企業(yè)創(chuàng)新投入與價(jià)值創(chuàng)造-朗科科技(存儲版)
【正文】 作伙伴聯(lián)盟的績效分析 65. 綜合分析 7五、朗科公司面臨的問題 71. 專利運(yùn)營模式并不可靠 72. 專利的技術(shù)領(lǐng)先性不夠 73. 研發(fā)支出的總量和比例偏低 84. 研發(fā)團(tuán)隊(duì)人員配置問題 85. 公司運(yùn)營模式的走向 86. 來自領(lǐng)導(dǎo)層的影響 87. 企業(yè)轉(zhuǎn)型的難度 8六、結(jié)論與延伸展望 9參考文獻(xiàn) 10致謝 1010 / 12一、引言朗科是一家由留學(xué)歸國人員創(chuàng)辦的高新科技企業(yè)，于1999年5月成立，總部現(xiàn)設(shè)在深圳市高新區(qū)。中報(bào)同時(shí)警示，2010年初至三季度末的累計(jì)凈利潤可能大幅下滑。與此同時(shí)，還有22家創(chuàng)業(yè)板公司上半年業(yè)績呈現(xiàn)負(fù)增長，占全部可比創(chuàng)業(yè)板公司的兩成；業(yè)績同比下滑20％以上的公司達(dá)到12家。（來源：深圳證券交易所綜合研究所）由此我們看到國內(nèi)創(chuàng)業(yè)板市場在走過一周年的歷程后，仿佛也帶上了海外創(chuàng)業(yè)板發(fā)展的一點(diǎn)影子，在迅速膨脹的泡沫之下，是企業(yè)孱弱的盈利能力。次年3月，山東煙臺做水產(chǎn)生意的私人投資者王全祥又給朗科投入177萬元，注冊資本增加到888萬元。 2006年2007年2008年2009年19月獲得政府財(cái)政補(bǔ)貼615,1,639,5,260,1,173,再之后，朗科與信息產(chǎn)業(yè)部、深圳市科技與信息局等部門積極合作，承擔(dān)了“移動(dòng)存儲技術(shù)及應(yīng)用工程技術(shù)研究開發(fā)中心”、“數(shù)字化音像控制核心芯片”、“加密閃存盤控制芯片及產(chǎn)業(yè)化”等項(xiàng)目，獲得了來自政府的支持，對企業(yè)初期成長起到了扶持和推動(dòng)的作用。2009年第四季度起，朗科專利收入開始大幅下滑 截至2008年12月， 萬元，獲得酷開網(wǎng)絡(luò)科技公司49%的股份，與深圳創(chuàng)維RGB 電子有限公司共同開發(fā)，作為創(chuàng)維產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供商。但值得關(guān)注的是，專利授權(quán)許可毛利在2010年以前呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，而產(chǎn)品銷售毛利呈現(xiàn)逐年下降的趨勢。在訴狀中，朗科控告PN Y侵犯了其在美國申請的專利，即閃存盤、閃存MP3及其他閃存移動(dòng)數(shù)碼產(chǎn)品的基礎(chǔ)性專利。但不久因?yàn)樽陨砟芰Σ蛔愫褪袌霏h(huán)境不成熟，2009年6月便匆匆退出股份，轉(zhuǎn)讓該合作項(xiàng)目股份給朗科帶來118萬的賬面收益。形成了一個(gè)“兩頭不靠岸”的局面。3. 研發(fā)支出的總量和比例偏低 從招股說明書看到，朗科的研發(fā)資金投入比例是總體銷售額的5%，還不如品牌推廣的投入多。這樣低階的研發(fā)能力能給企業(yè)帶來多大的創(chuàng)造力可想而知。 面對這樣的局面，如何提高戰(zhàn)略角度，開辟新路，對決策層是很大的挑戰(zhàn)。這一經(jīng)驗(yàn)是不應(yīng)該放棄的。在資金利用率方面，多數(shù)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)并不是用做技術(shù)創(chuàng)新，而是投向了房地產(chǎn)。所以再次感謝我的導(dǎo)師唐清泉老師，感謝和我在一起討論的同學(xué)們。擴(kuò)展來看，在創(chuàng)業(yè)板中上市的企業(yè)，都是經(jīng)過精挑細(xì)選，上市前都有良好的業(yè)績，有著良好的發(fā)展能力，在各領(lǐng)域都擁有著各自的優(yōu)勢來到股市中融資的。 我個(gè)人認(rèn)為，朗科的新一輪戰(zhàn)略制定，應(yīng)該立足于市場，爭取的審視當(dāng)前形勢。 而在產(chǎn)品研發(fā)的道路上，一受到上游供應(yīng)商的限制，無法顯著降低芯片采購的成本。雖然不排除是朗科“不拘一格降人才”的用人風(fēng)格，但也一定角度反映了研發(fā)團(tuán)隊(duì)的層次水平不能達(dá)到頂尖。而且，在已有的專利中，還存在著通用知識和標(biāo)準(zhǔn)的爭議，有撤銷專利權(quán)的可能。1.（產(chǎn)品+專利）的專利運(yùn)營模式并不可靠。專利權(quán)的取消，還有合作協(xié)議的終止，給朗科帶來的就是專利收入的急劇萎縮。 2004年7月，朗科以同樣的理由在深圳法院起訴了索尼(無錫)公司，這一次索賠金額達(dá)1000萬元人民幣，在業(yè)界引起廣泛的關(guān)注，這也為朗科做了一次免費(fèi)的活廣告：一來，國內(nèi)企業(yè)很少敢于與國外巨頭叫板，二來，朗科還贏了這場官司！只不過這又是一次拉鋸戰(zhàn)，2006年11月，雙方達(dá)成和解。由表一可以看出，朗科的研發(fā)投入比例較低，從有數(shù)據(jù)以來，平均僅占總營業(yè)收入的5%左右，有下降趨勢，而且研發(fā)投資總量的絕對數(shù)也變化不大，即每年投入的研發(fā)資金總額基本相同。2006年2月，朗科主動(dòng)走出國門，把美國存儲器市場排名第二的PN Y公司告上了法庭，成為“中國企業(yè)境外專利維權(quán)第一案”。其后，深創(chuàng)投開始為朗科引入銀行貸款，考慮到深創(chuàng)投在業(yè)界的影響力，最終深圳商業(yè)銀行于2002年5月達(dá)成給予朗科純信用貸款的意向，綜合信用額度500萬元。2000年8月，新加坡的一家分銷商Trak公司就向朗科注資100余萬元。（20012004年）
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1