關(guān)于會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)狀的分析(存儲(chǔ)版)
【正文】 指造假未被所有者發(fā)現(xiàn)。合理的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)能起到有效防止失真會(huì)計(jì)信息生成及披露的作用，但就我國實(shí)際情況來說，這種保障機(jī)制缺乏對(duì)造假者的實(shí)際懲罰，效力往往有限。因此，外部監(jiān)管不僅是有必要的而且其力度還是要大力加強(qiáng)的。（表表3）由模型中可以得出博弈雙方在選擇不同戰(zhàn)略時(shí)的收益函數(shù)如下： （1）外部監(jiān)管有效的預(yù)期收益為： ?。–D）P+（D）（1P）=PCD 監(jiān)管機(jī)構(gòu)不監(jiān)管或監(jiān)管無效的預(yù)期收益為：0P+0（1P）=0 很顯然，只要會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)者造假的概率P與監(jiān)管造假行為帶來的收益C的乘積大于監(jiān)管成本D，那么，外部監(jiān)管就是必需的。因此，建立其完善的現(xiàn)代企業(yè)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，將有效地防范會(huì)計(jì)信息失真，在公司內(nèi)部確保會(huì)計(jì)信息真實(shí)。 動(dòng)態(tài)博弈中又一個(gè)中心問題是“可信性”問題。換句話說，也就是公司利益各方在會(huì)計(jì)信息真實(shí)性與公司治理結(jié)構(gòu)之間博弈的結(jié)果。這就使得管理者通過玩數(shù)字游戲，也就是我們常說的“官出數(shù)字，數(shù)字出官”，來達(dá)到升官發(fā)財(cái)?shù)哪康模彝僮龅迷酱?，所受的約束就越小，造假就越嚴(yán)重，從而形成了惡性循環(huán)，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量長期低下?！ ?duì)以國有產(chǎn)權(quán)為主體的上市公司來說，產(chǎn)權(quán)主體的缺位將導(dǎo)致公司內(nèi)部利益主體的合謀造假。（表1） 根據(jù)以上調(diào)查不難看出，當(dāng)時(shí)，我國上市公司中會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下具有普遍性，能夠達(dá)到可靠性和公允性兩個(gè)基本質(zhì)量特征的會(huì)計(jì)信息披露較少，而與此同時(shí)，會(huì)計(jì)造假在金額上不斷擴(kuò)大，參與主體不斷增加，出現(xiàn)了管理層、董事會(huì)甚至社會(huì)中介部門聯(lián)合造假現(xiàn)象，社會(huì)危害程度極其嚴(yán)重。本文關(guān)于我國情況的分析就主要是針對(duì)違法性失真而言的。技術(shù)性失真是指會(huì)計(jì)人員素質(zhì)不能滿足會(huì)計(jì)工作需要而導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息失真，技術(shù)性失真是否會(huì)發(fā)生依各國實(shí)際情況的不同而有所差別?！ ∫?、會(huì)計(jì)信息失真 所謂會(huì)計(jì)信息失真，從廣義上理解，是指會(huì)計(jì)信息沒有達(dá)到質(zhì)量特征的要求；從狹義上理解，是指會(huì)計(jì)信息反映得不真實(shí)、不完整、主觀性大，經(jīng)不起嚴(yán)格的驗(yàn)證，也就是會(huì)計(jì)信息沒有達(dá)到可靠性的質(zhì)量特征的要求。規(guī)范性失真是指由于會(huì)計(jì)規(guī)范不完善而導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息失真，可分為兩個(gè)部分：一是會(huì)計(jì)規(guī)范下生成的會(huì)計(jì)信息能否絕對(duì)真實(shí)地反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；二是會(huì)計(jì)規(guī)范對(duì)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的要求是否達(dá)到了目前供給能力的頂點(diǎn)。違法形式真實(shí)指有關(guān)企業(yè)或個(gè)人故意違反法律規(guī)章制度而導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息失真，也就是我們所說的會(huì)計(jì)信息造假。根據(jù)國家審計(jì)署2001年下半年組織的調(diào)查顯示，被調(diào)查的32份上市公司2000年的年報(bào)中，有23份嚴(yán)重失真。
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1