【正文】 選擇；而監(jiān)管者也有兩種戰(zhàn)略選擇：監(jiān)管與不監(jiān)管。而且當造假能夠帶來預期收益時，代表所有者、管理者、職工的各類利益集團為了各自利益的最大化，還存在著共同舞弊，向外披露虛假會計信息的可能。博弈理論的基本假設有兩個：一是強調個體行為理性，假設當事人在進行決策時，能夠充分考慮到他所面臨的局面，并能夠做出合乎理性的選擇；二是假設博弈各方最大化自己的目標函數，能夠選擇使自身效益最大化的策略。所以說，明晰產權將是治理會計信息失真的首要任務。根據國家審計署2001年下半年組織的調查顯示，被調查的32份上市公司2000年的年報中，有23份嚴重失真。規(guī)范性失真是指由于會計規(guī)范不完善而導致的會計信息失真，可分為兩個部分：一是會計規(guī)范下生成的會計信息能否絕對真實地反映企業(yè)經濟活動；二是會計規(guī)范對會計信息真實性的要求是否達到了目前供給能力的頂點。技術性失真是指會計人員素質不能滿足會計工作需要而導致的會計信息失真，技術性失真是否會發(fā)生依各國實際情況的不同而有所差別。（表1）　　根據以上調查不難看出，當時，我國上市公司中會計信息質量低下具有普遍性，能夠達到可靠性和公允性兩個基本質量特征的會計信息披露較少，而與此同時，會計造假在金額上不斷擴大，參與主體不斷增加，出現了管理層、董事會甚至社會中介部門聯合造假現象，社會危害程度極其嚴重。這就使得管理者通過玩數字游戲，也就是我們常說的“官出數字，數字出官”，來達到升官發(fā)財的目的，而且往往官做得越大，所受的約束就越小，造假就越嚴重，從而形成了惡性循環(huán)，導致會計信息質量長期低下。　　動態(tài)博弈中又一個中心問題是“可信性”問題。（表表3）由模型中可以得出博弈雙方在選擇不同戰(zhàn)略時的收益函數如下：　?。?）外部監(jiān)管有效的預期收益為：　?。–D）P+（D）（1P）=PCD　　監(jiān)管機構不監(jiān)管或監(jiān)管無效的預期收益為：0P+0（1P）=0　　很顯然，只要會計信息生產者造假的概率P與監(jiān)管造假行為帶來的收益C的乘積大于監(jiān)管成本D，那么，外部監(jiān)管就是必需的。合理的公司內部治理結構設計能起到有效防止失真會計信息生成及披露的作用，但就我國實際情況來說，這種保障機制缺乏對造假者的實際懲罰，效力往往有限。　　博弈所研究的是一些個人、團隊或其他組織，面對一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則下，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進行選擇并加以實施，并從中各自取得相應結果的過程。在特定環(huán)境下，代表所有者、管理者、職工的各類利益集團，為追求各自利益最大化目標，在信息不對稱的條件下就有可能合謀造假