【正文】 。整體分賬核算形式被發(fā)現(xiàn)的檢查風(fēng)險(xiǎn)居高，分賬者往往通過經(jīng)常性的賄賂來收買執(zhí)法人員或當(dāng)?shù)馗呒?jí)的官員，用貨幣等財(cái)富形式交易性的贖買風(fēng)險(xiǎn)；局部分賬核算形式被發(fā)現(xiàn)的檢查風(fēng)險(xiǎn)較整體分賬形式要低，分賬者則是以事后賄賂的方式或收買特定執(zhí)法人員來規(guī)避和降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。為了抹平這部分虧損，部分專家建議將封閉式基金投資劃分為交易和非交易兩類，長期持有下按凈值計(jì)價(jià)，短期持有下按市價(jià)計(jì)價(jià)。以后由于政企分離制度因素，對(duì)會(huì)計(jì)政策執(zhí)行效果的檢查是轉(zhuǎn)由會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行的；而會(huì)計(jì)師事務(wù)所是由在中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)歸口管理；中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)則屬于財(cái)政部機(jī)構(gòu)序列；所以，檢查策略是通過這樣一種迂回的方式來運(yùn)用； ⑶”博弈條件： 博弈如下棋也，下棋的時(shí)候需要根據(jù)對(duì)手的選擇來做出自己的對(duì)策，很像經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和其它社會(huì)活動(dòng)中人們?yōu)榱俗约旱睦娑ハ嗲写琛⒒ハ酄恐?、最后?shí)現(xiàn)均衡。法律失謹(jǐn)與失密：首先，法律的條款過于粗疏，難以對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行有效覆蓋，其次，既定的法律也存在“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究”的法律失效的現(xiàn)象，不僅如此，執(zhí)法尺度上也存在重大缺陷，尤其是對(duì)政府機(jī)構(gòu)違法只做簡單的通報(bào)，（問責(zé)制只針對(duì)涉及重大生命事故事件，而且只是撤職處理。如果制度環(huán)境的共識(shí)度比較高，博弈規(guī)則是趨于動(dòng)態(tài)均衡的，其博弈的策略選擇空間有限且可以預(yù)期的；反之，如果制度環(huán)境存在若干制約條件從而默認(rèn)“潛規(guī)則”的橫旦其中，那么，博弈的策略選擇空間就可能極劇放大，從而使有限理性的博弈各方預(yù)期難度增加。而最高人民法院暫不受理的決定也只是從現(xiàn)行法律規(guī)定不具體，司法解釋尚未出臺(tái)，人員素質(zhì)低等措詞回應(yīng)社會(huì)。法國著名經(jīng)濟(jì)思想家巴斯夏（Fredericof 其次，管理的一個(gè)鐵律是：一項(xiàng)政策的有效執(zhí)行，必須要取得多數(shù)人的主動(dòng)認(rèn)同。 2．誰擁有制定權(quán)，在很大程度上就可以規(guī)定利益邊界。在這個(gè)語境里，這三個(gè)單詞分別可以定義為“政府（或國家）機(jī)關(guān)、政府部門（但一般用于和市場(chǎng)沒有直接關(guān)聯(lián)、沒有直接行政監(jiān)管權(quán)力的部門）和政府行政監(jiān)管部門（與市場(chǎng)有關(guān)聯(lián)、可能產(chǎn)生利益相關(guān)）。利益與權(quán)利過大，而責(zé)任太少；④ 4．那么，會(huì)計(jì)政策供給方所在部門自身責(zé)任行為的軟約束和規(guī)則凌駕，這種對(duì)人對(duì)己卻是兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的不同對(duì)待人們不禁要問“誰來‘管理’管理者”？（李鳳圣1995）。這樣，會(huì)計(jì)政策的有效供給和社會(huì)共識(shí)就做到了一半。會(huì)計(jì)政策供給的制度創(chuàng)新路徑反映了公共政策創(chuàng)新的復(fù)雜性、艱巨性和系統(tǒng)性，它需要充分考量創(chuàng)新的邊界與約束條件，必須考慮創(chuàng)新的技術(shù)與質(zhì)量要求，必須衡量創(chuàng)新的成本與效益比較。最后，會(huì)計(jì)政策的執(zhí)行規(guī)則要公平原則，任何一方違背執(zhí)行規(guī)則中相應(yīng)責(zé)任，都應(yīng)承擔(dān)并接受相應(yīng)的懲罰。在立法工作充分利用體制內(nèi)和體制外各方“外腦”資源，變會(huì)計(jì)法律的政府單方供給（中國特有的委托立法特征）為政府與社會(huì)合意性供給，真正實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)立法的程序性和實(shí)質(zhì)性的雙重公正。更為現(xiàn)實(shí)的應(yīng)該是，通過一定的制度安排，讓會(huì)計(jì)政策的立項(xiàng)、草案制定、意見征詢、修改成型和政策頒布這一供給過程，不僅使之受到政府內(nèi)部不同監(jiān)察部門的監(jiān)控，更應(yīng)該受到外部全社會(huì)的廣泛監(jiān)督。失范和失德的批判義正詞嚴(yán)。僅管如此的規(guī)則配置不當(dāng)，會(huì)計(jì)政策供給方也應(yīng)清醒的認(rèn)識(shí)到，會(huì)計(jì)政策不是說頒布了就是有效規(guī)則，它還需要人們的教化和認(rèn)可這種規(guī)則是合理的他才會(huì)服從。②or傾向于稅費(fèi)收入極大化，這樣的會(huì)計(jì)政策不是站在利益分配公平、公正、統(tǒng)一的原則基礎(chǔ)上，而是首先維護(hù)的是政府利益。會(huì)計(jì)政策的博弈仍處于初級(jí)階段； 在博弈的初級(jí)階段中，博弈的各方誰也不相信誰，相互都在了解對(duì)方的底線，博弈的強(qiáng)度逐步加大，表現(xiàn)形式為政策與對(duì)策的博弈頻率提高。個(gè)中原因除了中央利益與地方利益的矛盾、公共政策本身的缺陷、本位主義和地方保護(hù)主義的利益驅(qū)使之外，集體行動(dòng)的邏輯也是主要因素。 根據(jù)曼瑟爾?奧爾森()演繹的“集體行動(dòng)的邏輯”(The而法律的放縱正是潛規(guī)則得以肆虐的一個(gè)重要因素?！?一定的博弈活動(dòng)總存在于一定的制度環(huán)境下。 在研究本土特殊博弈的制度環(huán)境中，吳思的“潛規(guī)則”命題和分析視角具有更清晰更準(zhǔn)確的解釋力。自主經(jīng)營下的內(nèi)部人控制；⑷這種多邊檢查無疑增加了企業(yè)的工作負(fù)擔(dān)，而且誘發(fā)了企業(yè)的變通和分賬的博弈對(duì)策。 （5）會(huì)計(jì)集中核算策略，繼2001年陜西省在省級(jí)機(jī)關(guān)和直屬機(jī)構(gòu)率先推行會(huì)計(jì)集中核算制后，許多地方都逐步推行會(huì)計(jì)委派制、采取會(huì)計(jì)集中核算制度，即在不改變單位資金所有權(quán)、財(cái)務(wù)自主權(quán)和支出審批權(quán)的前提下，成立專門的會(huì)計(jì)核算中心對(duì)各單位的會(huì)計(jì)核算、資金結(jié)算、銀行賬戶、財(cái)務(wù)收支等實(shí)行集中管理。檢查策略，自企業(yè)制度改革以來，財(cái)政部財(cái)政部部黨組會(huì)通過成立了財(cái)政部財(cái)政稅收財(cái)務(wù)大檢查辦公室，并由財(cái)政部牽頭組織了多次的稅收財(cái)務(wù)大檢查，持續(xù)時(shí)間至少于1997年?！便y河證券基金研究中心一分析人員說?？鐕咀非蟮氖嵌惡罄麧欁畲蠡ǔ＿x擇最為有利的國際市場(chǎng)開拓方式（例如在國外先成立分公司，后成立子公司，這涉及不同的會(huì)計(jì)政策以及由此產(chǎn)出不同的經(jīng)濟(jì)后果），并采用各種國際避稅手段來降低整體稅負(fù)水平。采取這一類博弈對(duì)策者通常與會(huì)計(jì)政策供給方談判能力較弱的企業(yè)（如私人企業(yè)）。在這種情況下，準(zhǔn)則中的規(guī)則導(dǎo)向反而可能使企業(yè)管理當(dāng)局的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)“有的放矢”。 典型的抵抗性會(huì)計(jì)博弈行為可歸納下列方式：（1）我們根據(jù)可觀察到的大量事實(shí)研究發(fā)現(xiàn)，如果不是囿于研究方法的把握或論文撰寫的便利，參與會(huì)計(jì)政策利益博弈的主體致少包括會(huì)計(jì)政策的供給方、企業(yè)管理者（會(huì)計(jì)政策執(zhí)行方）、股東即投資者、審計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)以及企業(yè)的雇員這五方博弈力量，它屬于一個(gè)無法回避的多元博弈的利益格局。表現(xiàn)為滯后性、高成本、軟約束。主權(quán)觀念與國際接軌； 隨著中國經(jīng)濟(jì)開放步伐的加快并與國際經(jīng)濟(jì)依存度的提高，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的主權(quán)觀念逐步被國際會(huì)計(jì)一體化的主張所稀釋，從而熨平會(huì)計(jì)政策中的國家利益和社會(huì)利益凸陷不均的狀態(tài)。首先，體制內(nèi)會(huì)計(jì)政策協(xié)商機(jī)制的參與者主要是國有大中型企業(yè)，這些企業(yè)與會(huì)計(jì)政策供給者存在著千絲萬縷的利益關(guān)系，具有較強(qiáng)的談判能力和話語權(quán)力。由于會(huì)計(jì)政策制訂過程追求效率函數(shù)就難免造成可靠性我們還需要進(jìn)一步的本土化追問：唐壽寧（1996）會(huì)計(jì)政策的財(cái)政單方供給的制度安排，其特點(diǎn)為在革命戰(zhàn)爭年代表現(xiàn)為一切為了革命斗爭的需要；在建國后表現(xiàn)為一切為了國家經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)；改革開放特別是步入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)軌道一來，最明顯的進(jìn)步是