會計政策的單方供給及其執(zhí)行的策略性行為(已修改)
2025-07-05 02:41 本頁面
【正文】 會計政策的單方供給及其執(zhí)行的策略性行為本文主要通過會計政策的政府單方供給這一基本事實(shí),以實(shí)證的研究視角和博弈分析的方法,對會計領(lǐng)域中存在、.,按照博弈分析的基本研究路徑,解釋會計主體普遍存在著的會計信息失真.失范和失德的可能性原因,.失范和失效這些敗德行為的同時,是否也應(yīng)反省一下會計政策的供給方的責(zé)任. 關(guān)鍵詞會計政策供給方會計政策執(zhí)行方利益沖突策略性行為 一、問題的提出 會計信息失真.會計信息失范和會計信息失效是近幾年來會計信息制造業(yè)十分突出的質(zhì)量問題。一般認(rèn)為，這些質(zhì)量問題的一般分析模式的邏輯是：在委托—代理狀態(tài)下，由于信息不對稱，導(dǎo)致會計信息制造者利用信息占有優(yōu)勢，進(jìn)而逆向選擇了損人利己的行為模式。具體表現(xiàn)為：利己主義的過度追求；會計從業(yè)人員的道德沉落；外在法律約束的軟化以及國家監(jiān)督力量的不足和監(jiān)督效率的低下。 上述基于企業(yè)理論的分析在邏輯上似乎是成立的，但卻忽略了一個正確的參照系：你們在譴責(zé)會計信息制造者損人利己的時候，是假定會計政策供給方所供給的會計政策是公正的和利益均衡的產(chǎn)物。我們知道，會計政策作為企業(yè)利益的分配尺度，而這一利益的分配尺度卻由外部的政府機(jī)構(gòu)制定并單方提供的。根據(jù)瓦茨和齊默爾曼教授1999年的實(shí)證研究結(jié)果，政府和政府官員作為一個利益集團(tuán)，自利性決定了其參加政治活動的動機(jī)是為了謀取自身利益最大化。在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)條件下，企業(yè)法人作為一個經(jīng)濟(jì)人，其目的是追求企業(yè)利益的最大化。因此，在政府和政府官員追求自身利益的最大化的動機(jī)驅(qū)動下，這種由政府單方供給體制所導(dǎo)致的會計政策以及具有明顯傾向的利益分配尺度，就與企業(yè)的利益期望存在不一致性，甚至分歧相當(dāng)嚴(yán)重。這就為企業(yè)通過會計信息制作的主動權(quán)與政府及其官員、相關(guān)利益主體之間的博弈提供了基本前提。 除此之外，這種單方供給體制所提供的會計政策具有不完備性。這是會計政策供給方（無論是由什么專家組成），都具有有限理性特征。如果我們承認(rèn)人不會是無所不知的，那么依據(jù)有限理性的邏輯，會計政策的供給方也具有有限理性的認(rèn)知水準(zhǔn)，會計政策的不完備性也必然是一種客觀存在，會計政策的供給方在會計政策的執(zhí)行過程中不斷發(fā)布的補(bǔ)充規(guī)定就可證明。同時，會計政策的不完備性或不完全性的實(shí)質(zhì)就是會計政策的內(nèi)在缺陷，這種內(nèi)在缺陷的存在就為各會計利益主體進(jìn)行博弈提供了必要的條件。 會計利益主體之間的博弈既是一種逐利行為，也是一種利益沖突。從社會沖突理論的角度看，沖突是指不同的利益主體由于不相容的利益目標(biāo)、損益判斷或得失分歧而引起的相互作用的一種緊張狀態(tài)。按照西方?jīng)_突理論，參與博弈者行為意向一般是指從事某種特定行為的決策。根據(jù)博弈理論的兩個維度，一是合作程度（一方愿意滿足對方愿望的程度），二是不合作程度（一方拒絕滿足對方愿望的程度）。那么，眾多會計信息制造者主體的不合作行為顯然是一種沖突的緊張狀態(tài)。研究表明，人們在處理沖突時采取何種方式總有一種基本偏向。行為階段則是沖突雙方公開地試圖實(shí)現(xiàn)各自的愿望。沖突的嚴(yán)重程度可以用沖突強(qiáng)度的連續(xù)體概念來解釋：從無沖突到徹底沖突之間存在著強(qiáng)度連續(xù)的變化過程。而合作的可能性并不具有必然性，博弈論的研究表明，要想使合作成為多次博弈的均衡解，博弈的一方（最好是實(shí)力更強(qiáng)的一方）必須主動通過可信的承諾(Crediblemitment)，向另一方表示合作的善意，努力把這個善意表達(dá)清楚，并傳達(dá)出去。如果該困境同時涉及多個對手，則要在博弈對手中形成聲譽(yù)，并用心地維護(hù)這個聲譽(yù)。并不是什么空口諾言，而是實(shí)實(shí)在在的付出。所以合作是非常困難的。所以O(shè)PEC組織經(jīng)常會有成員國不遵守組織的協(xié)定，私自增加石油產(chǎn)量。原因在于合作是脆弱易損的，這種均衡是不穩(wěn)定的。 基于以上分析，本文研究的目的在于揭示會計政策的單方提供的利弊，以及由此所導(dǎo)致的各會計主體的策略性行為。 二、會計政策的單方供給—一種制度演變的路徑依賴 1．會計財政的微觀基礎(chǔ)； 會計活動作為財政活動的微觀基礎(chǔ)，既是我國財政預(yù)決算工作程序的必然，它又是我國會計制度演變的一種路徑依賴(PathDependence)，其歷史線索可追溯至革命戰(zhàn)爭年代。會計政策的財政單方供給的制度安排，其特點(diǎn)為在革命戰(zhàn)爭年代表現(xiàn)為一切為了革命斗爭的需要；在建國后表現(xiàn)為一切為了國家經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)；改革開放特別是步入市場經(jīng)濟(jì)軌道一來，最明顯的進(jìn)步是對人的解放，把過去非人性的工具化還原為人性化的利益本質(zhì)，追求財富被新政所鼓勵，從而完成了從“道德神”到“經(jīng)濟(jì)人”的歷史轉(zhuǎn)變。與此相關(guān)的另一特征就是政府權(quán)力也參加了對經(jīng)濟(jì)利益的追求。但與個人追求財富本體化不同在于：政府權(quán)力對經(jīng)濟(jì)利益的追求往往被遮蔽在國家利益這面神圣旗幟之下。過去數(shù)年國家審計署所披露的政府審計結(jié)果可以印證這一被遮蔽的事實(shí)。 有一種似是而非的觀點(diǎn)，既套用公共選擇理論認(rèn)為會計政策也是規(guī)范市場秩序的一種公共物品（劉峰，1996）另一種認(rèn)識走的更遠(yuǎn)，認(rèn)為會計政策是以政府為首的各社會利益相關(guān)者就會計處理程序與方法達(dá)成的一組公共契約，是參與者各方反復(fù)博弈后人們一致意見的結(jié)果，是一種特殊的公共物品（雷光勇，1999）而公共選擇學(xué)派的創(chuàng)始人布坎南對公共選擇的“整個分析都是以個人具有完全的選擇權(quán)利作為前提的”，唐壽寧（1996）而公共選擇的效率高低取決于是否存在足夠的“競爭”，一致同意被認(rèn)為公共選擇的最高效率。但在中國，個人完全選擇的權(quán)利顯然并不存在，在個人缺乏完全的選擇權(quán)利時，又何以想象“一致同意”情形的出現(xiàn)的可能呢？其次，從“會計政策這一特殊的公共物品”提供方案本身就具備兩種可能性，既可以由政府提供（如中國）也可以由市場提供（如美國），由政府提供只不過具有效率優(yōu)勢，但共識度未必就好；而由市場提供雖然存在效率缺陷，但共識度未必不高（如解決找零難題的“四舍五入”法則）。最后，使用和消費(fèi)會計政策時需要預(yù)支相關(guān)會計知識的專屬費(fèi)用，如學(xué)費(fèi)、書本費(fèi)、實(shí)習(xí)費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)以及時間等，這于公共物品可以免費(fèi)搭便車的基本特性不符。 我們還需要進(jìn)一步的本土化追問：會計政策的供給經(jīng)過“參與者各方反復(fù)博弈”嗎？根據(jù)是什么？；這不是與“中國社會主義還處于初級階段”的歷史定位相沖突嗎？而事實(shí)我們“剛剛邁出了博弈的第一步，從制度選擇來看，也是基本上有利于政府利益來安排的，這一選擇必然
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1