【正文】 。行為階段則是沖突雙方公開地試圖實(shí)現(xiàn)各自的愿望。根據(jù)博弈理論的兩個(gè)維度，一是合作程度（一方愿意滿足對方愿望的程度），二是不合作程度（一方拒絕滿足對方愿望的程度）。同時(shí)，會(huì)計(jì)政策的不完備性或不完全性的實(shí)質(zhì)就是會(huì)計(jì)政策的內(nèi)在缺陷，這種內(nèi)在缺陷的存在就為各會(huì)計(jì)利益主體進(jìn)行博弈提供了必要的條件。這是會(huì)計(jì)政策供給方（無論是由什么專家組成），都具有有限理性特征。在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)條件下，企業(yè)法人作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)人，其目的是追求企業(yè)利益的最大化。我們知道，會(huì)計(jì)政策作為企業(yè)利益的分配尺度，而這一利益的分配尺度卻由外部的政府機(jī)構(gòu)制定并單方提供的。會(huì)計(jì)信息失范和會(huì)計(jì)信息失效是近幾年來會(huì)計(jì)信息制造業(yè)十分突出的質(zhì)量問題。利益沖突會(huì)計(jì)政策供給方失范和失德的可能性原因,.失范和失效這些敗德行為的同時(shí),是否也應(yīng)反省一下會(huì)計(jì)政策的供給方的責(zé)任. 關(guān)鍵詞一般認(rèn)為，這些質(zhì)量問題的一般分析模式的邏輯是：在委托—代理狀態(tài)下，由于信息不對稱，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息制造者利用信息占有優(yōu)勢，進(jìn)而逆向選擇了損人利己的行為模式。根據(jù)瓦茨和齊默爾曼教授1999年的實(shí)證研究結(jié)果，政府和政府官員作為一個(gè)利益集團(tuán)，自利性決定了其參加政治活動(dòng)的動(dòng)機(jī)是為了謀取自身利益最大化。因此，在政府和政府官員追求自身利益的最大化的動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下，這種由政府單方供給體制所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)政策以及具有明顯傾向的利益分配尺度，就與企業(yè)的利益期望存在不一致性，甚至分歧相當(dāng)嚴(yán)重。 會(huì)計(jì)利益主體之間的博弈既是一種逐利行為，也是一種利益沖突。沖突的嚴(yán)重程度可以用沖突強(qiáng)度的連續(xù)體概念來解釋：從無沖突到徹底沖突之間存在著強(qiáng)度連續(xù)的變化過程。如果該困境同時(shí)涉及多個(gè)對手，則要在博弈對手中形成聲譽(yù)，并用心地維護(hù)這個(gè)聲譽(yù)。所以O(shè)PEC組織經(jīng)常會(huì)有成員國不遵守組織的協(xié)定，私自增加石油產(chǎn)量。 基于以上分析，本文研究的目的在于揭示會(huì)計(jì)政策的單方提供的利弊，以及由此所導(dǎo)致的各會(huì)計(jì)主體的策略性行為。會(huì)計(jì)政策的財(cái)政單方供給的制度安排，其特點(diǎn)為在革命戰(zhàn)爭年代表現(xiàn)為一切為了革命斗爭的需要；在建國后表現(xiàn)為一切為了國家經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)；改革開放特別是步入市場經(jīng)濟(jì)軌道一來，最明顯的進(jìn)步是對人的解放，把過去非人性的工具化還原為人性化的利益本質(zhì)，追求財(cái)富被新政所鼓勵(lì)，從而完成了從“道德神”到“經(jīng)濟(jì)人”的歷史轉(zhuǎn)變。唐壽寧（1996） 我們還需要進(jìn)一步的本土化追問：”由于會(huì)計(jì)政策制訂過程追求效率函數(shù)就難免造成可靠性這就為會(huì)計(jì)政策執(zhí)行過程的博弈埋下了伏筆。首先，體制內(nèi)會(huì)計(jì)政策協(xié)商機(jī)制的參與者主要是國有大中型企業(yè)，這些企業(yè)與會(huì)計(jì)政策供給者存在著千絲萬縷的利益關(guān)系，具有較強(qiáng)的談判能力和話語權(quán)力。可見，與國際慣例協(xié)調(diào)，準(zhǔn)則建設(shè)固然重要，思想上的轉(zhuǎn)變更是當(dāng)務(wù)之急。主權(quán)觀念與國際接軌； 隨著中國經(jīng)濟(jì)開放步伐的加快并與國際經(jīng)濟(jì)依存度的提高，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的主權(quán)觀念逐步被國際會(huì)計(jì)一體化的主張所稀釋，從而熨平會(huì)計(jì)政策中的國家利益和社會(huì)利益凸陷不均的狀態(tài)。但是我們同時(shí)又觀察到這樣的事實(shí)：社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體在執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過程中，對若干會(huì)計(jì)政策的運(yùn)用方面仍存在會(huì)計(jì)政策供給方所設(shè)置的限制性壁壘，（如快速折舊、準(zhǔn)備提取比例、資產(chǎn)計(jì)價(jià)方案選擇等等），其內(nèi)部的解釋是財(cái)政的承受力有限三、會(huì)計(jì)政策執(zhí)行過程的博弈策略表現(xiàn)為滯后性、高成本、軟約束。這種適應(yīng)的結(jié)果是在信息不對稱的情況下，對現(xiàn)行會(huì)計(jì)政策所規(guī)定的利益分配方案的改變。我們根據(jù)可觀察到的大量事實(shí)研究發(fā)現(xiàn)，如果不是囿于研究方法的把握或論文撰寫的便利，參與會(huì)計(jì)政策利益博弈的主體致少包括會(huì)計(jì)政策的供給方、企業(yè)管理者（會(huì)計(jì)政策執(zhí)行方）、股東即投資者、審計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)以及企業(yè)的雇員這五方博弈力量，它屬于一個(gè)無法回避的多元博弈的利益格局。 1．抵抗性 典型的抵抗性會(huì)計(jì)博弈行為可歸納下列方式：（1）變通型會(huì)計(jì)博弈行為的特性是在法律的框架內(nèi)做技術(shù)性騰挪。在這種情況下，準(zhǔn)則中的規(guī)則導(dǎo)向反而可能使企業(yè)管理當(dāng)局的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)“有的放矢”。 3．采取這一類博弈對策者通常與會(huì)計(jì)政策供給方談判能力較弱的企業(yè)（如私人企業(yè)）。游說性策略 游說性策略多由外資企業(yè)或強(qiáng)勢利益集團(tuán)所運(yùn)用?？鐕咀非蟮氖嵌惡罄麧欁畲蠡?，通常選擇最為有利的國際市場開拓方式（例如在國外先成立分公司，后成立子公司，這涉及不同的會(huì)計(jì)政策以及由此產(chǎn)出不同的經(jīng)濟(jì)后果），并采用各種國際避稅手段來降低整體稅負(fù)水平。中國人壽(HK2628)、平安保險(xiǎn)(HK2318)和中國財(cái)險(xiǎn)(HK2328)公布的業(yè)績報(bào)告顯示，其中部分是投資基金特別是投資封閉式基金所致?！便y河證券基金研究中心一分析人員說。檢查策略，自企業(yè)制度改革以來，財(cái)政部財(cái)政部部黨組會(huì)通過成立了財(cái)政部財(cái)政稅收財(cái)務(wù)大檢查辦公室，并由財(cái)政部牽頭組織了多次的稅收財(cái)務(wù)大檢查，持續(xù)時(shí)間至少于1997年。由于政府審計(jì)的工作重心在財(cái)政收支上，而政府審計(jì)的工作成果又多涉及政府機(jī)構(gòu)的財(cái)政收支。 （5）會(huì)計(jì)集中核算策略，繼2001年陜西省在省級(jí)機(jī)關(guān)和直屬機(jī)構(gòu)率先推行會(huì)計(jì)集中核算制后，許多地方都逐步推行會(huì)計(jì)委派制、采取會(huì)計(jì)集中核算制度，即在不改變單位資金所有權(quán)、財(cái)務(wù)自主權(quán)和支出審批權(quán)的前提下，成立專門的會(huì)計(jì)核算中心對各單位的會(huì)計(jì)核算、資金結(jié)算、銀行賬戶、財(cái)務(wù)收支等實(shí)行集中管理。 檢查策略、會(huì)計(jì)委派策略和會(huì)計(jì)集中核算策略是會(huì)計(jì)政策供給方面對會(huì)計(jì)政策執(zhí)行方的博弈行為所采取針鋒相對的對應(yīng)措施，但在措施的實(shí)施過程中，出現(xiàn)了諸多問題，如“違背了現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)和根本要求；與《會(huì)計(jì)法》立法宗旨相悖,是對會(huì)計(jì)監(jiān)督的誤解；這種多邊檢查無疑增加了企業(yè)的工作負(fù)擔(dān)，而且誘發(fā)了企業(yè)的變通和分賬的博弈對策。目前的博弈條件可歸納為自主經(jīng)營下的內(nèi)部人控制；⑷ 2． 在研究本土特殊博弈的制度環(huán)境中，吳思的“潛規(guī)則”命題和分析視角具有更清晰更準(zhǔn)確的解釋力?！昂戏ǖ貨Q定別人利益分配的能力，乃是會(huì)計(jì)政策供給方的制度授權(quán)?！?一定的博弈活動(dòng)總存在于一定的制度環(huán)境下?！胺€(wěn)定壓倒一切”為最高宗旨，因此，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一系列改革方案均服從于這一宗旨。雖然2002年１月１５日，最高人民法院發(fā)出了《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》，表示可以有條件地受理這一類案件。而法律的放縱正是潛規(guī)則得以肆虐的一個(gè)重要因素。一書中區(qū)分了兩種掠奪的類型：一種是未經(jīng)法律授權(quán)的掠奪，一種是法律上的掠奪。 根據(jù)曼瑟爾?奧爾森