有關(guān)合同法中代位權(quán)制度的理解與適用(存儲(chǔ)版)
【正文】 的申請(qǐng)，通過(guò)該第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人（即債權(quán)人）履行債務(wù)”。為此，《解釋》第18條第1款規(guī)定：“在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張”。三、司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題（一）應(yīng)注意避免代位權(quán)適用的擴(kuò)大化傾向目前，無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界，都存在將債權(quán)人代位權(quán)的適用擴(kuò)大化的傾向。諸如中斷時(shí)效、申請(qǐng)登記、申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)等。例如，對(duì)于債務(wù)人在第三人手中的財(cái)產(chǎn)，由于該財(cái)產(chǎn)為債務(wù)人所有，因此，債權(quán)人完全可以申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人的該財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行而沒有必要對(duì)其行使代位權(quán)，否則徒增訴訟之累及訴訟成本。代位權(quán)行使的目的在于保全債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，該責(zé)任財(cái)產(chǎn)是所有債權(quán)人的共同擔(dān)保，各個(gè)債權(quán)人不論是否行使代位權(quán)，都可以依據(jù)債權(quán)平等原則，就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)平等受償。舉例說(shuō)明：債權(quán)人A與債務(wù)人B之間存在100萬(wàn)元的債權(quán)，而債務(wù)人B與次債務(wù)人C之間存在150萬(wàn)元的債權(quán)。如果該債務(wù)人的起訴符合法定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；但是，由于該債務(wù)人的訴訟請(qǐng)求數(shù)額受制于代位權(quán)訴訟的結(jié)果，因此，受理該債務(wù)人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力之前，應(yīng)當(dāng)依法中止審理。這方面的突破可謂是我國(guó)立法和司法實(shí)踐上的獨(dú)特做法，而且使法院在實(shí)際操作該制度時(shí)非常便利。因此，人民法院在具體適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)加以注意，避免發(fā)生混淆。我國(guó)合同法上的債權(quán)人代位權(quán)制度只能以債權(quán)作為標(biāo)的，只能代位債權(quán)而不能代位物權(quán)。對(duì)于保存行為，一些國(guó)家和地區(qū)的立法例都有相關(guān)的規(guī)定。據(jù)此，人民法院可以將該必要費(fèi)用諸如差旅費(fèi)等計(jì)入債務(wù)人向債權(quán)人的給付之中。因此，凡是次債務(wù)人可以對(duì)抗債務(wù)人的一切抗辯，如訴訟時(shí)效屆滿抗辯、抵銷的抗辯、同時(shí)履行的抗辯等，都可以對(duì)抗債權(quán)人。所以，如果沒有其他債權(quán)人以同一次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟及其勝訴判決，則人民法院可以直接判歸該債權(quán)人。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，在債權(quán)人行使代位權(quán)時(shí)，所有的債權(quán)人都應(yīng)當(dāng)向受訴法院申報(bào)債權(quán)，以使各個(gè)債權(quán)人就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)平等受償。我國(guó)《合同法》第73條第1款明確規(guī)定：債權(quán)人行使代位權(quán)，可以通過(guò)訴請(qǐng)人民法院進(jìn)行。主要是指那些基于個(gè)人信任關(guān)系而發(fā)生債權(quán)或者以特定身份關(guān)系為基礎(chǔ)的債權(quán)等，這類權(quán)利的成立與存續(xù)，與權(quán)利人身具有密切的關(guān)聯(lián)，因而不得由他人代位行使。這些規(guī)定是對(duì)《合同法》第73條第1 款的部分重申和具體化，是對(duì)債權(quán)人代位權(quán)客體或標(biāo)的要件的規(guī)定。將該債權(quán)限定為金錢債權(quán)的理由在于：如果債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有的債權(quán)是以物的交付、提供勞務(wù)為標(biāo)的而非金錢給付，則將導(dǎo)致訴訟的繁瑣與麻煩，在具體操作上比較困難，甚至出現(xiàn)給付不能的情況，所以，為了更方便地適用代位權(quán)這個(gè)新制度以及提高訴訟效率，宜將該債權(quán)定位于金錢債權(quán)。這種解釋是非常正確的，它有利于協(xié)調(diào)債權(quán)人和債務(wù)人之間的利益關(guān)系。（二）債務(wù)人須遲延履行其到期債務(wù)且怠于行使其到期債權(quán)《解釋》第11條第3項(xiàng)規(guī)定：“債務(wù)人的債權(quán)已到期”。在此，人民法院特別應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分兩種情況：第一種情況，是債權(quán)人向人民法院起訴債務(wù)人以后，又向同一人民法院對(duì)次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，或者債權(quán)人被告知向次債務(wù)人住所地人民法院另行起訴的。人民法院在審理債權(quán)人代位權(quán)的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意審查兩個(gè)要素：審查債權(quán)人與債務(wù)人之間債權(quán)關(guān)系是否合法有效。”該規(guī)定的目的在于防止因債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少而致使債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)受到不當(dāng)損害。司法實(shí)踐中，在適用代位權(quán)制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意三個(gè)方面的問(wèn)題，第一，應(yīng)當(dāng)注意避免代位權(quán)適用的擴(kuò)大化傾向；第二應(yīng)當(dāng)注意我國(guó)合同法上代位權(quán)制度與傳統(tǒng)民法上代位權(quán)制度的區(qū)別；第三應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分債務(wù)人訴訟與代位權(quán)訴訟的關(guān)系問(wèn)題。債權(quán)人的代位權(quán)制度主要著眼于債務(wù)人的消極行為，該制度的立法基礎(chǔ)在于確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，本文從債權(quán)人代位權(quán)的構(gòu)成要件、代位權(quán)的行使及在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題進(jìn)行初步的探討。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，債權(quán)人行使代位的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。因此，《解釋》第11條第1項(xiàng)規(guī)定：“債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法”。所謂“確定”，是指該債權(quán)是經(jīng)過(guò)法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁判后而確認(rèn)的債權(quán)（不是在訴訟或仲裁過(guò)程中的債權(quán)）或者債務(wù)人對(duì)該債權(quán)沒有異議。反之，如果債務(wù)人的上述異議經(jīng)審查成立，則人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回債權(quán)人的代位權(quán)起訴。為了澄清該問(wèn)題，《解釋》明確地將債務(wù)人履行遲延規(guī)定為代位權(quán)的構(gòu)成要件。換言之，不僅以勞務(wù)為標(biāo)的的債權(quán)或不作為債權(quán)不能被代位，而且那些不是以金錢給付為標(biāo)的的債權(quán)（例如物的交付），也不能成為代位權(quán)的標(biāo)的。第12條進(jìn)一步規(guī)定：“合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置金、人壽保險(xiǎn)、人身傷害
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1