【正文】 尚未辦理所有權(quán)登記手續(xù)，至少是重大過失地不知。因被告A公司在2001年12月31日未能將B號房屋的所有權(quán)過戶到丙名下，條件已經(jīng)成就，那么，無需當(dāng)事人通知解除合同，售房合同便自此自動地、當(dāng)然地終止，被告A公司移轉(zhuǎn)B號房屋所有權(quán)的義務(wù)隨之消滅，因而，原告丙訴請被告A公司立即給其辦理房屋所有權(quán)的過戶手續(xù)，沒有依據(jù)，應(yīng)予駁回。　　就《售房合同書》第4條的文義分析，它沒有表達(dá)下述意思：A公司在2001年12月31日未能將B號房屋的所有權(quán)過戶到丙名下時，丙“可以”或“有權(quán)”將售房合同解除。換言之丁原來約定的附解除條件依然有效，它不會轉(zhuǎn)換為約定解除，最終的結(jié)果是系爭合同照樣自動消滅。連占有也要喪失，卻支付了價款，存在著損失?！　?五)對系爭B號屋裝修問題處理的請求權(quán)基礎(chǔ)：不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)?損害賠償請求權(quán)?　　售房合同消滅，原告占有B號房屋的根據(jù)不復(fù)存在，有義務(wù)返還。　　在筆者看來，在這里應(yīng)當(dāng)持有如下見解：　　如果被告A公司將B號房屋的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給了原告丙，那么，丙對該房屋的裝修屬于對其所有物的改良，與他人無關(guān)。當(dāng)事人雙方也是如此認(rèn)識的，體現(xiàn)在《售房合同書》第4條中。在這樣的情況下，一審判決就不會以原告丙也有過錯為由不支持其返還不當(dāng)?shù)美脑V求?！　　　摹妒鄯亢贤瑫返?條關(guān)于丙于本合同簽訂之日向A公司交納購房首款人民幣125000元整，丙從首款交付之日起即有權(quán)裝修、人住B號房的規(guī)定分析，被告A公司自該合同簽訂之日起即有義務(wù)移轉(zhuǎn)B號房屋的所有權(quán)?！　】傊姹蚱湮醇皶r提起債權(quán)人代位權(quán)之訴，喪失了取得B號房屋所有權(quán)的一個機(jī)會。其三，原告丙向一審法院提起訴訟的時間在2003年3月，而系爭合同因其所附的解除條件成就而已于2001年12月31日自動終止，致使其向被告A公司主張移轉(zhuǎn)B號房屋所有權(quán)的債權(quán)消滅。由于違約損害賠償?shù)姆秶艿胶侠眍A(yù)見、與有過失、減輕損害等規(guī)則的限制，因此原告丙若對該項損失的造成或擴(kuò)大也有過失，則要依據(jù)與有過失規(guī)則，要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即被告A公司要少賠乃至不賠。因為賠償損失在范圍上要受與有過失規(guī)則(合同法第120條及其解釋)的制約，而一審民事判決也果真如此裁量了，以原告丙也有過錯為由未裁判被告A公司承擔(dān)賠償損失責(zé)任。該違約行為給丙造成了購買此類房屋的機(jī)會喪失、支出裝修費等一系列損失。如果主審法官未做此類釋明，便未盡到職責(zé)。主張前者，不必舉證被告A公司具有過失，不受與有過失、應(yīng)當(dāng)預(yù)見等規(guī)則的制約。從當(dāng)事人雙方的損益變動并予以調(diào)整的角度著眼，其應(yīng)為不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。在系爭案件中，原告丙請求被告辦理B號房屋所有權(quán)的移轉(zhuǎn)登記手續(xù)，是單方面改變原來的雙方的約定，即，不讓系爭合同自動地當(dāng)然地消滅，而是繼續(xù)有效。倘若屬于附解除條件，因系爭合同已經(jīng)終止，被告A公司就不再負(fù)有移轉(zhuǎn)B號房屋所有權(quán)的義務(wù)?！　?三)關(guān)于《售房合同書》第4條約定的定位：附解除條件?約定解除?　　《售房合同書》第4條約定：A公司如不能在2001年12月31日前將B號房屋的戶名過到丙名下，除應(yīng)如數(shù)退還丙所付全部款外，還應(yīng)對丙作適當(dāng)經(jīng)濟(jì)賠償。既然如此，解決系爭案件不應(yīng)采取該方案。就是說，在不適用城市房地產(chǎn)管理法的前提下，一審民事判決書認(rèn)定系爭合同無效的法律依據(jù)只有合同法第52條第5項關(guān)于“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無效的規(guī)定，別無其他。依據(jù)這些“新法”認(rèn)定系爭合同有效，從而，出賣人因其在約定的期限屆滿時未能移轉(zhuǎn)B號房屋的所有權(quán)而承擔(dān)違約責(zé)任，買受人有權(quán)請求出賣人承擔(dān)此類責(zé)任，同時享有合同解除權(quán)。(三)商品房買賣合同的標(biāo)的物為已竣工房屋的，自合同訂立之日起90日。二是許多人都認(rèn)為，城市房地產(chǎn)管理法第37條第6項規(guī)定的所謂“不得轉(zhuǎn)讓”，屬于禁止性規(guī)范，不得違反。一言以蔽之，系爭合同的效力不得取決于甲這個登記名義人是否追認(rèn)。若把((售房合同書》按照一般的無權(quán)處分合同處理，該合同的效力取決于B號房屋所有權(quán)的登記名義人甲是否追認(rèn)：如果甲追認(rèn)，或者在2001年12月31日前A公司將B號房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記在自己的名下，則合同有效。由于B號房屋所有權(quán)尚未辦理移轉(zhuǎn)登記并非甲所在單位的過失所致，只是現(xiàn)行登記制度運作的問題。第三，上列觀點之所以成立，是因為我國現(xiàn)行法未規(guī)定買賣物的所有權(quán)自合同成立時移轉(zhuǎn)，而是奉行買賣物所有權(quán)自交付或登記時移轉(zhuǎn)的原則(民法通則第72條第2款及其解釋、合同法第133條及其解釋)。第二種方案是既關(guān)注系爭案件的法律適用，又從基礎(chǔ)上解決系爭合同的定性問題。駁回原告丙其他訴訟請求。未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓。A公司保證該房屋為合法銷售的房屋，無任何債務(wù)及遺留問題。于此場合，不得適用過失相抵規(guī) 則，除非守約方對此類返還選擇了違約損害賠償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ)。協(xié)議簽訂后，該房屋所有權(quán)即歸屬乙。　　但A公司直至2003年3月都未能按《售房合同書》給丙辦理B號房屋所有權(quán)的過戶登記，表面原因是A公司一直未取得B號房屋的所有權(quán)，深層原因是甲違反了她與A公司之間的《賣房協(xié)議》，私自將B號房屋的((房屋所有權(quán)證》領(lǐng)走，并不配合A公司將B號房屋所有權(quán)過戶，致使A公司難以將B號房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記于丙的名下。合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還?！　《?、評釋　　(一)關(guān)于系爭合同的定性　　《賣房協(xié)議》的定性　　《賣房協(xié)議》簽訂之時，作為出賣物的B號房屋系甲的回購房，其所有權(quán)仍然登記在甲所在單位的名下，按照基于法律行為的不動產(chǎn)物權(quán)變動以登記為生效要件的觀點，甲尚無B號房屋的所有權(quán)。如果沒有充分的反對理由，我們就應(yīng)當(dāng)尊重人們今日的通常觀念。另一類是出賣人與物的所有權(quán)人之間已經(jīng)存在著買賣、贈與、互易等合同，物的所有權(quán)人負(fù)有向出賣人移轉(zhuǎn)物的所有權(quán)的合同義務(wù)。第二，合同簽訂當(dāng)時，B號房屋的所有權(quán)確實登記在他人的名下，并且，登