信用證交易糾紛案范本(存儲版)
【正文】 日后保兌行以單證不符為由拒付的起因。：“銀行必須合理謹慎地審核信用 證的所有單據，以確定其是否表面上與信用證條款相符。新興公司在收到押匯后給新疆分行的 書面承諾中，也承認這筆押匯是新疆分行的代墊資金?！ 《?、新疆分行墊付資金期間的利息損失計人民幣1332238元，由新興公 司承擔80%，新疆分行自行承擔20%即26644 ?！ ⌒陆中袑Ρ痪芨逗笞约号c國外銀行交涉期間的差旅費用應當自行承擔。這種行為不是UCP500規(guī)定的議付行為?！ ⌒屡d公司辯稱由于新疆分行沒有履行業(yè)務范疇內的職責而遭到拒付，其理由不能成 立。我國 沒有參加信用證所提及的《國際公路貨物運輸合同公約》，所以我國的承運人無法 開出“CMR”運輸單據。 新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院認為：本案是因國際貿易中使用信用證結算引 起的糾紛。新疆分行在審查了信用證的印押后 通知了新興公司。合理謹慎地審單，是銀 行業(yè)務范疇內應盡的職責。 原告中國銀行新疆維吾爾自治區(qū)分行(下稱新疆分行)因與被告新疆新興水利 電力實業(yè)總公司(下稱新興公司)發(fā)生信用證交易糾紛，向新疆維吾爾自治區(qū)高級 人民法院提起訴訟。我公司所作愿返還押匯的承諾， 其前提條件是“出現不屬于銀行業(yè)務范疇內的意外情況”。證號99519I1610，申請人是烏克蘭尼里亞 公司，受益人是新興公司，金額為84萬美元。因新興公司始 終未能償付，新疆分行于1996年12月24日提起訴訟。如有，則應該迅速通知開證申請人(買方)修改信用
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1