【正文】 行卡的取款錄像資料，但該行卻答復(fù)說，監(jiān)控錄像無記錄。8. 銀行卡遭盜刷 一審判決銀行免責(zé) 二審判決銀行擔(dān)責(zé)20%【簡(jiǎn)要案情】葉某于2008年6月12日在萬寧A銀行開了一個(gè)賬戶。銀行若違反合同的義務(wù)則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！犊蛻繇氈芳s定：申請(qǐng)人應(yīng)妥善保管賬號(hào)、密碼等資料；申請(qǐng)人同意，若對(duì)其賬戶新推出其它功能，除規(guī)定需到柜臺(tái)確認(rèn)的之外，該賬戶自動(dòng)享有新增功能。爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是銀行卡信用風(fēng)險(xiǎn)的一種表現(xiàn)形式，即不法分子以電話轉(zhuǎn)賬的方式實(shí)施了非法詐欺行為，造成持卡人賬戶的未授權(quán)劃撥。 由于密碼具有私有性、唯一性和秘密性的特點(diǎn)，在正常情況下，密碼為持卡人設(shè)定并僅由其掌握，他人（包括金融機(jī)構(gòu)的工作人員）并不知曉，因此無論是持卡人本人或其授權(quán)的其他人使用了密碼進(jìn)行交易，都應(yīng)視為本人的行為。遂改判駁回胡某的一審全部訴訟請(qǐng)求。目前，各級(jí)法院、各地法院的判決五花八門、截然不同。多數(shù)法院認(rèn)為民事程序和刑事程序互不影響，相互獨(dú)立，不適用“先刑后民”的原則，即不管持卡人是否報(bào)案、報(bào)案后是否破案、犯罪嫌疑人使用什么犯罪手段，都不必理會(huì)，而徑行判決銀行敗訴，這種處理方式加大了銀行卡欺詐行為的道德風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生。未履行審核責(zé)任導(dǎo)致匿名、假名賬戶開立的，要按反洗錢法予以處罰，造成客戶資金損失的，要依法承擔(dān)責(zé)任。 （三）確保ATM的安全技術(shù)防范能力，提高ATM識(shí)別偽造銀行卡的能力。如提示客戶在ATM機(jī)取款時(shí)留意周邊環(huán)境是否安全，自助設(shè)備上有無多余、可以設(shè)施或物品，輸入密碼時(shí)要用手遮擋，避免他人窺視，發(fā)現(xiàn)可疑問題或出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)撥打統(tǒng)一客服熱線，不輕易相信并撥打自助設(shè)備上的可疑電話，不按照可疑指示操作等.（七）加強(qiáng)客戶信息保密宣傳和檢查。2121。按照規(guī)定妥善保管柜臺(tái)、ATM機(jī)等服務(wù)區(qū)域的錄像資料，出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隱患時(shí)提前安排好相關(guān)證據(jù)收集和資料保存工作。推動(dòng)銀行卡盡快從磁條卡向IC卡升級(jí)，從技術(shù)上加大銀行卡的安全性。銀行在辦理銀行卡開立時(shí)一定切實(shí)履行客戶身份識(shí)別義務(wù)，確保申請(qǐng)人開戶資料真實(shí)、完整、合規(guī)。事實(shí)上是，除非公安機(jī)關(guān)抓獲犯罪嫌疑人，查證犯罪事實(shí)和細(xì)節(jié)，偵破案件，否則銀行根本無從證明持卡人存在過錯(cuò)，這對(duì)銀行顯然不公平，也加大了銀行的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。王女士作為持卡人對(duì)銀行卡密碼有謹(jǐn)慎保護(hù)的義務(wù)，但銀行沒有證據(jù)證明王女士對(duì)犯罪嫌疑人獲取銀行卡密碼有重大故意或過失的情形，因此，法院判決銀行承擔(dān)全部責(zé)任，全額賠償王女士存款及利息。一審判決后，胡某和A銀行均提起上訴。在合同有效的情況下，A銀行通過電話方式為胡某的“一卡通”開通“快易理財(cái)”服務(wù)功能，符合上述《客戶須知》的約定，沒有不當(dāng)之處。胡某認(rèn)為，A銀行未審核有效證件便讓他人電話開通“快易理財(cái)”功能，導(dǎo)致其賬戶資金受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。A銀行應(yīng)對(duì)葉某存款損失承擔(dān)次要責(zé)任即20%責(zé)任，A銀行應(yīng)賠償葉某損失3萬余元以及相關(guān)利息?！痉ㄔ号袥Q】法院經(jīng)審理認(rèn)為，葉某在A銀行開設(shè)結(jié)算賬戶，雙方形成了儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。法院認(rèn)為，銀行應(yīng)對(duì)李華的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。資料顯示，就在24日，銀行卡里面的錢曾在銀行某縣支行ATM機(jī)上，分8筆被取走共19800元。 【法院判決】 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，第三人是利用自動(dòng)取款系統(tǒng)的漏洞支取了原告陳某的存款，銀行方面不能舉證證明自己已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)，判決被告銀行支付給原告陳某人民幣40400元?！痉ㄔ号袥Q】 法院認(rèn)為，在通存通兌體制和銀聯(lián)交易體制下，A銀行作為發(fā)卡行和B銀行作為收單行屬于存款支付的委托代理關(guān)系，A銀行是委托人，B銀行是受托代理人，B銀行代理行為的后果應(yīng)當(dāng)由委托人A銀行承擔(dān)。呂女士違反了對(duì)自身存款信息的保密注意義務(wù)，將銀行卡的號(hào)、身份證、密碼等信息泄露給了他人，導(dǎo)致信用卡被冒名支??；另一方面，騙子最終得手，說明該銀行設(shè)定銀行卡的技術(shù)手段仍存在瑕疵，防偽識(shí)別手段不夠周全，安全性能尚不夠完備。無奈之下，呂女士向永康市人民法院起訴，將該行告上了法庭，法院本想進(jìn)行調(diào)節(jié)，但雙方都認(rèn)為自己沒錯(cuò)都不肯讓步。呂女士心中“咯噔”一下，但還是照做了。由于A銀行東興支行對(duì)ATM自動(dòng)取款機(jī)疏于管理和維護(hù)，使犯罪分子能在自動(dòng)取款機(jī)上安裝隱蔽的讀卡器和錄像筆，并且未識(shí)別真?zhèn)毋y行卡，給儲(chǔ)戶造成損失,應(yīng)當(dāng)對(duì)損失部分承擔(dān)全部賠償責(zé)任。遂判決A銀行賠償8500元本金及利息。目前此案正處于案前調(diào)查階段。2. 儲(chǔ)戶卡不離身 卡資金被盜取 法院判決銀行擔(dān)全責(zé)【簡(jiǎn)要案情】 2003年9月26日，儲(chǔ)戶童某在A銀行常德市一個(gè)分理處開立銀行卡一張。調(diào)取2008年5月15日A銀行的ATM自動(dòng)柜員機(jī)監(jiān)控錄像，錄像顯示2008年5月15日20時(shí)39分有人在ATM自動(dòng)柜員機(jī)上安置可疑物，在另外一臺(tái)ATM自動(dòng)柜員機(jī)的屏幕上覆蓋紙條進(jìn)行屏蔽，王某就是在安置可疑物的ATM自動(dòng)柜員機(jī)上進(jìn)行的存款業(yè)務(wù)；2008年5月15日21時(shí)19分可疑人將可疑物取走，屏蔽解除；2008年5月15日21時(shí)55分被告方工作人員到ATM自動(dòng)柜員機(jī)上進(jìn)行安全檢查。于是到開戶行進(jìn)行查詢，該行以銀行卡消磁為由，將原卡收回，換了一張新的銀行卡，開通網(wǎng)上銀行，通過網(wǎng)上銀行和銀聯(lián)組織查