企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策劃方案(存儲版)
【正文】 應(yīng)該要求對方開出收據(jù)，并且在策劃人所持的策劃方案復(fù)印件上簽字。萬科事件給還抱有這種想法的人敲響了警鐘。” 看來法律對于房地產(chǎn)相干方面的知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)還是比較明白的，但是開發(fā)商往往不夠器重這些權(quán)利的保護(hù)問題，這可能有兩個原因：一方面，開發(fā)商無精神顧及其他開發(fā)商是否會抄襲他的項(xiàng)目的某些設(shè)計(jì)，在運(yùn)作完一個項(xiàng)目后就會投身于另一項(xiàng)目標(biāo)開發(fā)；另一方面，我國《著作權(quán)法》采取的是著作權(quán)主動保護(hù)原則，即著作權(quán)的產(chǎn)生是以作品的完成為必要條件，而不須要像商標(biāo)注冊那樣到指定部分申報登記，這可能會導(dǎo)致開發(fā)商保護(hù)自己著作權(quán)的意識還相對較弱。這也是知識產(chǎn)權(quán)案件審理的一個共同特色。服務(wù)的條件就是確保服務(wù)的物有所值。反之，設(shè)計(jì)作品是日常所見或已存有類似的外觀設(shè)計(jì)時，開發(fā)商采用而不付任何費(fèi)用時不屬于侵權(quán)行為。設(shè)計(jì)本身是一種創(chuàng)造性勞動，設(shè)計(jì)師必須有足夠的時光、精神、具有對作品的設(shè)計(jì)豪情，能力完成一件優(yōu)秀的設(shè)計(jì)作品。因?yàn)樽约夯藥装偃f購置的設(shè)計(jì)，被別人抄襲仿造后，打官司不僅要牽扯很大的精力，有的即使判了也只能拿回幾萬塊錢，所以得不償失。這種不正當(dāng)競爭的黑風(fēng)如果再蔓延下去，將會對全部房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展造成災(zāi)害。雖然在《著作權(quán)法》保護(hù)的作品中，名稱或詞組是不在其列的，樓盤的項(xiàng)目名稱不是一個獨(dú)創(chuàng)性的“作品”，它不受《著作權(quán)法》的保護(hù)，但是照抄或利用別人成熟的項(xiàng)目名稱的行為實(shí)很卑劣。當(dāng)他寫信給該報社闡明情況時，當(dāng)事人也賠禮報歉后就不了了之了。同時設(shè)計(jì)師的主要設(shè)計(jì)思想往往得不到展現(xiàn)，失去了建筑的整體設(shè)計(jì)概念。這種現(xiàn)象是否屬于對設(shè)計(jì)作品的侵權(quán)行為？俞教授表示了他的見解：大部分招標(biāo)活動或方案征集都會在招標(biāo)或征集文件中聲明，對于提交的、分歧乎條件的設(shè)計(jì)方案不予以采納，對采用的設(shè)計(jì)方案會付與對方一定的征集用度。 談到處置此事的辦法時，俞教授提出三點(diǎn)建議：第一，萬科要對恒真有一個設(shè)計(jì)費(fèi)的賠償，依照有關(guān)收費(fèi)的規(guī)范來做賠償；第二，因?yàn)槿f科的侵權(quán)行為造成恒真公司商業(yè)信譽(yù)、聲譽(yù)受到損害，所以要對恒真公司的聲譽(yù)喪失做出賠償；第三，萬科要公開表現(xiàn)報歉。在這類案件的具體審訊中，法官裁量的是這種“克隆”行為有沒有直接使用被剽竊設(shè)計(jì)的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，如果本質(zhì)性內(nèi)容雷同則構(gòu)成侵權(quán)。在有關(guān)審美價值的問題上，他說明道：“２０世紀(jì)８０年代曾經(jīng)風(fēng)行過一種四、五層的板樓，這種板樓就不被列進(jìn)《著作權(quán)法》的保護(hù)范疇，因其只有居住的功效而談不上什么審美價值，這些建筑是不能與奧運(yùn)會場館、悉尼歌劇院相提并論的，而開發(fā)商開發(fā)的樓盤項(xiàng)目無疑都是經(jīng)過精心設(shè)計(jì)并具有必定審美價值的，有的甚至能稱得上是藝術(shù)品，這些都要當(dāng)作作品來看待，理所當(dāng)然會受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。不久前內(nèi)地與香港ＣＥＰＡ簽訂協(xié)議，該協(xié)議幾乎涉及了內(nèi)地的所有行業(yè)，這其中當(dāng)然也包括房地產(chǎn)。這一點(diǎn)對應(yīng)征或應(yīng)聘者尤其重要。如果策劃人已是某企業(yè)的員工或?qū)⒊蔀樵撈髽I(yè)的員工，而且專職從事策劃或與此相干的工作，無論策劃方案是否采用，都屬于自身職責(zé)規(guī)模內(nèi)的知識產(chǎn)品；如果作為該企業(yè)員工的策劃人的方案未被采用，或者策劃工作并非其本職工作，在企業(yè)不籌備采用該策劃方案時，策劃人可以通過特定的方法實(shí)現(xiàn)該策劃方案的價值（包括發(fā)表或?qū)嵤坏眠`背法律上有關(guān)競業(yè)制止的規(guī)定和企業(yè)有關(guān)保密協(xié)議。 ?。ǘ┢髽I(yè)策劃方案之知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法建議 前文已對企業(yè)策劃方案的智慧成果特性作了充分論證，同時也探討了在現(xiàn)有法律框架中對企業(yè)策劃方案的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的可行途徑。 ?。ㄒ唬┢髽I(yè)策劃方案之知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的分辨實(shí)用原則 企業(yè)策劃方案的內(nèi)容涉及企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)營的各個環(huán)節(jié)和方面，策劃方案的形式各不相同，詳盡水平也有很大差異。在企業(yè)經(jīng)營管理實(shí)踐中，不少企業(yè)都采取過一種特殊的伎倆：公開征集（或在應(yīng)聘人員大幅度時索?。┎邉澐桨福缓蠡蛘邤R置方案，過一段時光后實(shí)施；或?qū)Ω鞣桨高M(jìn)行拼接，改頭換面地采用。關(guān)于商業(yè)秘密的范疇問題上的分歧（即：商業(yè)秘密是僅指經(jīng)營性信息，還是同時包含技巧性信息），筆者不再贅述，企業(yè)策劃方案作為商業(yè)秘密的保護(hù)對象，這已經(jīng)表明了筆者的觀點(diǎn)，由于策劃方案正是經(jīng)營性信息的一種情勢。而且，在經(jīng)濟(jì)生涯現(xiàn)實(shí)中，直接發(fā)表或復(fù)制他人的策劃方案對侵權(quán)人來說并無太大吸引力，付諸實(shí)施既是策劃方案產(chǎn)生的原因，也應(yīng)成為使用者構(gòu)成侵權(quán)的重要情節(jié)。思想觀點(diǎn)本身屬于主觀領(lǐng)域，是無形的，既缺乏法律保護(hù)的可操作性，也缺少法律保護(hù)的合理性（因?yàn)榉刹o壟斷思想的權(quán)利）。 ?。ǘ┰鳈?quán)法保護(hù)的可行性與有限性 就形式上說，企業(yè)策劃方案既是一種具有原創(chuàng)性的智慧成果，又是一種尺度的文字作品，因此，完整符合著作權(quán)法保護(hù)的作品的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。 二、企業(yè)策劃方案援引現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的可行性剖析。在市場經(jīng)濟(jì)社會，策劃不僅已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)管理的重要內(nèi)容，也是企業(yè)參與市場競爭時取勝的重要保證。擅長憑借企業(yè)的特別性和應(yīng)用時勢環(huán)境，是策劃的一大特色。在創(chuàng)意的出生過程中，人類共有的知識財富盡可為我所取、為我所用，因此，他人也可以應(yīng)用同樣的知識信息，做出并實(shí)施同樣的創(chuàng)意。無論以上哪一種策劃方案，都有一個必定的往向：送給決策人評審和實(shí)施?！雹谒且豁?xiàng)貫串企業(yè)全部生產(chǎn)經(jīng)營全過程的體系工程，涉及企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、項(xiàng)目可行性研討、資本運(yùn)營、內(nèi)部管理、技術(shù)開發(fā)、市場營銷、廣告運(yùn)作、媒體投放、公關(guān)宣揚(yáng)等方方面面，是一個整體的活動。在現(xiàn)代商戰(zhàn)中，以獨(dú)具創(chuàng)意的策劃發(fā)生深入影響和良好效益的案例不勝枚舉。策劃來源于人類生涯實(shí)踐的開端，貫串于人類社會活動的始終。 一、企業(yè)策劃方案：一種特殊的智慧成果。③在這一發(fā)展過程中，企業(yè)策劃不僅主體產(chǎn)生了變更，發(fā)生了獨(dú)立的策劃業(yè)，呈現(xiàn)了以政府、高校、社團(tuán)及企事業(yè)單位為背景的咨詢策劃機(jī)構(gòu)、專業(yè)性咨詢策劃機(jī)構(gòu)以及獨(dú)立策劃人三大類策劃主體；策劃的內(nèi)容也日益得到了拓展，既涉及企業(yè)運(yùn)營的特定過程或環(huán)節(jié)，也涉及企業(yè)的發(fā)展目的，其內(nèi)容籠罩了發(fā)展戰(zhàn)略、項(xiàng)目投資、治理理念與企業(yè)文化、人力資
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1