【正文】 一個善意受讓人的出現(xiàn)而喪失了物的所有權(quán)。即使占有人對占有的動產(chǎn)無處分權(quán)，自占有人處受讓動產(chǎn)的善意第三人的正當(dāng)利益也應(yīng)該受到法律保護(hù)，此乃善意取得制度適用的理論基礎(chǔ)。如，不能借此否認(rèn)其在讓與擔(dān)保制度中的合理性，從本質(zhì)上說，占有改定并非發(fā)生非正常利益變動的溫床，應(yīng)受責(zé)難的是無權(quán)處分的讓與人，不能因噎廢食，借此否定占有改定交付方式自身的價值以及以之為基礎(chǔ)的讓與擔(dān)保制度的價值。 [10]史尚寬：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社2000版。 [8]陳華彬：《物權(quán)法原理》，國家行政學(xué)院出版社1998版。 綜上所述，筆者認(rèn)為考量善意取得制度的淵源、理論基礎(chǔ)以及實踐基礎(chǔ)，占有改定的情形下不應(yīng)該適用善意取得制度。而動產(chǎn)物權(quán)的公示方法為占有。這種制度設(shè)計亦將出現(xiàn)如下理論困境：在一物多賣的情形下，善意受讓人因善意而取得物之所有權(quán)，從而否定了原所有權(quán)人的所有權(quán)，而其后的善意受讓人又會因善意取得取得所有權(quán)，進(jìn)而又否定了前一善意受讓人的所有權(quán)。而且折衷說易引起交易雙方之間的紛爭，且有違交易公平。其二，該說與善意取得的現(xiàn)代意義不符， 善意取得的現(xiàn)代意義非在于實現(xiàn)原所有權(quán)人不得對第三人請求返還的效果，而在于積極地使受讓人取得所有權(quán)，終極地保有所有權(quán)。依善意取得之交易類型，一般受寄人將標(biāo)的物以占有改定讓與第三人類型，僅考慮所有人靜的安全與受讓人動的安全，何者予以保護(hù)問題， 基于善意取得在保護(hù)動的安全之宗旨，應(yīng)采肯定說；唯在雙重讓與情形，應(yīng)采折衷說。如果嗣后原權(quán)利人比第三人先取得物的現(xiàn)實交付時，第三人的權(quán)利及會消滅；反之，第三人先行取得物的現(xiàn)實交付時，其將適用善意取得而取得權(quán)利，隨之原權(quán)利人的權(quán)利將會確定地喪失。其次，善意取得的目的雖然是為了保護(hù)交易安全，但法律仍然要盡可能的兼顧靜的安全，及原權(quán)利人的利益。認(rèn)為善意取得制度來源于日耳曼法，其目的在于保護(hù)善意受讓人，以確保交易安全。此處“特定契約”并非訂立單純的無法律關(guān)系存在的間接占有契約，而是達(dá)成租賃、借用、保管、讓與擔(dān)保等特定法律關(guān)系的合意。 根據(jù)上述規(guī)定，占有改定制度的構(gòu)成要件是：第一，讓與人與受讓人達(dá)成移轉(zhuǎn)動產(chǎn)所有權(quán)的合意。[9]但是，占有改定并非間接占有原始取得的唯一方式，直接占有人還可以通過為他人設(shè)定典權(quán)、地上權(quán)等方式為自己創(chuàng)設(shè)間接占有。筆者認(rèn)為，基于上述善意取得之價值取向、理論基礎(chǔ)等方面考慮，不宜支持占有改定方式下的受讓人取得動產(chǎn)所有權(quán)，具體理由后文將有詳細(xì)論述。而動產(chǎn)占有的轉(zhuǎn)移（交付），通常包括四種情形：現(xiàn)實交付，簡易交付，占有改定以及指示交付。 （4）受讓人須為善意受讓。所謂無權(quán)處分是指權(quán)利人無權(quán)而從事了法律規(guī)定的處分行為。盡管善意取得制度與公信原則有許多相似之處，但兩者的要件是不同的，例如在適用善意取得制度時要考慮價格因素，適用公信原則時則不需要考慮這個因素，所需要考慮的受讓人是否對于登記記載的權(quán)利產(chǎn)生了合理的信賴。參酌其他國家和地區(qū)的現(xiàn)行立法以及學(xué)者的觀點，結(jié)合我國立法實踐，筆者認(rèn)為，我國未來物權(quán)法中善意取得制度應(yīng)具備以下構(gòu)成要件： （1）標(biāo)的物須為動產(chǎn)。況且原所有人之所以將動產(chǎn)轉(zhuǎn)移占有，乃是基于對無處分權(quán)人的信任，對其無權(quán)處分行為，應(yīng)負(fù)一定過失與風(fēng)險責(zé)任，故“讓善意受讓人對他無法控制的風(fēng)險承擔(dān)責(zé)任，更何況原權(quán)利人的控制成本常常低于善意受讓人的調(diào)查成本。因此，筆者認(rèn)為善意取得的理論基礎(chǔ)在于占有的公信力。大多數(shù)學(xué)者贊成權(quán)利外形說，即認(rèn)為善意取得制度的理論基礎(chǔ)是法律上承認(rèn)占有公信力的邏輯結(jié)果。 理論基礎(chǔ)及實踐基礎(chǔ) 關(guān)于善意取得存在的理論基礎(chǔ)問題，學(xué)者從不同的角度提出了不同的看法，大致有以下觀點： （1）取得時效說。保護(hù)靜的安全即是對所有權(quán)給予絕對的保護(hù)，保護(hù)財產(chǎn)交易的動的安全即是對財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的保護(hù)。占有是權(quán)利的外衣，占有動產(chǎn)者，即推定其為動產(chǎn)的所有人；而對動產(chǎn)享有權(quán)利者，也需通過占有標(biāo)的物而加以表現(xiàn)。占有制度的機能在于保護(hù)社會平和，而不在于保護(hù)權(quán)利，一旦占有與可據(jù)以占有的權(quán)利，尤其是與所有權(quán)發(fā)生沖突時，大法官在權(quán)利確定之前往往發(fā)布暫時維持占有現(xiàn)狀的命令。本文中，筆者試從善意取得制度的淵源、價值取向、理論基礎(chǔ)及現(xiàn)實基礎(chǔ)幾個方面，對此問題作一些嘗試性的論述。通說認(rèn)為善意取得制度起源于日耳曼法：近現(xiàn)代的善意取得是以日耳曼法上的“以手護(hù)手”（Hand muss Hand Wahren）原則為濫觴。 在日耳曼法上，占有與所有權(quán)并未嚴(yán)格區(qū)分：Gewerbe（占有）不是一種單純的事實，而是物權(quán)的一種表現(xiàn)方式；又因為日耳曼土地上的權(quán)利不易確定，須以占有狀態(tài)表彰權(quán)利，以占有推定權(quán)利的存在，所以Gewerbe具有公示性，權(quán)利藉Gewerbe而體現(xiàn)。 后世大陸法系各國乃至于英美國家法律上陸陸續(xù)續(xù)規(guī)定的并不完全相同的善意取得規(guī)則，均被認(rèn)為是日耳曼法上“以手護(hù)手”原則之承繼或者為受其影響的結(jié)果。保護(hù)善意的受讓人將使受讓人形成一種對交易的合法性 、對受讓的標(biāo)的物的不可追奪性的信賴與期待；保護(hù)善意的受讓人將有利于建立一種真正的信用經(jīng)濟(jì)，并使權(quán)利的讓渡能夠順利的、有秩序的進(jìn)行；這樣做還有利于維護(hù)交易的安全，從而達(dá)到鼓勵交易的目的。占有人應(yīng)推定其為法律上的所有者，故受讓人有信賴之基礎(chǔ)。因此，物權(quán)必須具有向世人公開的手段，這就是占有和登記。前者旨在保護(hù)原所有人之權(quán)利，有謂所有權(quán)絕對之說，后者則旨在保護(hù)善意的無過失的交