【正文】 參考文獻(xiàn) （ 1） 著作 類 ○ 1 張智輝：《刑法理性論》，北京大學(xué)出版社 20xx 年版。 ○ 9 儲(chǔ)槐植：《美國(guó)刑法》（第二版），北京大學(xué)出版社 1996 年版。 ○17 張文顯：《法理學(xué) 》，高等教育出版社 20xx 年版。 山東財(cái)經(jīng)大學(xué)東方學(xué)院學(xué) 士學(xué)位論文 拒不執(zhí)行錯(cuò)誤的判決、裁定是否構(gòu)成犯罪 — 以 刑 法的價(jià)值為視角 18 ○25 周其華：《中國(guó)刑法罪名釋考》，中國(guó)方正出版社 20xx 年版。 ○ 2 阮齊林：《新刑法提出的新課題》，載《法學(xué)研究》 1997 年第 5期。 ○ 3 王武國(guó)：《拒不執(zhí)行判決、裁定罪研究》，蘭州大學(xué) 20xx 年碩士學(xué)位論文 。導(dǎo)師不僅 授我以文，而且教我做人，讓我 明白了許多在課本上無(wú)法學(xué)到的 道 理 。更感謝我的導(dǎo)師劉艷敏女士， 劉老師是一位法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的法律人，在與她的交 流中，我確定論文的選題，之后在劉 老師的悉心指導(dǎo)之下完成。 （ 4）學(xué)位論文類 ○ 1 楊大偉： 《 刑法價(jià)值論要 》 ，河南大學(xué) 20xx 年碩士學(xué)位論文。 ○31［英］吉米﹒邊沁 ：《立法理論》 ， 李貴方等譯 ,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社 20xx 年版 。 ○23 王作富：《刑法分則實(shí)務(wù)研究》，中國(guó)方正出版社 20xx 年版。 ○15［德］包爾生 ：《倫理學(xué)體系》 ， 何懷宏，廖申白譯 ,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1988 年版。 ○ 7 陳興良：《刑法哲學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1992 年版。 在 法治 土壤不太肥沃而 新的誠(chéng)信約束機(jī)制尚未完全建立的 中國(guó)， 要維護(hù)法律和司法的權(quán)威， 破解當(dāng)前“執(zhí)行難”的問(wèn)題，認(rèn)定拒不執(zhí)行錯(cuò)誤的裁判構(gòu)成犯罪已無(wú)法回避 ，也符合刑法的價(jià)值追求。 “ 20xx— 20xx 年 ,山東省濟(jì)寧 市法院共受理拒執(zhí)罪案件 17件 ， 最終定罪的 12件 ,占同期 受理各類執(zhí)行案件 （ 45546 件 ）的 %” ,① 法院 依據(jù)《刑法》 第 313 條對(duì)拒執(zhí)裁判人判處刑罰的 比例之低可見(jiàn)一斑， 而本罪的 適用所帶來(lái)的效益卻是顯而易見(jiàn)的：一方面，發(fā)揮了很好的震懾和教育作用，使執(zhí)行難問(wèn)題得到一定的解決；另一方面， 維護(hù)了司法和法律的權(quán)威， 推動(dòng)了中國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程。 隨著改革開(kāi)放的不斷深入， 外國(guó)思想觀念 不斷涌入我國(guó)， 使得 人們的 觀念發(fā)生了 悄無(wú)聲息的 變化，傳統(tǒng)的道德約束機(jī)制 已不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用， 而新的誠(chéng)信機(jī)制又未完全建立，對(duì)拒不執(zhí)行法院 ① 王武國(guó)：《拒不執(zhí)行判決、裁定罪研究》，蘭州大學(xué) 20xx 年碩士學(xué)位論文，第 9 頁(yè)。 執(zhí)行活動(dòng) 如同其他司法活動(dòng)一樣，具有價(jià)值導(dǎo)向的功能，它通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力的運(yùn)行來(lái)維護(hù)法律，明確而直接地告訴人們法律在提倡什么、維護(hù)什么、制裁什么，進(jìn)而引導(dǎo)人們遵守國(guó)家法律，依法規(guī)范自己的行為。 ④ 周光權(quán)：《刑法各論講義》，清華大學(xué)出版社 20xx 年版，第 432 頁(yè)。 ⑥ 事后 被證明確有錯(cuò)誤的裁判在未經(jīng)法定的主體作出判斷并予以 撤銷之前 仍然是具有法律效力的，如果將裁判的正誤判斷權(quán)交由當(dāng)事人，實(shí)際上是把國(guó)家的司法判斷權(quán)交給個(gè)人（而事實(shí)上，基于趨利避害的本性，當(dāng)事人往往會(huì)認(rèn)為對(duì)己不利的裁判是錯(cuò)誤的），甚至是等于賦予人們對(duì)司法的抵抗權(quán)。 第三章 認(rèn)定拒不執(zhí)行錯(cuò)誤的判決、裁定構(gòu)成犯罪不違反刑法的價(jià)值 13 （二） 從預(yù)防論角度分析 預(yù)防論以刑法通過(guò)懲罰犯罪所追求的功利價(jià)值來(lái)論證刑法的正當(dāng) 性。① 拒不執(zhí)行錯(cuò)誤的判決、裁定是否構(gòu)成犯罪的確是個(gè)復(fù)雜問(wèn)題，在理論上也存在較大的分歧 ，一種觀點(diǎn)認(rèn)為， “即使事后證明裁判確系錯(cuò)判，但在它未被撤銷之前，仍然具有法律效力，行為人不履行的，應(yīng)該治罪，否則，司法權(quán)威和法治秩序就會(huì)面臨明顯而即刻的危險(xiǎn)” ② ； 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為 ，“拒不執(zhí)行判決、裁定罪的本質(zhì)特征在于侵犯審判權(quán)的合法載體即生效的法律文書(shū)，而錯(cuò)誤裁判從實(shí)質(zhì)上而言不具有合法性，至多只是有形式的合法性，因此拒不執(zhí)行錯(cuò)誤的判決、裁定不能認(rèn)定為犯罪”。 ⑤ 馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第 1 卷， 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯 ，人民出版社 20xx 年版，第 183 頁(yè)。 ⑤ 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的影響是決定性的，法律作為上層建筑的一部分，當(dāng)然要受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約。對(duì)于這一潮流，我國(guó)刑法學(xué)界有兩種不同的看法： 一種觀點(diǎn)認(rèn)為， “ 實(shí)際上 ， 非犯罪化是資產(chǎn)階級(jí)為維持 其社會(huì)秩序而做出 的一種迫不得已的選擇，但是它所提出的一系列觀念 在客觀上是有其合理之處的，是值得 我們所借鑒 的 。 山東財(cái)經(jīng)大學(xué)東方學(xué)院學(xué) 士學(xué)位論文 拒不執(zhí)行錯(cuò)誤的判決、裁定是否構(gòu)成犯罪 — 以 刑 法的價(jià)值為視角 10 育、民事或者行政制裁，也足以預(yù)防和抗制犯罪這一危害行為。所謂可替代性，就是指對(duì)于某一危害行為來(lái)說(shuō)，即使不運(yùn)用刑罰手段，而運(yùn)用其他社會(huì)的或者法律的手段，例如道德教 ① 他指出“在行為侵害或威脅了他人生活利益時(shí)，并不是一定要直接適用刑法，采取其它社會(huì)手段卻能達(dá)到效果才算是理想，如果在其它社會(huì)統(tǒng)治手段不能夠充分地予以行使，或是其它社會(huì)統(tǒng)治手段太過(guò)強(qiáng)烈時(shí)，那么就有必要?jiǎng)佑眯谭?，?duì)其予以調(diào)整。 ④ （一） 犯罪范圍的謙抑性 “犯罪范圍的謙抑性是指罪之謙抑，即國(guó)家對(duì)社會(huì)生活的刑事干預(yù)是有限度的，應(yīng)當(dāng)盡可能科學(xué)地界定犯罪的范圍。 因此， 在筆者看來(lái)， 在 發(fā)動(dòng)刑罰的 過(guò)程中要盡可能地達(dá)到報(bào)應(yīng)與預(yù)防的有機(jī)統(tǒng)一，當(dāng)二者難以調(diào)和時(shí)，要優(yōu)先考慮社會(huì)效益，即堅(jiān)持功利主義 優(yōu)先 ，這就是刑法的正當(dāng)性。 ① （三） 刑法的正當(dāng)性依據(jù) 正如 勞倫斯﹒泰勒所言， “ 將懲罰建立在報(bào)應(yīng)理論之上 ，其價(jià)值 是 相當(dāng)有限的。在包爾生眼中 ，“因?yàn)楹?為了 是截然不同的，‘因?yàn)椤蛔阋哉f(shuō)明 刑法的正當(dāng)性，只有‘為了’ 才能論證刑法的正當(dāng)性 ” 。犯罪就是行為人違反了這種禁令，使得具體意義上的自由定在遭到了侵犯， 這就是不法和犯罪 ” 。 第二章 刑法的價(jià)值 7 自己行為的性質(zhì)并控制自己行為的能力， 從這個(gè)角度來(lái)看 上，他又是 完全 自由的。但是 ，人 類 卻 置 上帝 旨意于不顧 ， 不按上帝的安排行事。 “ 刑法存在的合理性，是指刑罰的發(fā)動(dòng)具有合理的根據(jù)。 ④ 儲(chǔ)槐植：《美國(guó)刑法》 (第二版 ),北京大學(xué)出版社 1996 年版 ,第 9 頁(yè)。 ⑤ 自由、秩序和正義在謝望原 眼中是刑法的三大終極價(jià)值。② （ 2）“刑法的價(jià)值 有正義與平等、自由與安全和秩序與效益 ” 。 在面對(duì)《刑法》第 313條時(shí)，如果站在人權(quán)保障的立場(chǎng)，推崇個(gè)人權(quán)益保護(hù)優(yōu)先的 理念， 堅(jiān)持個(gè)人本位，把“錯(cuò)誤”的判決、裁定排除到本 罪的犯罪對(duì)象之外，認(rèn)為拒不執(zhí)行“錯(cuò)誤”的判決、裁定不構(gòu)成犯罪 是理所當(dāng)然的；如果站在法益保護(hù)的立場(chǎng)， 堅(jiān)持社會(huì)本位，把“錯(cuò)誤”的判決、裁定囊括到本罪的犯罪對(duì)象之內(nèi) ，認(rèn)為拒不執(zhí)行“錯(cuò)誤”的判決、裁定不構(gòu)成犯罪 也無(wú)可厚非 。 （二） 不同解釋主體得出不同解釋結(jié)論的根源 學(xué)者們雖在法律解釋對(duì)于案件的具體 關(guān)聯(lián)性問(wèn)題上有著不同的見(jiàn)解，但他們卻 幾乎 一致認(rèn)為，解釋的目標(biāo)是在探求或闡釋法律意旨，而法律意旨則在于規(guī)范生活關(guān)系。因此，從犯罪的成立條件來(lái)說(shuō)，實(shí)質(zhì)的解釋與判斷仍 然無(wú)可避免?？挤蚵?，溫弗里德然而，事實(shí)并非如此，不同解釋主體得出不同解釋結(jié)論的根源 在于不同解釋主體的刑法價(jià)值觀 不同。 為此， 班某等 五人 于 20xx 年 10月 11 日 向臨澤法院提出申訴，該院駁回申訴。 第一章 問(wèn)題的提出及我國(guó)刑法理論對(duì)此問(wèn)題的回應(yīng) 1 第一章 問(wèn)題的提出及我國(guó)刑法理論對(duì)此問(wèn)題的回應(yīng) 一、 案例的引入及 問(wèn)題的提出 20xx 年 11月，因拆遷事宜未能與班某、 梁某等五人達(dá)成一致意見(jiàn)，甘州區(qū)教委向甘州區(qū)房管局申請(qǐng)裁決拆遷補(bǔ)償事宜，甘州區(qū)房管局于 20xx 年 6月 12 做 出（ 20xx）第 04 號(hào)行政裁決書(shū)，并向甘州區(qū)教委和班某 分別送達(dá)了《行政裁決書(shū)》。 當(dāng)面對(duì)一個(gè)后來(lái)被 推翻的裁判 時(shí)， 是優(yōu)先維護(hù)法律的權(quán)威， 還是優(yōu)先保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益？換言之，拒不執(zhí)行判決、裁定罪中的裁判是需要形式的合法性，還是實(shí)質(zhì)的合法性？這個(gè)問(wèn)題的 解決 在 《刑法》第 313 條的適用過(guò)程中是無(wú)法回避的。 第二部分，對(duì)我國(guó)刑法理論界有關(guān)刑法價(jià)值的探討進(jìn)行簡(jiǎn)要 梳理 ， 并對(duì)刑法的正當(dāng)性和刑法的謙抑性進(jìn)行重點(diǎn)論述。 some people say that because the wrong judgments or orders are not legitimate in essence, so they should not be included. This paper consists of three parts ： in part one, beginning with a case, I will point that the source of above controversy lies in the different value of criminal law not in the position of interpretation of criminal law . In part two, the system of values of criminal law will be arranged, and the legitimacy and tolerance of the criminal law are to be mainly discussed. In part three, I will prove that identifying refusing to execute the wrong judgments or orders as a criminal offence does not violate the legitimacy and tolerance of criminal law, through the judicial practice. KEY WORDS: interpretation of criminal law the value of criminal law constitute a criminal offence 目 錄 I 目 錄 摘 要 ................................................................................................................................. I ABSTRACT ...................................................................................................................... I 引 言 ................................................................................................................................. I 第一章 問(wèn)題的提出及我國(guó)刑法理論對(duì)此問(wèn)題的回應(yīng) .............................................. 1 一、案例的引入及問(wèn)題的提出 ................................................................................... 1 二、不同解釋主體得出不同解釋結(jié)論的根源 ........................................................... 2 （一）刑法解釋立場(chǎng)之爭(zhēng)：形式解釋論和實(shí)質(zhì)解釋論 ....................................... 2 （二）不同解釋主體得出不同解釋結(jié)論的根源 ................................................... 3 第二章 刑法的價(jià)值 ...................................................................................................... 5 一、刑法價(jià)值的體系 ..................