淺談?wù)加懈亩ㄊ欠襁m用善意取得制度-全文預(yù)覽
【正文】 仍應(yīng)視為繼續(xù)存在，因此真正權(quán)利人有權(quán)對(duì)現(xiàn)在仍占有標(biāo)的物的讓與人請(qǐng)求返還，該讓與人不得拒絕。所以其以占有改定方式取得亦無(wú)不可。對(duì)于簡(jiǎn)易交付和指示交付，鮮有爭(zhēng)論；但對(duì)于占有改定能否適用善意取得則是一個(gè)有較大爭(zhēng)議的問(wèn)題。[10]特定契約標(biāo)志著占有媒介關(guān)系的產(chǎn)生。法律為滿(mǎn)足雙方當(dāng)事人的需要，將法律關(guān)系簡(jiǎn)化，確定為占有改定制度。第二，讓與人成為占有媒介人，從而繼續(xù)占有動(dòng)產(chǎn)?！薄斗▏?guó)民法典》第1606條規(guī)定：“如在買(mǎi)賣(mài)當(dāng)時(shí)不能將動(dòng)產(chǎn)交付，或當(dāng)事人以另一種身份已占有動(dòng)產(chǎn)時(shí)，得以當(dāng)事人的合意為之。在羅馬法早期，非常注重交易的形式，如略式物只有經(jīng)讓渡或交付才能發(fā)生所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，這使得交易形式極為僵化，從而阻滯了交易的發(fā)展。所謂間接占有，是自己不對(duì)標(biāo)的物予以直接占有，而是享有對(duì)于占有該物之人的返還請(qǐng)求權(quán)，因而間接的對(duì)該物有事實(shí)上的管領(lǐng)力。 二、占有改定與善意取得制度 （一）占有改定的內(nèi)涵、起源及構(gòu)成要件 占有改定是轉(zhuǎn)移動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)時(shí)，出讓人基于生產(chǎn)、生活需要仍需繼續(xù)占有動(dòng)產(chǎn)而與受讓人訂立特定契約，由出讓人繼續(xù)保持占有，而受讓人取得間接占有以代替現(xiàn)實(shí)交付的一種交付方法?，F(xiàn)實(shí)交付及簡(jiǎn)易交付，因受讓人都已直接占有動(dòng)產(chǎn)；指示交付因原占有人已喪失占有，且占有之變動(dòng)可以自外部得知，此三種情形均可基于善意取得制度取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，自無(wú)疑問(wèn)。簡(jiǎn)易交付，是指出讓人讓與標(biāo)的物前，受讓人已經(jīng)占有動(dòng)產(chǎn)，讓與人只須與受讓人達(dá)成讓與合意，即視為交付。 （5）受讓人須實(shí)際占有出讓人轉(zhuǎn)移占有的動(dòng)產(chǎn)。如果受讓人無(wú)善意則自然不存在善意取得的問(wèn)題了。三是，處分人雖有處分權(quán)，但處分權(quán)受到了限制。如承租人、保管人、及保留所有權(quán)買(mǎi)賣(mài)的買(mǎi)受人等，對(duì)其占有的標(biāo)的物就不享有所有權(quán)。 （3）出讓人須無(wú)處分動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利。 （2）受讓人須基于法律行為從轉(zhuǎn)讓人處取得動(dòng)產(chǎn)?！?；其他國(guó)家和地區(qū)的民法也有類(lèi)似規(guī)定，以限制善意取得制度得適用的財(cái)產(chǎn)范圍。動(dòng)產(chǎn)的公示以占有為原則，登記為例外。適用善意取得制度的結(jié)果，是物的原權(quán)利人喪失了其對(duì)物的處分權(quán)或處分權(quán)受到限制，善意受讓人則取得物的所有權(quán)或設(shè)定于其上的其他權(quán)利，此與當(dāng)事人各方利害攸關(guān)。故此一般要對(duì)善意取得的構(gòu)成要件、適用范圍等予以嚴(yán)格限定。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“為顧慮到財(cái)產(chǎn)權(quán)之圓滑流通，在某種場(chǎng)合下，亦得犧牲真正權(quán)利人之利益（交易上靜的安全），以保護(hù)善意無(wú)過(guò)失交易者之利益。在民法理論發(fā)展的歷史中，有靜的安全與動(dòng)的安全兩種安全。第三人正是基于占有來(lái)判斷無(wú)處分權(quán)人是所有人，因此信任他應(yīng)有處分權(quán)而為交易行為的。因?yàn)樯埔馊〉檬撬袡?quán)取得的一種方式，所有權(quán)屬于物權(quán)，物權(quán)是一種對(duì)世權(quán)，物權(quán)對(duì)世人的對(duì)抗是以對(duì)方知情為前提的。（4）占有效力說(shuō)。（2）權(quán)利外形說(shuō)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，交易日益頻繁、交易過(guò)程紛繁復(fù)雜，且交易越來(lái)越需要迅速快捷，因此不可能要求交易當(dāng)事人在從事交易之前，花費(fèi)許多時(shí)間和精力去調(diào)查了解標(biāo)的物的權(quán)利及變動(dòng)狀態(tài)，了解交易的對(duì)方是否有權(quán)作出處分，否則不僅會(huì)使交易難以迅速達(dá)成而且也會(huì)妨礙交易的正常進(jìn)行。當(dāng)在保護(hù)真正的權(quán)利人與保護(hù)善意受讓人之間發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)側(cè)重于保護(hù)善意受讓人。[4] （二）善意取得制度的價(jià)值取向、理論基礎(chǔ)以及實(shí)踐基礎(chǔ) 價(jià)值取向 善意取得制度，為近代以來(lái)大陸法系與英美法系民法一項(xiàng)重要法律制度。”善意取得制度正是基于此而產(chǎn)生。當(dāng)動(dòng)產(chǎn)所有人以自己的意思，將動(dòng)產(chǎn)托付于他人而由他人直接占有時(shí)，所有人權(quán)利的效力減弱，一旦直接占有人將動(dòng)讓與第三人，所有人就無(wú)從對(duì)該第三人請(qǐng)求返還。由此看出，羅馬法中并不存在善意取得制度。但是，在羅馬法中，強(qiáng)調(diào)所有權(quán)的絕對(duì)性，法諺中有“物在呼叫主人”， “無(wú)論何人，不能以大于自己所有之權(quán)利，轉(zhuǎn)讓與他人”，“發(fā)現(xiàn)我物之處，我取回之”，表明任何人不能轉(zhuǎn)讓屬于他人的財(cái)產(chǎn)，否則真正的權(quán)利人可以要求返還已經(jīng)由轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓給他人（第三人）的財(cái)產(chǎn)。對(duì)于善意取得制度的起源問(wèn)題，爭(zhēng)論頗多。淺談?wù)加懈亩ㄊ欠襁m用善意取得制度[摘 要]善意取得制度作為現(xiàn)代民法中的一項(xiàng)保護(hù)動(dòng)態(tài)交易安全的重要制度，已被世界各國(guó)民法所確認(rèn)，同時(shí)各國(guó)民法對(duì)該制度的適用也作了相當(dāng)嚴(yán)格的規(guī)定。 [關(guān)鍵詞]善意取得制度 價(jià)值取向 占有 占有的公信力 占有改定 交易安全 一、善意取得制度 （一）善意取得制度的淵源 善意取得，又稱(chēng)即時(shí)取得或即時(shí)時(shí)效，指動(dòng)產(chǎn)占有人向第三人移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或?yàn)榈谌嗽O(shè)定其他物權(quán)，即使動(dòng)產(chǎn)占有人無(wú)處分動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，善意受讓人仍可取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)的制度。羅馬法亦允許無(wú)所有權(quán)的占有人通過(guò)占有時(shí)效而取得對(duì)占有物的所有權(quán)。[2]在這種占有觀念支配下，受讓人信賴(lài)物的占有人為所有權(quán)人缺乏合法依據(jù)，因而也無(wú)法演繹出以受讓人誤信物的占有人為有處分權(quán)人做適用前提的善意取得。于是，占有其物者即有權(quán)利，而對(duì)物享有所有權(quán)的也必須占有物，因而受讓物的占有者，可能取得權(quán)利；而有權(quán)利但卻未直接占有其物時(shí)，其權(quán)利的效力也因之減弱。因此，權(quán)利人未占有動(dòng)產(chǎn)時(shí)，其權(quán)利的效力便減弱，如該動(dòng)產(chǎn)被占有人轉(zhuǎn)讓第三人后，原所有人無(wú)權(quán)請(qǐng)求該第三人返還，“任意授予他人以占有者，除得向相對(duì)人請(qǐng)求返還外，對(duì)于第三人不得追回，唯得對(duì)相對(duì)人請(qǐng)求損害賠償。事實(shí)上，善意取得制度是近代以來(lái)以日耳曼法的這一制度設(shè)計(jì)為基礎(chǔ)，又吸納了羅馬法上取得時(shí)效制度中的善意要件，從而得以產(chǎn)生發(fā)展起來(lái)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1