淺論我國國家賠償法中適用精神損害賠償制度(存儲版)
【正文】 上的人身(生理和心理)為要件，也不以權利主件是否具有財產為要件。而精神損害賠償讓受害人獲得金錢，意在給予弱者一種補償的快意和滿足，可沖掉部分不良情緒。與國外動輒幾十萬、幾百萬美元賠償相比，我們這樣的賠償幾乎等于不賠償。（3）法官自由裁量原則這是指法律賦予法官在法律允許的范圍內，對案件的具體賠償數額靈活確定的權利。我國現已將依法治國作為國家基本方略，進一步完善國家賠償法中的精神損害賠償，勢在必行，精神損害賠償也應當成為諸多行政救濟措施中不可缺少的一種有效方式，使國家賠償法中的精神損害賠償落實到實處。同時，我國幅員廣闊，各地經濟發(fā)展水平相差很大，在采用精神損害賠償的同時，應充分考慮各地的經濟發(fā)展情況，確定適當的賠償數額。如前述案例中的史延生案，被判死緩兩年，其母等3人被判包庇罪，全家7口被羈押5000余天，僅賠償6000余元，一天自由才折價一元多。精神損害雖不能以金錢衡量，但撫慰受害人精神痛苦的物質條件足以用金錢衡量和支付的，這種賠償不是以相當的價值替換特定的損害，而是具有撫慰性，用以填補因損害所造成的精神痛苦的損害，賠償具體化就是請求精神損害賠償金。如某人因行政或者國家侵權致人死亡，該受害人的親屬，包括父母、子女、配偶等亦應享有請求精神損害賠償的權利。但從國家賠償法的規(guī)定以及我國的司法實踐來看，我國《國家賠償法》對精神損害的賠償在侵權責任承擔上存在賠償范圍過窄，只限于名譽權、榮譽權，而未包括自然人的生命權、身體權、人身自由等人格權；賠償方式未包括金錢賠償；賠償標準不同于民事侵權賠償；對違法的國家機關及其工作人員不具懲戒性等一些缺陷。1994年11月4日，綏化地區(qū)中緞人民法院以搶劫罪判處史延生死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權利終身；以包庇罪分別對其親屬給以不同刑罰?！笔费由f；“我昨晚送帶子時還好好的呢！”這句話成了警方破案的“重要線索”。損害結果不僅因人而異，而且受時間、地點、場合、文化傳統(tǒng)、民族習慣、社會風俗等諸多因素的制約?！睹穹ㄍ▌t》中所規(guī)定的人身權比其要廣得多，像婚姻自主權、男女平等權，有關婚姻、家庭、老人、婦女、兒童、殘疾人的人身合法權益，以及現實生活中的貞操權，這些人身權與解釋所保護的其他人身權一樣，因此，建議將《解釋》中精神損害的適用范圍擴大到人身權的全部內容。有人認為法人是社會組織，是法律擬制的人格，沒有生命和精神而言，因此不存在精神損害賠償的問題。不能以財政制約作為當前對精神損害賠償責任給予豁免的理由，這與法律的公平、正義不相適應。精神損害雖是無形的，卻是客觀存在的，對于一些受害人來說，精神上的損害還要遠甚于物質損害，僅通過恢復名譽、消除影響等非財產性救濟措施，對精神損害不予以金錢賠償，無法彌補受害人的損失，而從社會一般人的角度而言，接受金錢會得到一定的撫慰，受害人的精神損害，可因獲得金錢所得到撫慰而得以彌補；即使受害人精神痛苦不能因侵權人給付金錢而消失，受害人也可以利用所得的金錢，通過康復治療、旅游、游戲等活動使精神狀態(tài)得以恢復，或減少精神上的痛苦。權利主體的精神權利受到損害，可通過恢復名譽、消除影響等非財產性救濟措施，實現對其損害的補救，而如果通過金錢賠償，就等于將人與商品等同起來，本身就侮辱人格，貶低人的價值，是人格商品化和資本主義金錢萬能觀的體現，實際上無法達到精神損害賠償的目的。”我國1994年正式通過、1995年1月1日開始實施的《中華人民共和國國家賠償法》關于精神損害賠償的規(guī)定，也只見于第30條規(guī)定，賠償義務機關對依法確認有本法第3條：“（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的”。因此，金錢賠償在這種情況下可以說是給受害人以物質利益及情緒補償的最好辦法。由于精神損害是一種非財產性損害，無法直接用計算財產損失的方法來計量，使得對精神損害的程度難以計算和估量。當自然人的人格權、身份權受到損害，如惡意誹謗、公布個人隱私等，會使受害人社會輿論壓力陡增，生活安寧被打破，社會或自身對自己的評價降低。淺論我國國家賠償法中適用精神損害賠償制度一、精神損害的概念及其特性（一）精神損害及精神損害賠償的概念精神損害法律意義上的精神損害是指侵權行為侵害了自然人、法人的民事權利，破壞了自然人生理、心理上的
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1