【正文】 非工人階級或小市民等”，因而是一種過渡時(shí)期的組織，并將逐步失去其存在的必要性，街道辦事處和居民委員會(huì)僅僅是對“單位”的一種暫時(shí)性補(bǔ)充。為順利履行政治職能，單位一般都按照政治的邏輯設(shè)立黨政辦公室、武裝部、紀(jì)委監(jiān)察科、宣傳部、工會(huì)、團(tuán)委、組織人事科等機(jī)構(gòu)，有的單位還設(shè)有編輯室、電視臺(tái)等。在非公經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值在國民經(jīng)濟(jì)中所占比重迅速提高的同時(shí)，非公經(jīng)濟(jì)組織也逐步成為勞動(dòng)就業(yè)的主要領(lǐng)域。①2000年，中組部發(fā)布《關(guān)于在個(gè)體和私營等非公有制經(jīng)濟(jì)組織中加強(qiáng)黨的建設(shè)工作的意見(試行)》要求，“凡是有正式黨員3名以上的非公有制經(jīng)濟(jì)組織，都應(yīng)當(dāng)建立黨的基層組織。為此，黨必須積極促進(jìn)社區(qū)的發(fā)育和成長，并以此為契機(jī)和基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)自身的組織體系、結(jié)構(gòu)功能和活動(dòng)方式的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)換。隨著紛繁復(fù)雜的政府行政事務(wù)從單位剝離后，有相當(dāng)部分社會(huì)管理事務(wù)（諸如計(jì)劃生育管理、婚姻登記狀況證明、企業(yè)的離退休職工管理等）通過行政層級的漏斗效應(yīng)最終落到了社區(qū)。參見陳敦賢：《流動(dòng)人口社會(huì)保障體系論略》，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期，第110一114頁。全國公安機(jī)關(guān)共抓獲流動(dòng)人口盜竊、搶劫、%、%、%。《流動(dòng)人口違法犯罪居高不下》，《法制日報(bào)》2005年7月5日第1版。王義：《流動(dòng)人口問題及其政府管理新探》，重慶師范大學(xué)2005屆碩士學(xué)位論文，第21－22頁。該廠1956年建成投產(chǎn)，公司本部占地面積達(dá)14平方公里，共有小區(qū)60個(gè)，其中住宅小區(qū)55個(gè)。然而，隨著就業(yè)、用人、醫(yī)療、住房、社會(huì)保障、養(yǎng)老等體制改革的相繼展開和日趨深入，個(gè)人與單位、生活與工作相對分離，社會(huì)成員從“單位人”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)人”、“社區(qū)人”，各類單位過去對職工所承擔(dān)的種種生活福利性服務(wù)在逐步弱化或取消，單位不再像以前那樣還是滿足居民生活需求的唯一渠道，“單位辦社會(huì)”的格局打破，原來由單位承擔(dān)的大量的社會(huì)服務(wù)功能向社區(qū)轉(zhuǎn)移。社區(qū)是社會(huì)的細(xì)胞，建設(shè)和諧社區(qū)是構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)。③在政治建設(shè)上，提出通過做好城市社區(qū)黨建工作，發(fā)揮基層黨組織凝聚人心、推動(dòng)發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)和諧的作用。①社區(qū)體制改革是促使城市社會(huì)利益群體和諧的關(guān)鍵。另一數(shù)據(jù)顯示，2000年、2003年武漢城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長率僅為8%、9%，分別落后于12. 0%、12. 1%的經(jīng)濟(jì)增長速度。由此可見，武漢市開始進(jìn)入高中低收入群體快速分化的時(shí)期。社會(huì)階層均衡和利益群體和諧本身就是重要的公共產(chǎn)品，是一種無形的政治資源。②社區(qū)體制改革是優(yōu)化城市社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的主要途經(jīng)。另一方面，社區(qū)居民組織化程度不高，社區(qū)民間組織發(fā)育不健全。這種現(xiàn)狀的背后是體制性問題，即政府組織作為強(qiáng)勢的一方憑借資源和權(quán)力的獨(dú)占性擠占了社區(qū)組織和其他非營利性社會(huì)組織發(fā)育的空間和機(jī)會(huì)，并把社區(qū)組織吸納進(jìn)行政系統(tǒng)。社區(qū)稟賦差導(dǎo)致：安全隱患多，如危房坍塌危及安全、電線老化引起火災(zāi)，背街小巷多和消防器材不足使人員疏散困難、難以及時(shí)救火；活動(dòng)空間和活動(dòng)設(shè)施短缺，妨礙鄰里交往；出行不便；社區(qū)組織壓力大，擔(dān)心危房坍塌，火災(zāi)等等。估計(jì)到2020年，%，其中80歲及以上的老年人口將達(dá)到3067萬人，%。我們不可能以單一的制度、單一的組織、單一的生產(chǎn)方式來應(yīng)付復(fù)雜的社會(huì)問題，因?yàn)檎谫Y源、信息、效率等方面存在先天性缺陷。2005年，全國社區(qū)建設(shè)抽樣調(diào)查問卷顯示：如果組織“居民論壇”，您會(huì)參加嗎？回答“會(huì)”%，選擇“與我相關(guān)的就會(huì)參加”%，選擇“不會(huì)”%。武漢市社區(qū)調(diào)查中，居民表示社區(qū)召開過“社區(qū)對話”、“社區(qū)聽證會(huì)”的分別為58%、47%。社會(huì)建設(shè)社區(qū)化和政府工作重心下沉的同時(shí)，必須做到協(xié)商對話機(jī)制下沉，根據(jù)居民民主需求建立制度化、經(jīng)?；臏贤C(jī)制。老齡人口增加與服務(wù)設(shè)施短缺的矛盾、老齡需求與服務(wù)能力不足的矛盾日益突出。我國1999年進(jìn)入老齡化社會(huì)，老齡化進(jìn)程不斷加快。所謂稟賦差的社區(qū)，是指基礎(chǔ)設(shè)施較差的社區(qū)，主要是老街坊社區(qū)、混合社區(qū)、城郊結(jié)合部社區(qū)和部分破產(chǎn)企業(yè)的單位社區(qū)。數(shù)據(jù)來源：華中師范大學(xué)湖北城市社區(qū)建設(shè)研究中心。一方面，作為社區(qū)法定組織主體的社區(qū)居委會(huì)全能化和行政化特征濃厚，自治性很低。社區(qū)體制改革的目的在于此。市場不相信眼淚，市場的運(yùn)作邏輯是追求利益的最大化。武漢市殘疾人約34萬，離退休人員60多萬，大多生活水平不高，在利益關(guān)系和新的收入分配格局中處于弱勢地位。反映在消費(fèi)水平的差距上，最低收入居民消費(fèi)水平的恩格爾系數(shù)一直徘徊在50%左右，乃至50%以上，高于全市平均水平10個(gè)百分點(diǎn)，消費(fèi)水平僅處“生存”層次。社區(qū)是城市社會(huì)的基本單元，是整體社會(huì)的一個(gè)“全息縮影”，社區(qū)體制是社會(huì)體制的微觀制度，是社區(qū)功能正常發(fā)揮的重要保證，是有效開展社區(qū)公共事務(wù)治理的的制度保障。加強(qiáng)流動(dòng)人口服務(wù)和管理，促進(jìn)流動(dòng)人口同當(dāng)?shù)鼐用窈湍老嗵帯?005年2月，胡錦濤總書記在中央黨校省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班開幕式上特別強(qiáng)調(diào)：建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)，“要從建設(shè)和諧社區(qū)入手，使社區(qū)在提高居民生活水平和質(zhì)量上發(fā)揮服務(wù)作用，在密切黨和政府同人民群眾的關(guān)系上發(fā)揮橋梁作用，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、為群眾創(chuàng)造安居樂業(yè)的良好環(huán)境上發(fā)揮促進(jìn)作用?？梢姡皢挝弧睅缀跏菨M足居民所有需求的供給實(shí)體。典型的單位組織還為人們直接提供各種生活服務(wù)設(shè)施。該市江北區(qū)華新街道在2001年10月到2002年9月間，出現(xiàn)9例不符合生育政策，所謂“黑戶”的孩子，全部來源于流動(dòng)人口。由于出租房屋租賃容易，具有很大的隱蔽性，加之一些地方管理措施未能有效落實(shí)，一些外來人員往往利用出租房屋從事賣淫、制假販假、印制非法出版物等違法犯罪活動(dòng)。流動(dòng)人口的快速增長給城市社會(huì)治安和城市管理帶來了巨大挑戰(zhàn)，引發(fā)了嚴(yán)峻的社會(huì)問題。根據(jù)第五次全國人口普查。然而，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善和就業(yè)方式的轉(zhuǎn)變，這種“行政包干式”的社會(huì)管理模式遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。同時(shí)，為了有效地整合社會(huì)并贏得雄厚的社會(huì)基礎(chǔ)，黨聯(lián)系社會(huì)、整合社會(huì)和調(diào)控社會(huì)的空間也必須作戰(zhàn)略性調(diào)整，黨的建設(shè)必須實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移，即將自身的生長和活動(dòng)的主要空間從單位轉(zhuǎn)向社區(qū)，即以社區(qū)為主要空間，組織黨員、發(fā)展黨員、動(dòng)員社會(huì)和整合社會(huì)。據(jù)2000年的不完全統(tǒng)計(jì)，全國86%的私營企業(yè)中沒有黨員，%，相當(dāng)一部分企業(yè)有黨員但沒有黨組織。也說是說，私營部門的比重已經(jīng)達(dá)到51%。因而，在組織功能上，“單位的首要功能，是政治功能，即對于其員工實(shí)行有效的政治控制。作為一種制度創(chuàng)新，單位制為高度集權(quán)的政治運(yùn)行機(jī)制、高度集中的計(jì)劃運(yùn)行機(jī)制的推行以及整個(gè)社會(huì)秩序的整合，提供了非常有效率的保證，發(fā)揮了重要的功能，“改變了中國分散零亂的格局，創(chuàng)造了在一個(gè)超大型社會(huì)進(jìn)行有效治理的范例。在新興國家政權(quán)和新型社會(huì)發(fā)展理念的支撐和推動(dòng)下，作為全面處理城市社會(huì)成員各種公共問題和私人問題基本單元的單位，成為國家和社會(huì)管理中普遍采用的一種特殊的社會(huì)組織形式。 正是針對這一全新的理念，報(bào)告提出要推進(jìn)政府自我變革和培育社會(huì)組織。從十六大到十七大，政府和民眾對構(gòu)建和諧社會(huì)已取得了共識(shí)，同時(shí)也深刻認(rèn)識(shí)到應(yīng)建立政府調(diào)控機(jī)制同社會(huì)協(xié)調(diào)機(jī)制互聯(lián)、政府行政功能同社會(huì)自治功能互補(bǔ)、政府管理力量同社會(huì)調(diào)節(jié)力量互動(dòng)的社會(huì)體制。誠信危機(jī)表現(xiàn)為：弄虛作假之風(fēng)盛行、違約現(xiàn)象嚴(yán)重、違法違規(guī)行為屢禁不止、權(quán)錢交易肆無一忌憚。于建嶸：《社會(huì)沖突中的維權(quán)行動(dòng)解析》，《中國社會(huì)導(dǎo)刊》2005年第9期，第21頁。（4）社會(huì)制度結(jié)構(gòu)失衡由于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制與社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的“落差效應(yīng)”，因利益格局引發(fā)的的社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的矛盾、沖突、對抗不斷出現(xiàn)并日益尖銳，需要構(gòu)建政府與公眾良性互動(dòng)的制度平臺(tái)。④公共環(huán)境破壞。因教育致貧問題嚴(yán)重，北京零點(diǎn)調(diào)查公司《2005年我國居民生活質(zhì)量指數(shù)研究報(bào)告》顯示：城市、小城鎮(zhèn)、農(nóng)村的受訪貧困人口中，40%－50%的貧困原因是“家里有孩子要讀書”。（3）社會(huì)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡社會(huì)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡主要表現(xiàn)為私人產(chǎn)品過剩而公共產(chǎn)品尤其是基本公共產(chǎn)品短缺。②自治機(jī)制不夠健全，對于非營利組織所應(yīng)具備的透明度、公信度和良好行為準(zhǔn)則，許多組織還不甚了解。董陶：《私營企業(yè)也要建工會(huì)——與山東省總工會(huì)主席齊乃貴的對話》，《時(shí)代潮》2001年第2期。李強(qiáng)認(rèn)為，“倒丁字型”的社會(huì)結(jié)構(gòu)存在的問題比“金字塔型”結(jié)構(gòu)還要嚴(yán)峻，由于下層群體過大，而且下層與其他群體之間屬于一種兩極式的（或直角式的）連接方式，因而導(dǎo)致社會(huì)群體之間以至整個(gè)社會(huì)處于一種“結(jié)構(gòu)緊張”的狀態(tài)。（1）社會(huì)階層結(jié)構(gòu)失衡孫立平認(rèn)為社會(huì)階層結(jié)構(gòu)出現(xiàn)“斷裂現(xiàn)象”，主要表現(xiàn)為：第一，經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)斷裂，經(jīng)濟(jì)的增長在很大程度上已經(jīng)不能導(dǎo)致社會(huì)狀況的自然改善。中央向地方分權(quán)成為地方政府內(nèi)部分權(quán)的外在推力，而地方政府各層級對權(quán)力的訴求是地方政府內(nèi)部分權(quán)的內(nèi)在拉力，正是這兩種動(dòng)力的合力，促成了地方政府內(nèi)部的分權(quán)。從1992年至1999年，中央與地方關(guān)系改革由“放權(quán)讓利”走向“制度創(chuàng)新“階段。對于缺乏分權(quán)經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展中國家而言，“學(xué)習(xí)策略”是一種“最優(yōu)策略”。在微觀層面上，改革沿著兩條主線同時(shí)推進(jìn)：一是在傳統(tǒng)的計(jì)劃部門逐步引入市場機(jī)制，賦予國有企業(yè)越來越大的經(jīng)營自主權(quán)，并使其逐步向“政企分開”；二是在傳統(tǒng)的計(jì)劃部門之外，開放傳統(tǒng)的“禁區(qū)”，允許非國有企業(yè)發(fā)展，使其逐步發(fā)展成為一個(gè)全新的市場主導(dǎo)部門。國家這么大，這么窮，不努力發(fā)展生產(chǎn)，日子怎么過？我們?nèi)嗣竦纳钊绱死щy，怎么體現(xiàn)出社會(huì)主義的優(yōu)越性……社會(huì)主義必須大力發(fā)展生產(chǎn)力，逐步消滅貧窮，不斷提高人民的生活水平。1978年，我國人民的食品支出在總消費(fèi)支出中的比例高達(dá)60%以上，%。有學(xué)者把這種社會(huì)形態(tài)稱之為“全能主義”(totalism)這是二十世紀(jì)八十年代初期政治學(xué)家鄒讜先生提出的，參見鄒讜：《二十世紀(jì)中國政治——從宏觀歷史與微觀行動(dòng)的角度看》，牛津大學(xué)出版社1994年版，第142頁、223頁。再次，管理機(jī)制單一化，行政機(jī)制是唯一的選擇。這一體制具有三個(gè)基本特征：首先，權(quán)利和資源集中化，政府特別是中央政府壟斷權(quán)力和資源。當(dāng)前，中國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的第二階段。陳偉東曾從運(yùn)作機(jī)制角度，將現(xiàn)代文明社會(huì)看成是由效能政府、有序市場、自組織社會(huì)三個(gè)子系統(tǒng)所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)性系統(tǒng)，三個(gè)子系統(tǒng)之間處于動(dòng)態(tài)的均衡過程（陳偉東，2004）。我們認(rèn)為，社會(huì)轉(zhuǎn)型就是社會(huì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型。社區(qū)治理模式重構(gòu)是一個(gè)綜合性的體制創(chuàng)新過程，既涉及政府行政體制改革，也涉及社區(qū)自治體制創(chuàng)新；既涉及政府行政管理體制改革，也涉及政府公共服務(wù)體制的創(chuàng)新；既涉及市區(qū)政府行政體制改革，也涉及街道體制創(chuàng)新；既涉及體制改革，也涉及技術(shù)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新。隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型，社區(qū)公共服務(wù)作為社區(qū)治理的重要主題提上日程。蓋伊因而，使社區(qū)和諧起來的關(guān)鍵在于理順社區(qū)體制，進(jìn)一步推進(jìn)社區(qū)社會(huì)管理體制和社區(qū)公共服務(wù)體制改革。另外，政府也是一個(gè)“超大型保姆”，包攬大量的社會(huì)服務(wù)職能，諸如學(xué)校、食堂、醫(yī)院、文化娛樂設(shè)施甚至居民生老病死、家庭糾紛等各種社會(huì)問題。社區(qū)和諧是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)。首先，綜合事務(wù)屬性、責(zé)任主體、相近事務(wù)合并等三重標(biāo)準(zhǔn)，重新梳理、整合和細(xì)分社區(qū)公共事務(wù)。居站并行模式實(shí)現(xiàn)了社區(qū)自治管理與社區(qū)行政管理、社區(qū)行政管理與社區(qū)公共服務(wù)在組織上分開，有利于避免社區(qū)居委會(huì)行政化和邊緣化，也有利于提高社區(qū)行政管理效能；但是社區(qū)自治管理與社區(qū)行政管理、社區(qū)行政管理與社區(qū)公共服務(wù)在職能上不完全分開。社區(qū)體制不順最終導(dǎo)致社區(qū)治理績效低下，公共產(chǎn)品短缺。從權(quán)力和資源分配看，中國城市社區(qū)體制改革經(jīng)歷了行政性分權(quán)改革和社會(huì)性分權(quán)改革兩個(gè)階段。有鑒于此，本項(xiàng)目以城市社區(qū)體制改革為研究對象，秉承“宏觀著眼、微觀入手”的實(shí)證研究準(zhǔn)則，深刻剖析目前社區(qū)體制存在的問題及其原因，梳理和評析當(dāng)下出現(xiàn)的社區(qū)體制改革模式，并探尋替代性選擇。然而，社區(qū)行政化已成為和諧社區(qū)建設(shè)的主要制約性因素；學(xué)術(shù)界對新近出現(xiàn)的社區(qū)體制改革模式缺乏深入反思。和諧社會(huì)建設(shè)經(jīng)由和諧社區(qū)建設(shè)，社會(huì)體制改革途經(jīng)社區(qū)體制改革，包括社區(qū)社會(huì)管理體制改革和社區(qū)公共服務(wù)體制改革兩個(gè)方面。這一“政府悖論”的產(chǎn)生有雙重原因：從客觀上看，“政府悖論”源于路徑依賴，權(quán)威主義行政體制慣性和民間資源的缺失迫使各政府職能部門建立排他性的行政系統(tǒng)，吸納所有社會(huì)資源和權(quán)力，并壟斷性的提供公共服務(wù)和開展社會(huì)管理；從主觀上看，政府部門、社區(qū)居委會(huì)、居民都是“經(jīng)濟(jì)人”，都是有獨(dú)立偏好的利益主體，我國現(xiàn)行科層體制為利益主體自我擴(kuò)張和“投機(jī)”提供了坦途。社站內(nèi)置模式在社區(qū)自治管理、社區(qū)行政管理、社區(qū)公共服務(wù)上都沒有實(shí)現(xiàn)組織和職能上的分開，盡管有利于避免社區(qū)居委會(huì)邊緣化，提高社區(qū)行管理效能，但是難以避免社區(qū)居委會(huì)行政化。這一過程包括治理主體功能邊界的界分、治理主體秩序的重組和治理機(jī)制的創(chuàng)新。因此，構(gòu)建和諧社會(huì)，重心在基層，基礎(chǔ)在社區(qū)。政府的一大特色就是直接參與企業(yè)的經(jīng)營和管理，包攬制訂生產(chǎn)計(jì)劃，調(diào)配各種資源，調(diào)撥企業(yè)產(chǎn)品，負(fù)責(zé)企業(yè)的人事安排和福利分配等等，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營直接納入政府行政管理系統(tǒng)，整個(gè)國家變成一個(gè)“超大型企業(yè)”，各級政府成為企業(yè)的資產(chǎn)所有者、管理者。政府包辦式社區(qū)體制的直接表現(xiàn)是政府組織、社區(qū)組織、其他社會(huì)組織之間不和諧；其直接后果是社區(qū)社會(huì)管理和社區(qū)公共服務(wù)效能低下，社區(qū)居民公共產(chǎn)品短缺。麥金尼斯、B（4）我國城市社區(qū)區(qū)公共服務(wù)專項(xiàng)研究。二是對政府體制和社區(qū)體制綜合性研究少。學(xué)術(shù)界主要從社會(huì)變遷的角度將“社會(huì)轉(zhuǎn)型”表述為“由農(nóng)業(yè)社會(huì)（傳統(tǒng)社會(huì)）向工業(yè)社會(huì)（現(xiàn)代社會(huì)）轉(zhuǎn)型”。與此相適應(yīng)，社會(huì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型是指社會(huì)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制、社會(huì)運(yùn)行機(jī)制、政治運(yùn)行機(jī)制及其相互關(guān)系的轉(zhuǎn)型我們關(guān)注的重點(diǎn)問題，是社會(huì)系統(tǒng)如何有效運(yùn)轉(zhuǎn)，即社會(huì)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作機(jī)制、社會(huì)運(yùn)作機(jī)制、政治運(yùn)作機(jī)制是如何自創(chuàng)生、自演化、自維系的。就中國轉(zhuǎn)型而言，社會(huì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型會(huì)經(jīng)歷三個(gè)階段：以經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)型為主，帶動(dòng)政治運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)型和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)型的第一階段；以社會(huì)運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)型為主，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)型和政治運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)型的第二階段；以政治運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)型為主，深化經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)型和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)型的第三階段。根據(jù)這一理論假設(shè)而設(shè)計(jì)的體制內(nèi)在要求建立高度集權(quán)的政治體制，政治運(yùn)行集權(quán)化。陳偉東：《社區(qū)自治——自組織網(wǎng)絡(luò)與制度設(shè)置》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第49頁。計(jì)劃化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制、集權(quán)化的政治運(yùn)行機(jī)制、單位化的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制三個(gè)系統(tǒng)相結(jié)合形成了“國家一元化結(jié)構(gòu)”。當(dāng)時(shí)我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題的主要問題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足和社會(huì)產(chǎn)品全面短缺。1982年，他明