【正文】 因此，有必要在行政處罰或者處理決定的現(xiàn)場，由有關人員對事件發(fā)生的過程制作現(xiàn)場筆錄。第二，現(xiàn)場筆錄制作的地點是案件發(fā)生現(xiàn)場。但事實上，二者還是有區(qū)別的：(1)二者的制作主體不同。域外證據主要指在我國領域外形成的證據。外文證據主要指外文書證、外文視聽資料等由外國語言文字形成的證據。但現(xiàn)實中，一些辦案人員因怕麻煩或對國際法掌握不多等原因，往往忽視了對域外證據的審查，只要當事人拿來授權委托書就給辦理。在不經過聽證程序的行政處罰中，質證這個環(huán)節(jié)實際就被省略了，調查取證后直接進入了認證階段，質證是聽證程序的核心。在聽證的質證過程中，對與案件沒有關聯(lián)的證據材料，應予排除并說明理由。但就法理以及規(guī)定聽證程序的本意而言，未經質證的證據不應該作為定案的證據。第二，聽證后重新收集的證據是否應當再行聽證。查辦案件和考古工作有許多類似的地方，都是探究過去的真相，都要靠證據說話。最高人民法院《關于行政訴訟證據若干問題的規(guī)定》第58條規(guī)定：“以違反法律禁止性規(guī)定或者侵犯他人合法權益的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。這一規(guī)定實際包含兩層含義：一是以偷拍、偷錄、竊 聽等手段獲取侵害他人合法權益的證據不能作為定案的證據，屬于非法證據；二是以偷拍、偷錄、竊 聽等手段獲取的證據材料，只要不侵害他人合法權益，屬于合法證據，能用作定案依據。工商機關根據偷拍的證據對王某進行了處罰。就裝成大客戶與對方討價還價，在談妥價格、數(shù)量和交易時間后，公安局遂派便衣警察隱伏在交易地點，嫌疑人帶著大量淫穢光盤來交易時，被便衣警察當場抓獲。與非法證據排除規(guī)則相關的一個問題是：如果我們收集到的內容真實的非法證據被排除后，是否會導致行政賠償？如果該證據是案件的關鍵證據切不能重新取得的話，最直接的后果是案件被撤銷或者在復議、訴訟中被確認違法。當時的總統(tǒng)克林頓離開橢圓形辦公室，與秘書們一起坐在秘書室的電視機前。辛普森出生于一個貧寒的黑人家庭，憑著天賦和不懈的努力，終于成為60、70年代美國最杰出的橄欖球運動員，他的發(fā)跡過程是一個典型的“美國夢”的再現(xiàn)，辛普森因而成為廣大公眾、尤其是黑人青年心目中的英雄和偶像。這是一個形象的比喻：任何人發(fā)現(xiàn)自己的面碗里有一只臭蟲時，他絕不會再去尋找第二只，而是徑直倒掉整碗面條?！庇幸晃幻绹蓭熢u論說，我不愿意看到罪犯逍遙法外，但我更不愿意看到警察濫用職權；與放縱警察濫用職權的危害向比，放縱一個殺人犯的危害微不足道。（六）需要補強的證據需要補強的證據是指，證據本身的效力還不足以單獨作為定案根據，而必須在其他證據的印證下才能作為定案根據。（八）證據規(guī)則基礎上的自由心證雖然法律規(guī)定了證據排除規(guī)則、優(yōu)勢證據規(guī)則、政局補強規(guī)則，并不能完全解決證據的證明力認定問題。辛普森被無罪釋放后，被害人家屬向法院提起了民事訴訟。證明標準就像證明活動必須跨越的高欄。三是明顯優(yōu)勢標準，既可以按照證據的效力根據具有明顯優(yōu)勢的證據來認定案件事實。對于大多數(shù)行政強制措施的采取適用簡單優(yōu)勢證明標準，比如采取查封、扣押等措施時只需初步證明違法行為存在即可。在案件研究制度下，行政執(zhí)法所依據事實的認定已經不僅僅是某個人的判斷和認定，而是一種多主體的判斷認定。五是行政救濟制度。案例分析：九、作證特權作證特權，也稱證人作證特免權，是指在法定情形下，特定公民享有的拒絕作證或制止他人作證的權利。但最后，迫于公安機關的壓力，報社和記者最終同意作證，向公安機關提供了其采訪過的“小姐”的身份及有關情況，公安機關據此偵破了案件。我國《律師法》規(guī)定：“律師應當保守在執(zhí)業(yè)活動中知悉的國家秘密和當事人的商業(yè)秘密，不得泄露當事人的隱私。例如，我們要求排除普通證人在耳聞目睹之外的主觀意見，讓其客觀陳述，目的是為了揭示真相。當我們維護一項社會正義的時候，還應考慮這同時會不會造成另一種不公正。由于個人的學識有限，難免有錯誤和疏漏之處，還請大家多多批評和海涵。以上就是我們這一天要講的主要內容。按照證據規(guī)則運行，執(zhí)法工作就相當于一場“障礙賽跑”，由此所得出的事實只能是一種“相對事實”、“法律事實”。理論界現(xiàn)在關于建立作證特免權制度的呼聲越來越大，相信不久的將來，我們會有更多的人可以信任。但是，律師在我國享有一定的作證特免權。迫于輿論壓力，公安機關要求報社提供記者的真實身份，并要求該記者向公安機關作證。比如，盡管爭議很大，一些法院和行政機關開始嘗試用計算機軟件來對案件進行定性量罰。四是說明理由制度。實現(xiàn)證明標準的客觀化，是證明標準從主觀走向可觀，是證明標準具有可控性，需要借助一系列的制度和程序來實現(xiàn)。大多數(shù)的行政案件應該采用明顯優(yōu)勢證明標準，因為行政機關具有強制力，處于支配和主導地位，理應取得較多的證據，同時為了提高行政效率，避免在一些細枝末節(jié)上耗費太多精力，采取明顯優(yōu)勢證明標準應該是個合理的選擇。排除合理懷疑標準也是一個很高的標準，刑法一般都采納這種標準，可以從三個方面來把握，即完備性、一致性和唯一性。由辛普森案兩次判決的不同結果，我們可以看到證明標準對案件處理結果的重要影響。鑒于這種實際，在證據規(guī)則基礎上的自由心證思路得到普遍的采用。除應予排除的證據和需要補強的證據以外的證據，原則上均屬于可以單獨作為定案根據的證據。應當注意，該條規(guī)定不是絕對的，個別情況應當實事求是地認定。這可能是一起最典型的非法證據排除案例，幾乎所有的人，包括辛普森案的主審法官，都認為辛普森是兇手，但因為警方取證瑕疵，導致證據不足，最終使辛普森無罪釋放。正是這雙襪子，最終被辛普森的“夢幻律師團”證明為實驗室里的產物，是偽造的。1992年 3月尼科爾與辛普森離婚。有人說，在判決宣布的前后幾分鐘，美國的運轉陷入停頓狀態(tài)。因此，在行政程序中應當排除通過暴力、脅迫手段收集證據的證明力。以利誘、欺詐手段收集證據常稱為“誘惑偵查”。執(zhí)法人員懷疑王某將假冒服裝藏匿他處，伺機兜售。當然，什么程度算“嚴重違反法定程序”存在一個自由裁量問題。關聯(lián)性是首當其沖應當解決的問題，只有與特定案件具有關聯(lián)性的材料才能成為該案的證據；合法性是對具有關聯(lián)性的證據材料的價值判斷，其目的是排除非法證據，也即即使內容真實、完全可以證明案件事實的證據，只要其不合法，也不應作為認定案件事實的依據，因而在確定具有關聯(lián)性之后，就要認定其合法性，然后再進入真實性的認定階段。（一）證據裁判主義：客觀事實與法律事實“以事實為根據，以法律為準繩”，這是一個幾乎家喻戶曉的口號，這句話本無可厚非，但過去一般都認為，“以事實為根據”就是要求執(zhí)法人員必須以客觀存在的案件事實為依據。行政處罰聽證程序本質上是一項行政機關內部監(jiān)督程序，雖然在聽證中調查人員已經將當事人違法的事實、依據、理由和擬做出的行政處罰告訴了當事人，但并不是最總的行政處罰決定，是為了進一步聽取當事人的陳述、申辯。對有缺陷的鑒定結論，可以通過 補充鑒定、重新質證或者補充質證等方式解決。經聽證人員準許，案件調查人、當事人及其代理人可以就證據問題相互發(fā)問，也可以向證人、鑒定人或者勘驗人發(fā)問，但發(fā)問的內容應當與案件事實有關聯(lián)，不得采用引誘、威脅、侮辱等語言或者方式發(fā)問。對涉密證據不得公開聽證和質證。一是“授權委托書”原件及中文譯本，二是公證書原件及中文譯本，三是中國駐該國使領館出具的認證書。證明主要有四種方式：我駐港、澳機構的證明；當?shù)毓?lián)合會等團體的證明；我司法部委托的港澳律師的證明；臺灣不冠以“中華民國”名義的公證機構或民間組織的證明?，F(xiàn)場筆錄可以包含行政機關對違反行政法規(guī)當事人進行訊問的筆錄，而勘驗筆錄不包括訊問當事人的筆錄。有其他人在現(xiàn)場的，可由其他人簽名?，F(xiàn)場筆錄的最基本特征是其“現(xiàn)場性”、及時性，最大的效果是保真?，F(xiàn)場筆錄是行政程序和行政訴訟所特有的證據形式，這是因為，在行政機關作出的具體行政行為中，存在相當數(shù)量的現(xiàn)場處罰或者處理決定。技術的新穎性屬技術問題，可以進行鑒定，但該技術是否構成商業(yè)秘密屬法律問題，不能進行鑒定，只能由執(zhí)法機構根據有關證據進行認定。法院內部不得設立司法鑒定機構。在查處商業(yè)秘密侵權案件時也經常需要運用鑒定結論作為證據。收集收集視聽資料應當符合下列要求：一是要調取有關資料的原始載體。筆錄如有差錯、遺漏，應當允許其更正或者補充。但詢問未成年時，其監(jiān)護人應該到場。如對證人的調查筆錄。對容易腐爛、變質的物品，在征得當事人的同意后，可以先行處理。先行登記保存的證據，應當加封工商行政管理機關先行登記保存封條，就地由當事人保存。對于數(shù)量較多的物品或者不便大量保存的物品（如水）等可以采取抽樣取證的方法。（二）物證的收集與保全物證是指以物品的形狀、質量、規(guī)格等外部特征、物質屬性和內在屬性證明案件事實的物品或痕跡。復制件應當標明“經核對與原件無誤”，并由出具書證人簽名或者蓋章。所謂普通書證是指具有一定思想內容，但法律不要求具備特定形式和履行特定手續(xù)的書證。處分性書證是記載一定意思表示或行為而能設定、變更或消滅某一特定法律關系的書證。書證可以根據不同角度按不同標準作以下的分類：（1）以制作書證的主體為標準進行的分類。三是要將執(zhí)法人員主動收集證據與當事人履行舉證責任相結合，提高行政效率。就程序性事實而言，當事人僅對部分程序性事實承擔證明責任，如申請回避，當事人應當對回避的原因事實承擔證明責任。根據法律規(guī)定，行政機關進行推定，不需要收集推定事實是否成立的證據，可以直接根據法定的基礎事實依法做出行政處罰等行政行為。如果被侵權人不能提供相應的證據，可能導致其合法權益得不到有效保護。一句話，當事人只對有利于他的合法積極事實負舉證責任。比如：《廣告法》第十條規(guī)定：“廣告使用數(shù)據、統(tǒng)計資料、調查結果、文摘、引用語，應當真實、準確，并表明出處。行為責任是提供證據證明其主張的責任，又稱為主觀的舉證責任、形式意義上的舉證責任等；結果責任又稱為敗訴風險責任、客觀的舉證責任等，是指負有舉證責任的人在不能提供足夠的證據證明其主張的案件事實時所要承擔的不利風險。五是根據日常生活經驗法則推定的事實。以下五種事實可以直接認定，不需證明：一是自然規(guī)律及定理。程序性事實，是指由行政程序法所規(guī)定的需要證明的行政處罰程序問題。在工商執(zhí)法中，當事人證明自己行為合法的證據為反證。一股繩子或許不能承受重量，但許多股繩子合起來可能就足夠結實有力了。物證、書證、視聽資料、勘驗筆錄和現(xiàn)場筆錄的原件也是原始證據。言詞證據，也稱人證，是指以人的陳述形式表現(xiàn)證據事實的各種證據。此處的“利害關系”主要表現(xiàn)為敵視關系、友好關系、利益關系等。(3)是否具有影響證據效力的其它違法情形，即證據的取得、內容、形式、運用等方面是否侵犯了他人的合法權益，如侵犯他人隱私權等。關聯(lián)性是證據與非證據的關鍵，無論在日常用語中還是在法律用語中，沒有關聯(lián)性的材料都不是證據。這就是一般所說的證據三性：關聯(lián)性、合法性、真實性。同時對當事人和有關利害關系人提交證據實施較低要求，也是保障涉案人充分行使陳述申辯權的必要條件。但從現(xiàn)行的法律規(guī)定來看，人不能被物化，沒有和人身分離的肢體器官也不能被物化。我們可以設想一下，如果中年民工走上法庭，向他以前的老板索要工傷賠償?shù)脑?，中年民工的半個腳掌能成為法庭上的證據嗎？不能，法官不會認他的這個證據，法官會要求他去做司法鑒定，用最后的法醫(yī)鑒定結論作為證據。當我接到這次講課任務，準備撰寫講稿的時候，我忽然又想起了這個故事，這時我想到的不是故事中的幽默，而是故事中中年民工、列車員和列車長、老同志對證據的不同理解?！绷熊囬L卡了殼，一時想不出什么話來應對?！敝心耆艘桓笨喙夏?，解釋說：“我沒有當?shù)貞艨?，人家不給辦理殘疾證。因為證據是一個使用十分廣泛的詞，無論是在日常生活中還是在法律程序中，證據這個詞的使用都十分廣泛，而且在不同的情況下含義也不盡相同。 目錄一、證據概念二、證據分類三、證明對象四、舉證責任五、取證規(guī)則六、質證規(guī)則七、認證規(guī)則八、證明標準九、作證特權十、引申思考我們執(zhí)法的前提是查清事實，而查清事實的過程就是收集證據并利用其證明案件事實的過程。一、證據概念中國人學習知識有個習慣，首先從概念、定義入手。列車員打量了中年人一番，問道：“這是殘疾人票，你是殘疾人？”“我是殘疾人！”中年說道。列車長連看都沒看，不耐煩地說：“我們只認證不認人！有殘疾證就是殘疾人，有殘疾證才能享受殘疾人票的待遇。只有一個人沒笑，他是那個只有半個腳掌的中年人，他定定地望著眼前的這一切，不知何時，眼里噙滿了淚水，不知道是委屈，是感激，還是仇恨。日常用語中主要強調證據的關聯(lián)性。根據《行政訴訟法》和《工商行政管理機關行政處罰程序暫行規(guī)定》，工商行政處罰中的證據有七種：一是書證，二是物證，三是證人證言，四是視聽資料，五是當事人陳述，六是鑒定結論，七是勘驗筆錄和現(xiàn)場筆錄。（二）立案調取的證據和最后定案的證據明白證據在日常用語和法律用語的區(qū)別以后，我們還需要思考一個問題，在法律程序的不同階段對證據的要求是統(tǒng)一的嗎？比如，在我們工商行政處罰程序中，當事人和有關利害關系人提交的證據、工商機關依法調取的證據、工商機關最后定案的證據，它們是一回事嗎？對它們的要求是一樣的嗎？很明顯，它們不是一回事。比如，我們在執(zhí)法中，可以依法對一些證據采取查封、扣押等證據保全措施，但查封扣押措施必須經過局長批準，而且只能查封或扣押和違法行為有關的物品，不能查封、扣押無關的物品。我們前面已經講過，其實不是這樣的。包括取得證據的主體合法、證據形成程序合法、證據形式和內容合法以及證據的運用合法等要求。(2)發(fā)現(xiàn)證據時的客觀環(huán)境。比如我們要求證人只能對他看到或聽到的如實作證，不能參雜個人的主觀推斷和想象。由于實物證據和言詞證據的存在形式或者表現(xiàn)形式不同，所以對于兩者的調查方式也相應不同；而且，由于實物證據比言詞證據更少受到人們主觀意志的影響，所以在同一個事實有多個證據證明的情況下，實物證據的證明力通常大于言詞證據。一般而言，原始證據比傳來證據的可靠程度更高、證明力更強。因此，執(zhí)法中，應當注重收集、提供和采用直接證據，但是也不能忽視間接證據。三、證明對象證明對象，是指為做出行政處罰需要運用去證據證明的法律事實，又稱待證事實。證據合法與否、真實與否等都是需要證明的。三是