條件在附條件法律行為中的地位——從一起房地產(chǎn)糾紛案談起(存儲(chǔ)版)
【正文】 可以是自然事件如孩子出生，也可是事實(shí)行為如以某小孩考上大學(xué)為條件，還可以是法律行為如甲與乙訂立房屋租賃合同以丙把房子賣給甲即丙甲之間成立房屋買賣合同為條件?！ ∷?、結(jié)論 無論附條件法律行為所附條件為事件、事實(shí)行為或法律行為，都不具有獨(dú)立于該法律行為的性質(zhì)，僅僅是整個(gè)法律行為的內(nèi)容。因此，本案因條件變更使整個(gè)附條件法律行為變更，變更后的附條件法律行為即轉(zhuǎn)讓協(xié)議因條件成就而生效。(《德國(guó)民法總論》，邵建東等譯，法律出版社2000年版，第142頁。 [10] 梅迪庫斯：《德國(guó)民法總論》，邵建東等譯，法律出版社2000年版，第622頁。王利明：《民法總則研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第589頁。迪特爾因?yàn)闂l件變更也就是附條件法律行為的內(nèi)容變更，所以條件是可以變更的，條件變更的法律效果視為法律行為本身的變更。上文已述及，法律行為可為單一意思表示也可為復(fù)合意思表示，還可包括一些事實(shí)。[10]其意義在于，實(shí)施這種法律行為可以使行為人的動(dòng)機(jī)具有法律意義，從而滿足行為人期待的、依將來某種客觀情況為轉(zhuǎn)移的利益。[4]當(dāng)然，也由于這種區(qū)別，意思表示并不能替代法律行為這個(gè)概念，“使用意思表示者，乃側(cè)重于意思表達(dá)之本身過程，或者乃由于某項(xiàng)意思僅是某項(xiàng)法律行為事實(shí)構(gòu)成之組成部分而已。德國(guó)學(xué)者海瑟(Heise)在1807年的《民法概念潘德克吞(Pantekten)學(xué)說教程》一書中第一次揭示了法律行為具有“意思表示”屬性。這給我們提出了以下法學(xué)問題：即條件在附條件法律行為中的地位問題。項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓后，建聯(lián)公司以自己的名義辦理了有償使用土地及房屋預(yù)售許可手續(xù)。從法理推論，附條件的法律行為的性質(zhì)是一個(gè)法律行為，所附條件并不具有獨(dú)立性，僅是法律行為的組成部分，因而條件的變更也就是法律行為內(nèi)容的變更?！ ?994年4月8日，建設(shè)公司以引資方式又與上海萬國(guó)企業(yè)發(fā)展公司(下稱萬國(guó)公司)簽訂協(xié)議，約定萬國(guó)公司承擔(dān)項(xiàng)目建設(shè)所需資金。一審判決后建設(shè)公司和建聯(lián)公司均不服，向最高人民法院提起上訴。普遍認(rèn)為，法律行為概念是19世紀(jì)德國(guó)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1