條件在附條件法律行為中的地位——從一起房地產(chǎn)糾紛案談起(更新版)
【正文】 事人以將來客觀上不確定的事實(shí)的發(fā)生或不發(fā)生作為附款，決定其法律行為效力發(fā)生或終止的法律行為。另外，第119條、第120條和第123條規(guī)定的是某些具有瑕疵的意思表示，應(yīng)當(dāng)是可以撤銷的，而第142條規(guī)定的則是可撤銷的和已撤銷的“法律行為”。私法強(qiáng)調(diào)允許個(gè)人自由決定法律關(guān)系，使人們的私法生活具有全方位的自由氣質(zhì)，法律行為概念正是德國法學(xué)家創(chuàng)設(shè)來表彰這種自由氣質(zhì)的工具?！ ”景傅南禒廃c(diǎn)為轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否生效，即所附條件是否成就。其主要內(nèi)容是：建聯(lián)公司接盤繼續(xù)開發(fā)并負(fù)責(zé)返還萬國公司全部投資款，協(xié)議自建聯(lián)公司先行支付人民幣1000萬元時(shí)生效。條件在附條件法律行為中的地位 ——從一起房地產(chǎn)糾紛案談起 摘要：學(xué)者在對附條件法律行為進(jìn)行考察時(shí)，其著眼點(diǎn)常在所附條件的外部特征上，少有對所附條件在附條件法律行為中的地位進(jìn)行探討?！ ?996年2月28日，上述建設(shè)公司、長興公司、萬國公司和建聯(lián)公司四方簽訂轉(zhuǎn)讓《協(xié)議書》，就項(xiàng)目由建聯(lián)公司接盤事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議?！ ∽罡呷嗣穹ㄔ鹤鞒鼋K審判決：撤銷原判，判定轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，判由債務(wù)受讓人建聯(lián)公司單獨(dú)償還全部本息共約人民幣7500萬元。[1]法律行為概念的抽象而出來自于近代私法的發(fā)達(dá)。一方面，第111條規(guī)定的是“法律行為”的無效，第116條至第124條使用的又是“意思表示”，而125條、第134條、第138條及以下條款使用的則是法律行為。[7]但不論法律行為之成立，是否需要其他因素，其主要成因仍為意思表示，必有此意思表示，法律行為之特殊內(nèi)容始克確定。最先確立法律行為制度的德國民法典的立法理由書是這樣說明的：附條件或附期限的法律行為，為單一法律行為，其附加之限制并非一種獨(dú)立的意思表示，而是加入意思表示的個(gè)別事實(shí)，是法律行為內(nèi)部的一部分，同時(shí)存在，同存于一目的?？梢姡瑮l件與法律行為是同其命運(yùn)的?！ 2] 董安生：《民事法律行為》，中國人民大學(xué)出版社1994年版，第30頁?！ 7] 梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東等譯，法律出版社2000年版，第191頁。6 / 6
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1