條件在附條件法律行為中的地位——從一起房地產(chǎn)糾紛案談起-文庫(kù)吧
2025-04-02 03:17 本頁(yè)面
【正文】 審判決后建設(shè)公司和建聯(lián)公司均不服，向最高人民法院提起上訴?！ 〗ㄔO(shè)公司上訴的主要理由認(rèn)為：轉(zhuǎn)讓協(xié)議所約定的生效條件已由債務(wù)受讓人建聯(lián)公司和債權(quán)人萬(wàn)國(guó)公司協(xié)商一致改變，故所附條件已經(jīng)成就，要求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，同時(shí)認(rèn)為債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，要求由債務(wù)受讓人建聯(lián)公司單獨(dú)承擔(dān)全部債務(wù)本息的償還?！ ∽罡呷嗣穹ㄔ鹤鞒鼋K審判決：撤銷原判，判定轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，判由債務(wù)受讓人建聯(lián)公司單獨(dú)償還全部本息共約人民幣7500萬(wàn)元?！ ”景傅南禒?zhēng)點(diǎn)為轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否生效，即所附條件是否成就。一、二審法院也正是基于對(duì)該協(xié)議所附條件的成就已否而作出相反之判決。這給我們提出了以下法學(xué)問(wèn)題：即條件在附條件法律行為中的地位問(wèn)題。附條件法律行為性質(zhì)問(wèn)題和所附條件是否可以變更及變更后對(duì)附條件法律行為的效力影響問(wèn)題?！ 《?、意思表示與法律行為的關(guān)系 對(duì)上述法學(xué)問(wèn)題進(jìn)行探討，首先得厘清意思表示與法律行為的關(guān)系。普遍認(rèn)為，法律行為概念是19世紀(jì)德國(guó)法學(xué)的產(chǎn)物，并被《德國(guó)民法典》首創(chuàng)運(yùn)用，為民法典中最抽象的法學(xué)概念之一。后世繼受大陸法系之德國(guó)脈的各國(guó)民法都秉承了此概念，我國(guó)也不例外。[1]法律行為概念的抽象而出來(lái)自于近代私法的發(fā)達(dá)。私法強(qiáng)調(diào)允許個(gè)人自由決定法律關(guān)系，使人們的私法生活具有全方位的自由氣質(zhì)，法律行為概念正是德國(guó)法學(xué)家創(chuàng)設(shè)來(lái)表彰這種自由氣質(zhì)的工具。但開(kāi)始使用這一概念時(shí)，人們對(duì)其內(nèi)在構(gòu)成要素并未認(rèn)真地探求，僅籠統(tǒng)地表示其是自由追求法效果的行為。德國(guó)學(xué)者海瑟(Heise)在1807年的《民法概念潘德克吞(Pantekten)學(xué)說(shuō)教程》一書(shū)中第一次揭示了法律行為具有“意思表示”屬性。[2]歷經(jīng)德國(guó)法學(xué)大儒薩維尼、溫德賽和拉倫茨等演繹，最終確立了意思表示為法律行為的本質(zhì)要素，為法律行為的具體適用提供了理論基礎(chǔ)?，F(xiàn)代法學(xué)一般將法律行為解釋為：以意思表示為要素，因意思表示而發(fā)生一定私法效果的要件。[3] 就法律行為與意思表示的關(guān)系言，法律行為即為意思表示在大多數(shù)情況下都是正確的。在德國(guó)民法典總則編第三章(第104條及以下條款)的標(biāo)題是“法律
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1