條件在附條件法律行為中的地位——從一起房地產(chǎn)糾紛案談起-文庫吧在線文庫
【正文】 法學的產(chǎn)物，并被《德國民法典》首創(chuàng)運用，為民法典中最抽象的法學概念之一。[3] 就法律行為與意思表示的關(guān)系言，法律行為即為意思表示在大多數(shù)情況下都是正確的。[6]如合同的成立，必須具有兩項意思表示，即要約與承諾。 (二)附條件法律行為的法律性質(zhì) 條件是一種法律事實，既可以是不需要意思表示的事件和事實行為也可以是需要意思表示的法律行為。所附條件與法律行為具有同一性，同其命運。二審即最高人民法院的判決是準確的。) [4][5]梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東等譯，法律出版社2000年版，第190頁。 [11] 李開國：《民法總則研究》，法律出版社2003年版，第305頁?！ 9] 龍衛(wèi)球：《民法總論》(第二版)，中國法制出版社2002年版，第533頁。(《德國民法通論》(下冊)，王曉曄等譯，法律出版社2003年版，第431頁)。我國民法通則沒有明文規(guī)定法律行為可以變更，但我國合同法有規(guī)定，該法第七十七條規(guī)定：當事人協(xié)商一致，可以變更合同。德國民法典如此規(guī)定并非出自法律擬制，它來自于法律內(nèi)在邏輯的統(tǒng)一，其立論依據(jù)為法律行為與意思表示的關(guān)系。[9]附條件法律行為是當事人在私法自治原則下對計劃與現(xiàn)實之間發(fā)生差異的風險進行分配的安排?？梢?，法律行為與意思表示這兩個概念的區(qū)別是微乎其微的。但開始使用這一概念時，人們對其內(nèi)在構(gòu)成要素并未認真地探求，僅籠統(tǒng)地表示其是自由追求法效果的行為。一、二審法院也正是基于對該協(xié)議所附條件的成就已否而作出相反之判決。轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂當天，建聯(lián)公司即向萬國公司支付了人民幣900萬元，萬國公司則在簽收時書面同意轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效。因而對條件在附條件法律行為中的法律地位問題幾近學說空白，導致在一些關(guān)于條件可否變更及變更后對附條件法律行為影響的案型的效力認定等法律問題懸而難決。后因建設公司無力繼續(xù)開發(fā)，又與上海建聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱建聯(lián)公司)簽訂接盤《協(xié)議書》，約定由聯(lián)建公司受讓系爭項目，建設公司的全部權(quán)利義務轉(zhuǎn)讓給聯(lián)建公司，項目開發(fā)由建聯(lián)公司繼續(xù)履行，并由建聯(lián)公
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1