土地房屋開(kāi)發(fā)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案doc格式范本(存儲(chǔ)版)
【正文】 案，現(xiàn)已審理終結(jié)?！焙贤炗喓?，原告按約將上述產(chǎn)品交付給被告，被告共償付貨款12000元。但被告未按合同約定向原告支付貨款，其行為已構(gòu)成違約，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。 土地房屋開(kāi)發(fā)公司上訴稱，上訴人與被上訴人從未簽訂過(guò)《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，該合同上的需方名稱不僅與上訴人的名稱不符，而且也沒(méi)有加蓋上訴人的公章，所以，上訴人與被上訴人之間不存在購(gòu)銷合同關(guān)系，也不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，可認(rèn)定本案中福州市土地開(kāi)發(fā)總公司與上訴人土地房屋開(kāi)發(fā)總公司為同一單位，雙方在簽訂《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》過(guò)程中，書(shū)寫(xiě)需方福州市土地開(kāi)發(fā)總公司時(shí)，遺漏“房屋”兩字系被上訴人水泵制造公司業(yè)務(wù)員的筆誤所致。 審 二○○六年十二月二十六日 肖福林 記 員 二審案件受理費(fèi)589元，由上訴人福州市土地房屋開(kāi)發(fā)總公司承擔(dān)。上訴人土地房屋開(kāi)發(fā)公司的上訴理由不能成立，本院不予采納。上訴人土地房屋開(kāi)發(fā)公司認(rèn)為其并未與被上訴人水泵制造公司簽訂《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，雙方之間不存在購(gòu)銷合同關(guān)系。合計(jì)人民幣23463元。 法 省 市 事剩余貨款11463元經(jīng)原
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1