關(guān)于資產(chǎn)證券化稅收法律制度分析(存儲(chǔ)版)
【正文】 立的SPV應(yīng)該是有限責(zé)任公司的形式，因?yàn)楣煞莨镜脑O(shè)立要求較高、設(shè)立手續(xù)繁雜，相比較而言，采取有限責(zé)任公司的形式更能夠節(jié)約資產(chǎn)證券化的成本。不過(guò)，2001年頒布的《信托法》以及其他法律并沒(méi)有對(duì)信托是否要繳納實(shí)體水平所得稅做出具體規(guī)定，這使證券化當(dāng)事人在稅收方面仍面臨著不確定性。 發(fā)行證券的形式也是影響賦稅的重要因素。我國(guó)《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》規(guī)定：“外國(guó)企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)未設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所，而有取得的來(lái)源于中國(guó)境內(nèi)的利潤(rùn)、利息、租金、特許權(quán)使用費(fèi)和其他所得，或者雖設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所，但上述所得與其機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所沒(méi)有實(shí)際聯(lián)系的，都應(yīng)當(dāng)繳納百分之二十的所得稅。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）7 / 7。二是當(dāng)投資者為外國(guó)投資者的時(shí)候，其獲得的利息部分或者債券折扣可能需要征收預(yù)提稅。但是由于我國(guó)還是實(shí)行較為嚴(yán)格的金融管制的國(guó)家，開(kāi)展跨國(guó)資產(chǎn)證券化會(huì)產(chǎn)生一定的困難，例如外匯管制就是一道法律障礙。正因?yàn)槿绱耍诟鱾€(gè)國(guó)家的資產(chǎn)證券化實(shí)踐當(dāng)中，信托結(jié)構(gòu)的運(yùn)用十分普遍。制定稅收的優(yōu)惠政策的根據(jù)應(yīng)該是法律或者是國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的宏觀調(diào)控政策，而不能因?yàn)槠髽I(yè)不同的所有制結(jié)構(gòu)而承擔(dān)不同的納稅義務(wù)。以公司形式組建的SPV又可以分為政府組建的SPV和私人組建的SPV。從資產(chǎn)證券化的運(yùn)作流程中可以看出投資者的收益來(lái)源于資產(chǎn)池產(chǎn)生的數(shù)量固定的現(xiàn)金流，為了實(shí)現(xiàn)投資者利益的最大化，必須防止現(xiàn)金流從資產(chǎn)債務(wù)人到SPV再到投資者手中這一過(guò)程中的流失，其中十分重要的是防止重復(fù)征稅。因此，政府給予一定的稅收支持來(lái)倡導(dǎo)真實(shí)銷(xiāo)售是十分重要的。在法國(guó)和意大利等國(guó)家，發(fā)起人以溢價(jià)或折扣的方式轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，所產(chǎn)生的溢價(jià)和損失都被認(rèn)為是應(yīng)稅收益或者稅收損失。同時(shí)發(fā)起人也不需在得到資產(chǎn)轉(zhuǎn)移收入時(shí)立即確定收益，可以在債務(wù)人進(jìn)行償付時(shí)再確定收益，可以延遲納稅。資產(chǎn)證券化稅收法律制度分析 (一)發(fā)起人的所得稅 ?。赫鎸?shí)銷(xiāo)售還是擔(dān)保融資 真實(shí)銷(xiāo)售是指基礎(chǔ)資產(chǎn)的組合的權(quán)利、風(fēng)險(xiǎn)、控制權(quán)徹底轉(zhuǎn)移給SPV，使SPV獲得對(duì)資產(chǎn)的合法權(quán)利。這是因?yàn)槿绻?
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1