【正文】 不同。勞動(dòng)關(guān)系是一種正規(guī)用工形式，雇傭關(guān)系是非正規(guī)用工形式。因而依照主體資格區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系已然不符合法律規(guī)定。另外，需要特別注意的是，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十三條之規(guī)定，如果用人單位依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的，其與勞動(dòng)者發(fā)生的工傷等爭議仍屬于勞動(dòng)關(guān)系的范疇，是不能作為雇傭關(guān)系處理的，法律上作出這樣的規(guī)定固有一定的道理，畢竟這有別于用人單位壓根兒沒有營業(yè)執(zhí)照或者履行過登記、備案手續(xù)的情形，《工傷保險(xiǎn)條例》將此比照合法的用工主體對(duì)待更有利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。在以往的司法實(shí)踐中，這種情形都是按照雇傭關(guān)系處理的，但自2004年1月1日即《工傷保險(xiǎn)條例》施行之日起，此類案件就應(yīng)由當(dāng)事人向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁申請(qǐng)，換句話說，要遵循仲裁前置原則，不得直接訴諸法院。原告朱某。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。2009年10月31日，原被告合同期限屆滿，雙方未續(xù)約，原告依然擔(dān)任大樓門崗工作。本院認(rèn)為，非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)組織，是召集失業(yè)、下崗、協(xié)保等人員，通過從事社區(qū)服務(wù)業(yè)，為單位提供社會(huì)化服務(wù)的公益性勞動(dòng)形式，進(jìn)行生產(chǎn)自救,以獲得基本收入和社會(huì)保障的社會(huì)勞動(dòng)組織，它是市府為解決部分人員就業(yè)困難而采取的特殊用工政策，它并不是勞動(dòng)法律所確定的用人單位，因此，組織與從業(yè)人員之間的雇傭糾紛，不受勞動(dòng)法律調(diào)整，而應(yīng)遵循雙方的合同約定?！緺幾h焦點(diǎn)】期間，王某經(jīng)人介紹，臨時(shí)用自己的馬車為同村的李某清運(yùn)豬場垃圾，雙方口頭約定以每車15元支付報(bào)酬。而在承攬關(guān)系中，只要承攬人依約完成勞動(dòng)成果即可，一般不存在勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)紀(jì)律的問題，承攬人勞動(dòng)很“自由”。本案勞動(dòng)報(bào)酬支付的形式顯然不屬于某種相對(duì)固定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也無較長時(shí)間的支付周期，以每車15元作為報(bào)酬是雙方口頭約定的支付形式，也符合承攬關(guān)系的約定支付方式。14。 [評(píng)析]區(qū)分承攬和雇傭關(guān)系應(yīng)明確以下幾點(diǎn)：。 雇傭關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系的補(bǔ)充，從事雇傭工作的勞動(dòng)者多屬于社會(huì)弱勢(shì)群體，與雇主之間權(quán)利幾乎沒有法定，全靠合同約定，在法律沒有對(duì)雇傭關(guān)系做出明確規(guī)定之前，對(duì)這些弱勢(shì)群體提供幫助或由政府部門提供雇傭合同格式文本，以保護(hù)勞動(dòng)者利益應(yīng)當(dāng)提到議事日程。被告同意向原告交付退出非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)組織的證明，本院亦予確認(rèn)。該委以被申請(qǐng)人主體不適格為由，出具不予受理決定書。合同第七條約定了合同期滿即行終止、合同期滿協(xié)商一致可續(xù)約及合同解除等情形。原告朱某訴被告某服務(wù)社勞務(wù)(雇傭)合同糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員鄒靖宇獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)在越來越多的社區(qū)在提供物業(yè)管理、修理、家政等服務(wù)，很多下崗職工在其中就業(yè)，社區(qū)服務(wù)社是一種什么組織，是否屬于勞動(dòng)法規(guī)定的“用人單位”，社區(qū)服務(wù)是雇傭關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系？是法院需要認(rèn)定的問題之一。這類單位的社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域很廣，主要分布在教育、科研、文化、衛(wèi)生、體育、交通、新聞出版、信息咨詢、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、法律服務(wù)、社會(huì)福利事業(yè)等領(lǐng)域，比如：民辦學(xué)校、門診部、藝術(shù)館、基金會(huì)、俱樂部、職業(yè)介紹所、敬老院、合伙律師事務(wù)所等。本案中，由于江某所承包的店面拆除工程并不屬于生產(chǎn)、經(jīng)銷或服務(wù)等經(jīng)營活動(dòng)，毋須辦理營業(yè)執(zhí)照，因而江某與陳某之間的法律性質(zhì)應(yīng)屬于雇傭關(guān)系。這一命題的提出是建立在用人單位沒有營業(yè)執(zhí)照或者沒有履行登記、備案手續(xù)的前提下。區(qū)分用人單位與勞動(dòng)者之間勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系可從以下幾個(gè)步驟著手：如果用人單位具有營業(yè)執(zhí)照或依法履行了登記、備案手續(xù)，則被認(rèn)定為屬于勞動(dòng)關(guān)系的范疇，反之被認(rèn)定是雇傭關(guān)系。主體不同。勞動(dòng)者已經(jīng)成為用人單位一員，并且根據(jù)規(guī)定享受用人單位的各種福利待遇。雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系二者規(guī)范的對(duì)象均為勞務(wù)的給付和勞務(wù)的受領(lǐng),且二者的特征也有重合之處,如均強(qiáng)調(diào)用工主體對(duì)工作人員的支配權(quán),工作人員都是為雇主或用人單位的利益而工作。被告認(rèn)定朱某與A公司不存在勞動(dòng)關(guān)系、朱某死亡不屬于其管轄范圍的證據(jù)尚不能達(dá)到清楚而有說服力的證明標(biāo)準(zhǔn)，其作出的工傷調(diào)查結(jié)論屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原告則認(rèn)為在朱某為A公司工作期間，其日常生活起居均在公司，A公司免費(fèi)為朱某提供吃住并每月支付朱某工資2000元，而且有證據(jù)表明朱某除承擔(dān)運(yùn)輸工作外，還受相關(guān)主管人員指派從事縫紉機(jī)的修理等工作。在此情況下，朱某為其提供運(yùn)輸服務(wù)具有短期性、臨時(shí)性的特點(diǎn)，這符合勞務(wù)關(guān)系的特點(diǎn)，而勞動(dòng)關(guān)系一般比較穩(wěn)定，時(shí)間較長，試用期都會(huì)有3個(gè)月。被告則認(rèn)為朱某自備勞動(dòng)工具是為A公司提供勞動(dòng)服務(wù)。法院受理后，因A公司于該案有利害關(guān)系，依法追加A公司為第三人參加訴訟。朱某自2001年以來，每逢生產(chǎn)旺季，自帶其本人的小貨車至該公司從事運(yùn)輸?shù)裙ぷ?。由于這些人員與原單位勞動(dòng)關(guān)系依然存在，所以與新的用人單位只能簽訂勞務(wù)合同，建立勞務(wù)關(guān)系。在勞務(wù)關(guān)系中，工具、設(shè)備等物質(zhì)條件的提供，如果合同中未做約定的，一般情況下應(yīng)由勞務(wù)提供者提供。 對(duì)于勞務(wù)合同而言，除雙方另有約定以外，勞務(wù)提供者可以自行安排提供勞務(wù)的時(shí)間。 勞動(dòng)力的支配權(quán)不同。勞動(dòng)合同的條款及內(nèi)容，國家常以強(qiáng)制性法律規(guī)范來規(guī)定。用人單位的義務(wù)不同。但勞務(wù)關(guān)系的雙方主體之間只存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)關(guān)系，彼此之間無從屬性，不存在行政隸屬關(guān)系，沒有管理與被管理、支配與被支配的權(quán)利和義務(wù)，勞動(dòng)者提供勞務(wù)服務(wù)，用人單位支付勞務(wù)報(bào)酬，各自獨(dú)立、地位平等。 因此，從主體來看，勞動(dòng)合同關(guān)系的用人單位一般為經(jīng)濟(jì)組織、國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織或社會(huì)團(tuán)體，不包括以個(gè)人名義出現(xiàn)的自然人，而勞動(dòng)者只能為自然人。1994年勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于如何確認(rèn)臨時(shí)工用工主體的復(fù)函》（勞辦發(fā)〔1994〕109號(hào)）中曾經(jīng)指出，私人包工負(fù)責(zé)人也是用工主體，即私人個(gè)人也可能成為勞動(dòng)關(guān)系中的用工主體。以下是學(xué)理方面的區(qū)別：（僅供參考）主體方面的差別《勞動(dòng)法》第2條：“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議增加規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方在勞務(wù)過程中造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；提供勞務(wù)一方在勞務(wù)過程中自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。勞務(wù)關(guān)系中勞動(dòng)者只提供單純的體力勞動(dòng)，沒有技術(shù)含量的成分，所獲報(bào)酬也僅是勞動(dòng)力的價(jià)值。第一講：勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定（一）勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系、承攬關(guān)系的區(qū)別一、勞務(wù)關(guān)系與雇傭關(guān)系二、勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系三、勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系四、雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系一、勞務(wù)關(guān)系與雇傭關(guān)系（理論上兩者有差別雇傭關(guān)系強(qiáng)調(diào)“受雇”，而勞務(wù)關(guān)系強(qiáng)調(diào)“只提供勞動(dòng)力”，但實(shí)踐中常將兩者做為同一概念。雇主享有雇工勞動(dòng)的一切成果，這種成果不是雇主付酬的直接對(duì)象。從《侵權(quán)責(zé)任法》的立法過程來看，在全國人民代表大會(huì)法律委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法（草案）》修改情況的匯報(bào)中提到：有的地方、法院和專家提出，現(xiàn)實(shí)生活中因雇保姆、家庭裝修等在個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系的較多，提供勞務(wù)一方造成他人損害或者自己受到傷害的，由誰承擔(dān)責(zé)任，草案對(duì)此應(yīng)當(dāng)作出規(guī)定。（二）勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別浙江省《勞動(dòng)爭議案件疑難問題討論紀(jì)要》對(duì)如何區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系進(jìn)行了探討，認(rèn)為兩者的區(qū)別在于：一是勞動(dòng)關(guān)系除了當(dāng)事人之間債的要素之外，還含有身份的、社會(huì)的要素，而勞務(wù)關(guān)系則是一種單純的債的關(guān)系；二是勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)事人之間的關(guān)系一般較為穩(wěn)定，而勞務(wù)關(guān)系當(dāng)事人之間的關(guān)系則往往具有“臨時(shí)性、短期性、一次性”等特點(diǎn)；三是勞動(dòng)關(guān)系中，當(dāng)