無償搭車人身損害賠償法律問題研究(存儲版)
【正文】 善意，對其應(yīng)盡的注意義務(wù)不應(yīng)等同于從事營運性客運的司機或車主應(yīng)盡的注意義務(wù)。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。在因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，司機或車主所承擔(dān)的則是安全保障義務(wù)下的補充賠償責(zé)任，即以實施侵權(quán)行為的第三人作為最終的責(zé)任承擔(dān)人，由其承擔(dān)賠償責(zé)任，司機或車主作為安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。相反，若以車主或司機以及第三人為共同被告提起侵權(quán)之訴，既可以最大限度內(nèi)保障無償搭車人作為受損害人得到充分的賠償（實施侵權(quán)的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，車主或司機作為安全保障義務(wù)人承擔(dān)過錯補充賠償責(zé)任），同時又可以減化訴訟程序，使法院可以將同一交通事故中所涉及的全部權(quán)利和責(zé)任在一同案件中同時作出認(rèn)定，即在認(rèn)定實施侵權(quán)的第三人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的同時，還可以對司機或車主是否應(yīng)對受損害的無償搭車人承擔(dān)責(zé)任作為認(rèn)定，并且在認(rèn)定司機或車主作為安全保障義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)補充賠償責(zé)任的情況下，還能進一步對司機或車主對實施侵權(quán)的第三人所享有的追償權(quán)一并作出認(rèn)定和判決。同時通過大眾傳媒公布相關(guān)案例，以定紛止?fàn)?，引?dǎo)和肯定包括“好意同乘”在內(nèi)的無償搭車的助人為樂的善良風(fēng)俗。而不能僅以車主或司機為被告提起違約之訴，理由是： 如果僅以車主或司機為被告提起違約之訴，那么如上所述，只有在司機或車主是有償營運車輛的承運人并且依法定原因（）或在承運人自愿許可特殊旅客無票搭乘的兩種特定情況下，從事營運的承運人與無償乘車的旅客之間存在運輸合同關(guān)系，否則無償搭車人與司機或車主之間并不存在客運合同關(guān)系，從而導(dǎo)致無償搭車人的訴訟請求無法依據(jù)合同法第302條獲得支持。 ?。ㄋ模⑺緳C或車主向無償搭車人承擔(dān)的責(zé)任屬于什么性質(zhì)的責(zé)任？ 對于司機或車主向無償搭車人承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)，主要有以下三種觀點: 觀點之一：無過錯賠償責(zé)任 主張司機或車主與無償搭車人之間存在客運合同關(guān)系的人持此種觀點 觀點之二：故意及重大過失賠償責(zé)任 贊成美國客人成文法立法的人持此種觀點 觀點之三:：故意及重大過失賠償責(zé)任及第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生時的過錯補充賠償責(zé)任。侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。 筆者同意第三種觀點，理由是： 國內(nèi)侵權(quán)法專家將無償搭車的現(xiàn)象定義為“好意同乘”，并且通說是應(yīng)減輕司機或車主的責(zé)任[3].參照美國的立法，在下列情形下，無償搭車人無權(quán)對司機或車主提起人身損害賠償訴訟： 傷亡是無償搭車人自身健康原因造成的或者是無償搭車人故意、重大過失造成的； 在有償?shù)目瓦\合同關(guān)系中，乘運人對于旅客因上述原因造成的人身傷亡有權(quán)免責(zé)，無償搭車中車主或司機應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任要比有償客運關(guān)系中的乘運人的責(zé)任輕，因此，乘運人的免責(zé)事項同樣也是無償搭車中司機或車主的免責(zé)事項。但甲后因故取消了宴會， 則乙無權(quán)基于合同關(guān)系訴甲違約，因為甲、乙之間雖有共同赴宴的合意，但彼此之間卻無訂立合同的意愿，因此雙方之間
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1