【正文】 高，說明銀行業(yè)的壟斷程度進(jìn)一步提高，因?yàn)?1997年東南亞金融危機(jī)的爆發(fā)，是我國的金融風(fēng)險(xiǎn)逐漸暴露出來，中小金融機(jī)構(gòu)的競爭能力下降，所以資產(chǎn)和業(yè)務(wù)開始向四大國有商業(yè)銀行集中。所以在 10%的置信水平下資產(chǎn)反映的銀行集中度和 GDP變動(dòng)率都是隨機(jī)游走的，但是他們的一階差分都是平穩(wěn)的，符合要求可以繼續(xù)做這兩個(gè)變量之間的協(xié)整檢驗(yàn)。 銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的國際間比較 ? 金融系統(tǒng)的模式主要有市場主導(dǎo)性和銀行主導(dǎo)型兩種，以德國和日本為代表的銀行主導(dǎo)型和以美國為代表的市場主導(dǎo)型金融模式，在各國不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上發(fā)揮了不同的作用。 ? 并且薩伊認(rèn)為，各國銀行業(yè)演變的目標(biāo)將是英國的銀行體制，而 20世紀(jì) 80年代以來美國銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的變化似乎印證了薩伊的預(yù)言。雖然 80年代以來日本順應(yīng)了全球經(jīng)濟(jì)金融解除管制邁向自由化的潮流，對(duì)金融體制進(jìn)行了一些改革，但舊金融體制并未動(dòng)搖，真正意義上的金融革命仍未開始。德國的全能銀行被稱為無限制的全能銀行，因?yàn)槭苤贫葮?biāo)準(zhǔn)和各種操作程序限制最少，在經(jīng)營業(yè)務(wù)上實(shí)行混業(yè)經(jīng)營，市場結(jié)構(gòu)上有幾個(gè)大銀行控制著信用的大部分，企業(yè)主要通過銀行的貸款融資。 ? 德國銀行數(shù)目近幾年的變化 美國市場主導(dǎo)型的金融體制 ? 美國在 20世紀(jì) 30年代之前，銀行業(yè)與證券業(yè)是合二為一的，進(jìn)入 30年代后，由于銀行等金融機(jī)構(gòu)過度進(jìn)入證券業(yè)，導(dǎo)致 19291933年的大危機(jī)，并使美國通過了 GlassSteagall法案，實(shí)行分業(yè)經(jīng)營，逐漸形成了市場主導(dǎo)型的金融系統(tǒng)。并且 Kevin J. Stiroh and Jennifer P. Poole（ 2021）認(rèn)為 90年代美國的銀行集中度的不斷上升大部分是由于通過并購的外生增長，而不是通過內(nèi)生增長，即通過現(xiàn)有分支機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張。 合意銀行結(jié)構(gòu)的構(gòu)建 ? 經(jīng)驗(yàn)表明，任何一個(gè)經(jīng)歷了現(xiàn)代金融危機(jī)的國家在危機(jī)爆發(fā)前都存在不完善的銀行體系。 ? 首先鼓勵(lì)和發(fā)展緊密服務(wù)市場的非國有金融機(jī)構(gòu)。社區(qū)銀行是美國銀行的重要組成部分，總資產(chǎn)約占全美銀行資產(chǎn)總額的 20%。尤其是加入 WTO以后，外資銀行先進(jìn)的技術(shù)，優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，多元化的創(chuàng)新產(chǎn)品，都對(duì)中國銀行業(yè)造成很大的威脅。面對(duì)全球的并購浪潮，中國銀行業(yè)也應(yīng)順應(yīng)國際銀行業(yè)發(fā)展趨勢，結(jié)合中國自身情況制定出具有中國特色的銀行業(yè)購并之路。所以中國銀行業(yè)目前要在維持銀行業(yè)穩(wěn)定的前提下適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的需要不斷調(diào)整銀行結(jié)構(gòu)。 謝謝大家 晚安 。相同經(jīng)濟(jì)體制下的銀行制度和銀行業(yè)結(jié)構(gòu)存在許多共性，而新興市場或轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的銀行業(yè)與成熟市場經(jīng)濟(jì)中的銀行業(yè)在自身特性和所處環(huán)境上的差別在短期內(nèi)是難以消除的。 ? 從根本上說，銀行業(yè)并購是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。 ? 可行的措施是加大創(chuàng)新力度，促進(jìn)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的多元化。但是中小企業(yè)是推動(dòng)基層經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，同時(shí)城市居民在日益增大的生活壓力下，都出現(xiàn)了貸款難的問題。 ? 以上述設(shè)想為基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為： ? 構(gòu)建合意銀行結(jié)構(gòu)的原則：與國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)是合意銀行結(jié)構(gòu)的充分條件。 美國同德國和日本的外部融資來源比較 ? 從上圖中我們可以看出對(duì)于銀行主導(dǎo)金融體制的德國和日本，銀行仍然是企業(yè)外部融資的主要來源，對(duì)于市場主導(dǎo)金融體制的美國，銀行貸款仍然是在企業(yè)外部融資中占有接近 40%的比重，銀行的市場結(jié)構(gòu)會(huì)影響其貸款的結(jié)構(gòu)，所以銀行結(jié)構(gòu)會(huì)影響到企業(yè)的融資來源，這樣的話銀行的市場結(jié)構(gòu)會(huì)通過影響企業(yè)的融資進(jìn)而影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)。 1999年美國銀行業(yè)與 1990年有顯著不同，在這十年里，美國銀行為了適應(yīng)管制的放松、技術(shù)的轉(zhuǎn)變和新的市場壓力，商業(yè)銀行的數(shù)目下降了三分之一，同時(shí)平均資產(chǎn)規(guī)模幾乎擴(kuò)大了一倍。在綜合性銀行中，德國資產(chǎn)數(shù)量最大的四大銀行為德意志銀行集團(tuán)（ Deutsche Bank AG）、拜爾抵押承兌銀行（ Bayerische Hypound Vereinsbank AG）、德累斯頓銀行集團(tuán)（ Dresdner Bank AG）和商業(yè)銀行集團(tuán)（ Commerzbank AG） ,2021年按照資產(chǎn)計(jì)算的集中度為 16%， ? 在 Crossbroader貨幣交易市場中，四大銀行貸款量占 33%強(qiáng)，存款量占近50%。 90年代末的合并浪潮徹底改變了日本銀行業(yè)的格局。 非金融企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)（期間平均） % ? 日本商業(yè)銀行的貸款總額對(duì) GDP的比率 單位：億日元 ? 日本經(jīng)濟(jì)的國際化和自由化始于 60年代中期，戰(zhàn)后第一次重要的銀行主導(dǎo)型重組也發(fā)生在這一時(shí)期，重組的動(dòng)因是為抗衡外部競爭者，在外部壓力下以規(guī)模求發(fā)展。由于金融創(chuàng)新容易被模仿，所以世界各國的金融機(jī)構(gòu)將面對(duì)越來越相似的技術(shù)和成本條件。但是 GDP變動(dòng)率不是 CR4資產(chǎn)的格蘭杰原因。 單位根檢驗(yàn) ? 從單位根檢驗(yàn)的結(jié)果中可以看出：在 10%的顯著性水平下資產(chǎn)反映的銀行集中度、貸款反映的銀行集中度和 GDP變動(dòng)率的數(shù)據(jù)不能拒絕單位根假設(shè)（因?yàn)?t統(tǒng)計(jì)量值大于臨界值），變量是隨機(jī)游走的，而存款反映的銀行集中度變量是平穩(wěn)的（因?yàn)?t統(tǒng)計(jì)量值小于臨界值）。 ? HHI指數(shù)通常較小，實(shí)際應(yīng)用時(shí)需乘上 10000。 ? 計(jì)算公式如下： ? [1] CRn指數(shù)和赫芬達(dá)爾（ HHI）指數(shù) ? CRn指數(shù)的測定 ? CRn指數(shù)是指某行業(yè)中前幾家最大企業(yè)的有關(guān)數(shù)值的行業(yè)比重，這一指標(biāo)數(shù)值越大，表明該行業(yè)的壟斷性越高，其中 n值可以選擇，我們選擇中國銀行業(yè)前 4家最大的商業(yè)銀行在相應(yīng)項(xiàng)目中所占的市場份額。相反急需資金并有很好發(fā)展?jié)摿Φ闹行∑髽I(yè)和民營企業(yè)沒有正常的融資渠道，只能高成本借入發(fā)展資金，阻礙了其發(fā)展。這意味著民營企業(yè)的發(fā)展基本上是靠自有資金滾動(dòng)起來的。 ? [1] 陸益美， 《 當(dāng)前中國銀行結(jié)構(gòu)的突出問題及其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響 》 ，《 南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào) 》 ， 2021年第 3期 四、銀行市場結(jié)構(gòu)集中度偏高 ? 表 3 中國近幾年銀行結(jié)構(gòu)的變化列表 ： ? 從上圖中我們可以看出，四大銀行（中國銀行，中國工商銀行，中國農(nóng)業(yè)銀行，中國建設(shè)銀行）存貸款總額占金融機(jī)構(gòu)存貸款總額的比重在大多數(shù)年份里都在 50%以上，所以中國存在較高的銀行集中度。 ? 截至 2021末，中國 4家國有獨(dú)資商業(yè)銀行吸收了 65%的國民儲(chǔ)蓄，承擔(dān)著全社會(huì) 80%的支付結(jié)算業(yè)務(wù)量，貸款占全部金融機(jī)構(gòu)貸款的 56%，是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要資金提供者，在全部的銀行業(yè)資產(chǎn)中，國有獨(dú)資商業(yè)銀行占到全部金融資產(chǎn)的 60%，在國有重點(diǎn)企業(yè)的貸款中，國有獨(dú)資商業(yè)銀行占到 80%。 ? 我國銀行改革是從改善其經(jīng)營績效開始的，而不是從改變其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)開始，在原有體制框架內(nèi)引進(jìn)股份制商業(yè)銀行，也就是先不對(duì)舊體制進(jìn)行根本性改造，而在舊體制旁邊發(fā)展新體制，實(shí)行“體制雙軌”。實(shí)證分析結(jié)果表明，一國所處的發(fā)展階段和所選擇的發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)（主要指銀行集中度）乃至整個(gè)信貸市場結(jié)構(gòu)（主要指銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)在信貸市場中的相對(duì)低位）有顯著的影響。Levine的研究方法建立回歸方程 ,在證明了中國資本市場相互分割之后 ,采用 1999年和 2021年國家層面上的跨省數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析 ,考察了我國各地區(qū)銀行結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長之間的相關(guān)關(guān)系。而我國銀行業(yè)的壟斷結(jié)構(gòu)具有先天性，是政府作用的結(jié)果。我國當(dāng)前的體制約束下，解決國有銀行的問題不能過分依賴產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改革，培育競爭性的市場環(huán)境才是可行的措施（劉榮， 2021）。張誼浩（ 2021）認(rèn)為，競爭性的銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)比壟斷性的銀行市場結(jié)構(gòu)能提供更低的貸款利率，這種較低的貸款利率會(huì)引致企業(yè)投資水平的增加，并能夠降低企業(yè)因?yàn)槠飘a(chǎn)而導(dǎo)致的信貸風(fēng)險(xiǎn)。 ? 銀行部門壟斷的存在也會(huì)導(dǎo)致信貸配給，信貸配給是一種自然現(xiàn)象，或者產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)中資金的需求大于供給，或者由于銀行通過對(duì)存款利率的選擇也不能產(chǎn)生足夠的存款。另一方面，可能導(dǎo)致既定資本情況下銀行投資的重復(fù)，這對(duì)經(jīng)濟(jì)有害，這兩種影響的較量可能導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)增長影響的不同。得出的結(jié)論是，國有銀行部門的信貸擴(kuò)展與地方經(jīng)濟(jì)增長負(fù)相關(guān)。這表明銀行部門和經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的模型建立的完全程度是影響結(jié)論的關(guān)鍵因素。他們假定了一個(gè)特殊的市場結(jié)構(gòu)，既非競爭性銀行結(jié)構(gòu)也非壟斷銀行結(jié)構(gòu)。但事實(shí)上，每個(gè)經(jīng)濟(jì)中銀行系統(tǒng)所處的競爭環(huán)境是千差萬別的。在19世紀(jì) 20年代，理論和實(shí)證研究轉(zhuǎn)向研究19世紀(jì)六七十年代所研究的金融部門與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。從 20世紀(jì)早期的研究者如 Goldsmith（ 1969）、 Mckinnon（ 1973）、Shaw(1973)，到世紀(jì)末期 80 年代到 90 年代的一些學(xué)者，如 Stiglitz（ 1985）、 Mayer（ 1990）、King 和 Levine(1993)、 Levine(1997)等，都表達(dá)了相似的觀點(diǎn)，即金融市場 ──特別是銀行在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著關(guān)鍵的作用。銀行機(jī)構(gòu)與產(chǎn)品的相對(duì)規(guī)模、經(jīng)營特征，分支機(jī)構(gòu)的空間分布等構(gòu)成了銀行結(jié)構(gòu)（陸益美， 2021），我們稱之為廣義的銀行結(jié)構(gòu)。 概念的界定 ? 市場結(jié)構(gòu)是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論中的基本概念，它是指特定市場中，不同市場勢力的相互關(guān)系，主要指企業(yè)間在數(shù)量、份額、規(guī)模上的關(guān)系，以及由此決定的競爭形式。中國銀行業(yè)集中度與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實(shí)證研究 摘 要 ? 銀行機(jī)構(gòu)不管在日本和德國等銀行主導(dǎo)的金融體系中還是在美國和英國等市場主導(dǎo)型的金融體系中都發(fā)揮著重要作用，對(duì)于發(fā)展中國家而言銀行的經(jīng)濟(jì)功能更加顯著。最后，根據(jù)中國自身的特點(diǎn)并結(jié)合國外的銀行結(jié)構(gòu)變遷經(jīng)驗(yàn)，本文探討了現(xiàn)階段適合中國經(jīng)濟(jì)增長的銀行結(jié)構(gòu)。 ? 銀行機(jī)構(gòu)不管在日本和德國等銀行主導(dǎo)的金融體系中還是在美國和英國等市場主導(dǎo)型的金融體系中都發(fā)揮著重要作用，對(duì)于發(fā)展中國家而言銀行的經(jīng)濟(jì)功能更加顯著。 國外有關(guān)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究成果 ? 經(jīng)濟(jì)學(xué)家許久以來就認(rèn)識(shí)到：宏觀層面上的金融市場和微觀意義上的銀行部門對(duì)于經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行和發(fā)展起著關(guān)鍵作用。 ? 19世紀(jì) 20年代早期，大多數(shù)研究致力于從理論上分析銀行和貸款者之間的關(guān)系，即銀行能提供哪些個(gè)人不能完成的服務(wù)。然而大多數(shù)研究金融中介與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系的理論文獻(xiàn)考慮的都是具有競爭性銀行系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)。這些模型研究了銀行結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)的特殊影響。 ? 一般均衡模型的結(jié)論與局部均衡模型相反，一般均衡理論不僅考慮銀行的信貸行為，而且考慮居民的儲(chǔ)蓄行為，彌補(bǔ)了局部均衡模型中假定銀行有足夠資金進(jìn)行信貸的缺陷，考慮了銀行的存款來源，詳細(xì)分析了特殊的銀行結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)的全面影響，比如資本積累對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，這樣壟斷的銀行結(jié)構(gòu)帶來的成本很有可能超過它所帶來的好處，認(rèn)為要么對(duì)經(jīng)濟(jì)有害，最好的情況是分不清它對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。并用 GMM系統(tǒng)運(yùn)用中國 26個(gè)省份 1990到 1999年的數(shù)據(jù)回歸估計(jì)了地方銀行發(fā)展的各項(xiàng)指標(biāo)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。 ? Luca Deidda 和 Bassam Fattouh(2021)引進(jìn)了包括實(shí)際部門和銀行部門的內(nèi)生增長模型，說明銀行集中對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有雙重影響，一方面可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)專業(yè)化，這有利于經(jīng)濟(jì)增長。然而，當(dāng)壟斷銀行提高貸款利率，會(huì)導(dǎo)致金融體系過多的監(jiān)管，這對(duì)于資本形成和社會(huì)而言都是有害的。直到最近幾年，隨著國有銀行的股份制改造和外資銀行的進(jìn)入，民營銀行的涌現(xiàn)以及中小企業(yè)融資難的問題對(duì)合意銀行結(jié)構(gòu)的呼喚，許多學(xué)者開始重視銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，觀點(diǎn)如下： 銀行集中不利于經(jīng)濟(jì)增長 — 支持一般均衡模型的結(jié)論 ? 一些實(shí)證分析表明，我國銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)具有壟斷的特征，四大國有商業(yè)銀行處于壟斷地位，但是其壟斷結(jié)構(gòu)卻沒有顯示出規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，與規(guī)模較小的綜合性商業(yè)銀行相比，盈利能力與經(jīng)營效率均低于后者，成本費(fèi)用也沒有顯著的優(yōu)勢。在競爭性的經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，銀行作為企業(yè)要在市場中生存與發(fā)展必須具有自生