淺談債權(quán)人代位權(quán)的構(gòu)成及其效力保險(xiǎn)學(xué)金融學(xué)等專業(yè)原創(chuàng)論文畢業(yè)論(存儲(chǔ)版)
【正文】 不得隨意干涉?zhèn)鶆?wù)人的活動(dòng)，而履行期屆至，經(jīng)催告?zhèn)鶆?wù)人仍不為履行，又怠于行使其權(quán)利，且無(wú)資力清償其債務(wù)，致使債權(quán)人的債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)，此時(shí)則不能再一味強(qiáng)調(diào) “ 債務(wù)人活動(dòng)的自由 ” ，而應(yīng)從 “ 保護(hù)債權(quán)人利益 ” 的角度出發(fā)賦予債權(quán)人代位權(quán)，以保全其債權(quán)。 對(duì)于是否以履行遲延作為代位權(quán)成就的必要條件，我國(guó)《合同法》沒(méi)有明文規(guī)定。 債權(quán)人有保全債權(quán)的必要 所謂保全債權(quán)的必要，是指?jìng)鶛?quán)人的債權(quán)有不能依債的內(nèi)容獲得滿足的危險(xiǎn)，因而有代位行使債務(wù)人的權(quán)利以便實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要。然而，代位權(quán)不同于撤銷權(quán)，代位權(quán)僅是代位行使債務(wù)人的權(quán)利，無(wú)論對(duì)于債務(wù)人或者對(duì)于第三人而言，都是本來(lái)應(yīng)有事態(tài)的重申，并不損害交易安全。顯然，根據(jù)這條司法解釋的規(guī)定，債權(quán)人 (申請(qǐng)執(zhí)行人 )可以從第三人為履行債務(wù)人的債權(quán)而為的給付中直接受償。既然代位權(quán)行使的效果歸于債務(wù)人，債務(wù)人仍得處分 其權(quán)利，但如其處分行為有損于債權(quán)，債權(quán)人則可再次行使撤銷權(quán) 。(2)第三人因?qū)鶆?wù)人為清償而取得的債務(wù)消滅抗辯權(quán)，可以之對(duì)抗債權(quán)人。 我國(guó)《合同法》第 73 條第二款規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)所支 出的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。如欲以所受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)利益清償自己的債權(quán)，需經(jīng)債務(wù)人同意 。但此種抗辯僅以代位權(quán)行使之前所產(chǎn)生的為限。 債務(wù)人的權(quán)利經(jīng)債權(quán)人行使后，債務(wù)人對(duì)其權(quán)利的處分是否受到影響，這在學(xué)理上存在兩種主張：一是否定說(shuō)。對(duì)使代位權(quán)的債權(quán)人而言不公平，而且會(huì)使債權(quán)人喪失行使代位權(quán)的積極性，這一思想甚至影響了我國(guó)的司法解釋，具體表現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于適用 中華人民共和國(guó)民事訴訟法 若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中的第 300 條上。即以是否能夠按照債的內(nèi)容實(shí)現(xiàn)債權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，有無(wú)必要保全債權(quán)。筆者認(rèn)為，此種規(guī)定不如我國(guó)臺(tái)灣民法和日本民法的規(guī)定妥當(dāng)，應(yīng)明確規(guī)定，只有債務(wù)人履行遲延時(shí)，債權(quán)人方可行使代位權(quán)。 此外，日本民法還承認(rèn)裁判上代位。因?yàn)樵趥鶆?wù)人遲延履行之前，債權(quán)人的債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)，難以預(yù)料，如果在這種情況下允許債權(quán)人行使代位規(guī)，則對(duì)于債權(quán)人的干預(yù)實(shí)屬過(guò)份。但債務(wù)人為未成年人或被限制行為能力人時(shí)，債權(quán)人不妨代位行使其權(quán)利，且無(wú)須往其法定代理人同意。 (4)不得扣押的權(quán)利。如中斷訴訟時(shí)效的權(quán)利、代位提起訴訟的權(quán)利、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利和各種登記請(qǐng)求權(quán)等。合同債權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)、基于無(wú)因管理而產(chǎn)生的償還請(qǐng)求權(quán)、由于侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)和違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)。 債務(wù)人對(duì)第三人須享有權(quán)利 債務(wù)人對(duì)第三人所享有的權(quán)利，是債權(quán)人代位權(quán)的標(biāo)的。 我國(guó)《合同法》第 73 條規(guī)定： “ 因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。債權(quán)人代位權(quán)即是平衡債權(quán)人與債務(wù)人的利益，以及債務(wù)人的意思自由與交易安全后所設(shè)立的制度。 [1] 債權(quán)人代位權(quán)制度發(fā)端于《法國(guó)民法典》，該法典第 1166 條規(guī)定： “ 債權(quán)人得行使債務(wù)人的一切權(quán)利和訴權(quán)，但權(quán)利和訴權(quán)專屬于債務(wù)個(gè)人者，不在此限。 一、債權(quán)人代位權(quán)的構(gòu)成要件 債務(wù)人不積極主張權(quán)利，固然于債權(quán)人不利，然而債權(quán)人動(dòng)輒行使代位權(quán)也會(huì)損害債務(wù)人和第三人的利益，畢竟債權(quán)具有相對(duì)性，不能任債的效力無(wú)限制地對(duì)外擴(kuò)張，為了平衡 “ 對(duì)債權(quán)人的保護(hù) ” 和 “ 債務(wù)人活動(dòng)的自由 ” 兩種價(jià)值
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1