[法律資料]中國第十八冶金建設(shè)公司與重慶三希建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛(存儲(chǔ)版)
【正文】 規(guī)定的內(nèi)容 。 本院認(rèn)為，重慶三希建設(shè)有限公司與中國第十八冶金建設(shè)公司簽訂的建筑安裝工程分包合同合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己義務(wù)。工程 1997 年 9月 30 日、 10月 30日竣工驗(yàn)收，但 2021 年 11月7日雙方的結(jié)算才辦理完畢，工程款應(yīng)于 2021 年 11 月 8日支付，上訴人沒有支付工程款就應(yīng)支付利息，上訴人該上訴理由不能成立。它的頒布實(shí)施對(duì)規(guī)范我國建筑市場(chǎng)，維護(hù)施工合同主體雙方的合法權(quán)益，保護(hù)施工合同主體雙方的合法利益，具有重大深遠(yuǎn)的意義。五是承包人違法分包建設(shè)工程的。 二、關(guān)于無效施工合同的處理問題 《解釋》第 1 條和第 4 條中確定了五種建筑工程施工合同無效的情況，但是無效建設(shè)工程施工合同并非不受法律保護(hù) ,僅是當(dāng)事人雙方不能依據(jù)合同產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果。但是從另一個(gè)方面看，規(guī)定無疑是默認(rèn)了只要工程能夠通過竣工驗(yàn)收，無效的合同的內(nèi)容也可以變相執(zhí)行。而 “ 應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償 ” 的規(guī)定又過于粗疏，實(shí)際操作過程中，法院往往通過 造價(jià)鑒定確定實(shí)際折價(jià)補(bǔ)償?shù)墓こ炭?，而造價(jià)鑒定的依據(jù)通常是政府部門公布的不同時(shí)期的 “ 定額 ” ，由于建筑市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，無效合同約定的工程價(jià)款要比 “ 定額 ” 低許多，這樣對(duì)于承包方來講，無效合同比有效合同的工程價(jià)款還高，這顯然超出了當(dāng)事人簽訂合同的預(yù)期。因此，此類合同糾紛案件中關(guān)于工程價(jià)款的約定不應(yīng)作為結(jié)算的依據(jù)，其工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)根據(jù)建設(shè)行政管理部門制定的定額標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實(shí)結(jié)算。三是建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的 。 二審案件受理費(fèi) 38850 元，由上訴人中國第十八冶金建設(shè)公司承擔(dān)。對(duì)于不應(yīng)計(jì)算利息的上訴理由，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定： 利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。重慶三希建設(shè)有限公司法定代表人尤元國在一審中表示工程款為 元 已付款 元 管理費(fèi) 元 稅費(fèi) 元 = 元，只起訴 元，其余放棄。 宣判后，中國第十八冶金建設(shè)公司不服提起上訴，其理由為： 一審法院錯(cuò)誤認(rèn)定時(shí)效問題，2021 年 11 月 5和 7日雙方辦理工程結(jié)算，被上訴人就應(yīng)當(dāng)知道上訴人是否欠工程款，但被上訴人怠于行使自己的合法權(quán)利，雖然法院給上訴人來過公函，但不能視為被上訴人向上訴人主張債權(quán)的證據(jù)， 2021 年 5月 20 日被上訴人起訴已超過兩年訴訟時(shí)效，已喪失勝訴權(quán)，如果法院支持被上訴人的訴請(qǐng)，利息不應(yīng)主張，因未進(jìn)行結(jié)算，金額未確定就不應(yīng)計(jì)算 利息 。一審法院認(rèn)為， 2021 年 11月 7 日之后，原告因催達(dá)康申請(qǐng)執(zhí)行原告工程款的案件，原告以及一審法院執(zhí)行局多次要求被告十八冶與原告辦理財(cái)務(wù)決算，以便支付工程款，而被告以未辦理財(cái)務(wù)決算不進(jìn)行支付，且原、被告至今也未辦理財(cái)務(wù)決算。而施工過程中，原告又增作的合同外輔助工程，雙方對(duì)于增加部分工程的結(jié)算值為 821046 元。 審理中 ，原告認(rèn)為，工程早已完工，工程款也經(jīng)雙方結(jié)算，整個(gè)工程包括增加部分、材料價(jià)差總工程款結(jié)算值為 元。之后，原告多次要求被告十八冶辦理工程款的財(cái)務(wù)決算，以便及時(shí)付款。 2021 年 4 月 28 日，九龍坡區(qū)人民法院執(zhí)行局向被告十八冶發(fā)出公函，因該分包工程未決算，協(xié)助執(zhí)行的款項(xiàng)無法扣劃，要求被告十八冶對(duì)所欠付原告的工程款盡快進(jìn)行核算，以便所欠款項(xiàng)扣劃本院。 1998 年 10 月，工程保期到期。 一審法院審理查明，原告 “ 重慶三希建設(shè)有限公司 ” 系 1999 年 1月由 “ 重慶大城建筑工程公司 ” 更名而來。 1996 年 10月 5日，被告十八冶作為總承包方 (甲方 )與重慶大城建筑工程公司作為分包方 (乙方 )又簽訂《建筑安裝工程分包合同》，約定：將位于中粱山的慶鈴變速器工程廠房?jī)?nèi)輔助設(shè)施、環(huán)境工程的土建工程承包給原告，工期從 1996年 10 月 5日到
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1