【正文】 公司包括 涉及 標(biāo)準(zhǔn)普爾 指標(biāo) 的上市公司，在其財政年度開始時具有審計委員會。然而，科恩等人發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計師的存在可以減少外部審計師與管理層的沖突。審計工作的目標(biāo)是與財務(wù)報告的審計委員會的監(jiān)督職責(zé)對齊，內(nèi)部審計將有利于審計委員會的有效運作。研究數(shù)據(jù)表明，大型會計師事務(wù)所被認(rèn)為比小型會計師事務(wù)所執(zhí)行高品質(zhì)稽核。我們還進(jìn)行額外的測試，使用替代變量代替因變量和自變量的數(shù)目。由于現(xiàn)金流量是企業(yè)實實在在發(fā)生的，企業(yè)難以對其進(jìn)行操縱，因此假定盈余管理只能通過應(yīng)計利潤進(jìn)行，但并不是全部的總體應(yīng)計利潤都能進(jìn)行操縱。董事會大多數(shù)由非執(zhí)行董事組成則取 1，否則為 0。同樣的，當(dāng)公司使用 5 大會計師事務(wù)所進(jìn) 行審計時虛擬變量取 1，否則取 0。 回歸模型 以下模型是用來檢驗前文所提出的假設(shè)： DA=α+β1BDIND+β2INDCHAIR+β3AC+β4ACIND+β5ACMEET +β6 ACSIZE+β7 IAF+IG5 4 研究結(jié)果 通過多因素分析，可以得出一下結(jié)論： 1（ a）成立，董事會獨立性與盈余管理負(fù)相關(guān)。 ，有 四 個 與盈余管理有 顯著 相關(guān)關(guān)系 。然而模型 2 發(fā)現(xiàn)審計委員會獨立董事比例與盈余管理之間存在相關(guān)關(guān)系。 文中對 就業(yè)的措施的限制是為了強化內(nèi)部控制的機制， 對于 獨立董事更精 細(xì)的分類能更好的提供董事會職能的信息。Corporate Governance。s results. Section 5 concludes by discussing the implications of the research findings,highlighting potential limitations and considering future areas for research. 2 Theoretical background and hypotheses Management The preparation and disclosure of true and fair financial information is central to corporate governance,as it provides stakeholders with a foundation to exercise their rights,in order to protect their interests(OECD,1999). However,earnings management,defined as the practice of distorting the true financial performance of (a) pany39。ASX,2020。ASX,2020).This is supported by research that demonstrates a relationship between audit mittee independence and a higher degree of active oversight and a lower incidence of financial statement fraud (Jiambalvo,1996。Rezaee,2020。Goodwin and Kent,2020)as a means of improving internal governance processes. Although traditionally internal audit has focused more on controls and operational risks,there has been increasing emphasis in the professional literature on the need to also focus on earnings management and inappropriate financial reporting(Eighme and Cashell,2020。BRC,1999).Both the published literature and governance reports suggest that audit mittees should consist exclusively of nonexecutive or independent directors( and Williams,1994。OECD,1999。Xieetal.,2020。 附錄 B Internal governance structures and earnings management RyanDavidson ,JennyGoodwinStewart ,PamelaKent Abstract This paper investigates the role of a firm39。 當(dāng)然本文得出的結(jié)果受到一定的條件限制。對于假設(shè) 2，考察審計委員會的存在和具體的審計委員會特征與盈余管理之間的關(guān)系。 5 大會計師事務(wù)所與盈余管理之間的關(guān)系。 DEBT：資產(chǎn)負(fù)債率。 如上所述，審計委員會獨立性不同，我們的模型就不同。 NDAti, /Ati, = 1? + 2? （ RECREV ??? ） / Ati, + 3? PPEti, / Ati, （ 32） 其中 1? 、 2? 、 3? 分別為 a1 、 a2 、 a3 的估計值 NDAti, ： i公司第 t年的非可控性應(yīng)計利潤 （ 3） 總應(yīng)計 利潤 TAti, = NI ti, — CFO ti, NI ti, 是公司 i 第 t 年凈利潤 CFO ti, 是公司 i 第 t 年經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額 (4)可控性應(yīng)計利潤的計算 根據(jù)研究樣本公司的非可控性應(yīng)計利潤 NDA 和總體應(yīng)計利潤 TA，計算可控性應(yīng)計利潤 DA： DAt =TAt NDAti, TAti, 研究樣本公司 i第 t年的應(yīng)計利潤總額 本文主要研究盈余管理和公司治理結(jié)構(gòu)變量之間的關(guān)系，因此對于盈余管理的方向暫不予考慮，將可控性應(yīng)計利潤取絕對值，作為盈余管理的最終度量。本文以可控性應(yīng)計利潤作為衡量盈余管理程度的指標(biāo)。 3 研究設(shè)計 本文選取 2020 年在澳交所上市的 434 家上市公司作為樣本，采用瓊斯橫斷面分析法進(jìn)行分析。這些參數(shù)表明，內(nèi)部審計職能的存在應(yīng)與盈余管理水平較低有關(guān)。 內(nèi)部審計職能 除了審計委員會，企業(yè)可以自愿建立內(nèi)部審計職能，以補充其現(xiàn)有的內(nèi)部管治架構(gòu)。與此相反， 克萊因（ 2020 年）的報告發(fā)現(xiàn)，審計委員會中獨立董事越多，盈余管理越差；當(dāng)審計委員會完全由獨立董事?lián)螘r ，盈余管理與其沒有關(guān)系。 這是因為審核委員會為財務(wù)報告提供了專門的監(jiān)測。這是經(jīng)過研究的證據(jù)，如比斯利（ 1996 年）認(rèn)為，董事會獨立董事的存在降低了財務(wù)報表舞弊的可能性，以及 Dechow 等（ 1996）報告認(rèn)為，企業(yè)具有較大比例的非執(zhí)行董事不太可能違反美國公認(rèn)會計準(zhǔn)則。設(shè)立這些機制的目的在于保持財務(wù)報表的可信度和規(guī)范性（ Dechow 等， 1995）本文研究的是 董事會董 事，審計委 員會，內(nèi)部審計職能和外部審計師的選擇對盈余管理的影響。 2 理論背景和假設(shè) 盈余管理 披露真實的會計信息是公司治理的核心，因 為它能確保利益相關(guān)者行使其權(quán)利，同時保護(hù)他們的利益（經(jīng)合組織， 1999） 。我們 的研究結(jié)果不支持盈余管理與內(nèi)部審計 相關(guān)，也不支持是否使用五大會計師事務(wù)所的人員進(jìn)行 審計 與是否存在盈余管理兩者存在相關(guān)性 。 雖然在英國存在著類似的做法， Peasnelletal（ 2020）只研究盈余管理與外部董事在董事會的比例，以及審計委員會的存在關(guān)系。 這些研究認(rèn)為有效的治理機制和真實的財務(wù)報告與違反一般公認(rèn)會計原則（ GAAP）呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。 基于橫截面 模型以 2020 年末在 澳大利亞上市的 434 家 公司 為 樣 本 ，將 可控性應(yīng)計利潤 作為衡量盈余管理 的 水平 ，發(fā)現(xiàn) 董事會及審計委員會的非執(zhí)行董事的 人 數(shù) 越多 盈余管理的可能性 越低 。 關(guān)鍵詞：審計委員會 ；公司治理； 盈余管理 ； 內(nèi)部審計職能 1 前言 最近在澳大利亞及海外的操縱會計行為的案件 表明公司治理機制的 重要性， 強有力的公司 治理涉及到與公司績效水平監(jiān)測的一個適當(dāng)?shù)钠胶?(Cadbury,1997)。 Xieetal， 2020）。本文的 一項 貢獻(xiàn)是將內(nèi)部審計作為一種管理機制列入很可能導(dǎo)致盈余管理水平下降的因素之中 。 本文的其余部分分為四節(jié)。 雖然我們試圖控制兩個普遍 應(yīng)用 盈余管理 的 動機：即，避免違反債 務(wù)契約（ DefondandJiambalvo， 1991,1994）和避免政治成本， （ WattsandZimmerman，1978； 瓊斯， 1991 年 。 從機構(gòu)的角度看，董事會獨立性是董事會發(fā)揮其有效的監(jiān)督機制的保證（比斯利，1996； Dechow 等， 1996）。 因此，我們 提出了 如下假設(shè)： H0,1： 盈余管理與董事會的獨立性是負(fù)相關(guān)的 另一個重要特點是董事會是否有一個主席和首席執(zhí)行長（ CEO）的角色分離。 然而，在 2020 年，沒有規(guī)定上市公 司必須具有審計委員會，只規(guī)定沒有審計委員會的上市公司應(yīng)在年度報告公司治理中披露這種情況原因。 因此，審計委員會需要被激活使其有效地履行其職責(zé)，審計委員會通過在財政年度內(nèi)舉行委員會會議，增加開會次數(shù)可以提高其執(zhí)行能力。內(nèi)部審計是為了改善公司內(nèi)部治理流程而產(chǎn)生的。然而諸如美國和澳大利亞安然公司的例子可能并非如此，大公司更注重財務(wù)報告，小公司更注重監(jiān)控過程。 樣本選取 我們的初始樣本包括 568 個公司，其數(shù)據(jù)可以在公司網(wǎng)站或數(shù)據(jù)庫中找到。在總體應(yīng)計利潤各組成項 目中，有些是按照現(xiàn) 行會計規(guī)范強制處理的結(jié)果，有些則是利用現(xiàn)行會計選擇的余地調(diào)劑、操縱的結(jié)果。如果董事會主席和首席執(zhí)行官角色是分開的就取 1，否 則取0。 控制變量 眾多 學(xué)者的研究表明，若不控制影響盈余管理行為的其他因素，將不利于實證分析的正確性。但是假設(shè) 1（ b） 不 成立，即獨立董事與盈余管理沒有關(guān)系。盈余管理與凈收入的變化、凈收入有顯著關(guān)系。進(jìn)一步分析，以收入的增加替代盈余管理，發(fā)現(xiàn)審計委員會的 存在與盈余管理相關(guān)。同樣，目前的研究受到審計委員會代理缺乏有效性的限制。Earnings Management。 (SEC,1999,),effectively weakens this monitoring mechanism as it might conceal poor underlying performance. The published literature has developed and empirically tested a variety of motivations for earnings management to occur(Fields etal.,2020). These fall broadly within the categories of agency costs,information asymmetries and externalities affecting noncontracting parties. However,we are primarily concerned with the extent to which certain corporate governance attributes limit the opportunity to manage earnings,rather than specific incentives for earnings management to occur. Although we attempt to control for two widely documented motives for earnings management。StandardsAustraliaInternational,2020。McMullenandRaghundan,1996。Clikeman,2020。Goodwin,2020).The formation of an internal audit function is endorsed by governance reports(NYSE,2020)and prior literature(Collier,1993。Standards Australia International,2020).The appointment of the CEO to the position of chair can lead to a concentration of power(Beasley,1996)and possible conflicts of interest,resulting in a reduction in the level of leads to the following hypothesis: H1(b):Earnings management is negatively associated with the separation of the roles of CEO and board chair.