【正文】 和 Velasco(2020)。 其中 ， 長(zhǎng)期可信釘住表現(xiàn)出較低的通脹 ， 短期釘住不足以降低實(shí)際通脹 ， 嚴(yán)格固定匯率比傳統(tǒng)釘住匯率能夠?qū)崿F(xiàn)更好的通脹 ， 中間匯率制度顯示出最高的通脹 ， 法定分類下固定與浮動(dòng)匯率通脹水平相差不大 ， 而實(shí)際分類下浮動(dòng)匯率通脹水平明顯更高 。 現(xiàn)有的研究認(rèn)為 ， 一方面 ， 固定匯率被期望通過增進(jìn)反通脹貨幣政策的信譽(yù) ， 降低相對(duì)價(jià)格的變動(dòng) ， 對(duì)投資和貿(mào)易的正向影響來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 。 所以 ， 匯率制度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效通過市場(chǎng)傳導(dǎo)機(jī)制成間接影響關(guān)系的 。 并且 ，對(duì)該理論假說做出了擴(kuò)展 。但是，以弗里德曼 (Friedman, 1953)為代表的另一批學(xué)者則極力主張浮動(dòng)匯率制，他們認(rèn)為 “ 浮動(dòng)匯率不必是不穩(wěn)定的匯率，即使匯率不穩(wěn)定，也主要是因?yàn)橹鲗?dǎo)國(guó)際貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)條件的基礎(chǔ)是不穩(wěn)定的。最佳貨幣區(qū)理論由蒙代爾 (1961)開創(chuàng)，其后，麥金龍(McKinnon,1963)、 凱南 (Kenen,1969)、 英格拉姆 (Ingram,1969)、 哈伯勒(Haberler,1971)等分別從不同的角度補(bǔ)充和發(fā)展了最佳貨幣區(qū)理論。二是一些發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的“依附論”，認(rèn)為一國(guó)匯率制度的選擇取決于其在對(duì)外經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等諸方面與他國(guó)的聯(lián)系，發(fā)展中國(guó)家匯率制度的選擇取決于其經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等對(duì)外的依賴關(guān)系，至于采用哪一種貨幣作為被釘住的“參照貨幣”，取決于該國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系的集中程度。伯德將經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征與經(jīng)濟(jì)沖擊結(jié)合起來提出了十個(gè)方面的因素作為發(fā)展中國(guó)家是否采用浮動(dòng)匯率制的參考標(biāo)準(zhǔn) ， 具體是： ① 一國(guó)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)主要來自國(guó)內(nèi)還是國(guó)外； ② 經(jīng)濟(jì)開放程度； ③ 商品的多樣化程度； ④ 貿(mào)易的地理分布情況； ⑤ 國(guó)內(nèi)外資金市場(chǎng)一體化程度； ⑥ 相對(duì)的通貨膨脹率； ⑦ 進(jìn)出口的價(jià)格彈性； ⑧國(guó)際儲(chǔ)備水平； ⑨ 社會(huì)對(duì)收入穩(wěn)定和收入增長(zhǎng)的偏好； ⑩ 是否存在較為完善的遠(yuǎn)期外匯市場(chǎng) [5]。 第四類：從經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)角度來研究匯率制度的選擇 。沈國(guó)兵 、 史晉川 (2020)對(duì)不可能三角模型引入本幣國(guó)際借債能力變量 ，將不可能三角模型擴(kuò)展為四面體假說 ， 并且證實(shí)不可能三角模型是四面體假說的一個(gè)特例 。 據(jù)此 ， 威廉姆遜提出 ， 需要采用一種不易遭受投機(jī)壓力的匯率制度 ——爬行釘住制 。 [ 6 ] Williamson, J.(1965), ―The Crawling peg‖, Princeton Essays in International Finance, , . 來自 中國(guó)最大的資料庫(kù)下載 第六類：從統(tǒng)一貨幣角度試圖消除匯率制度的選擇 。 以 Devereux和Engel(1998。 Jeanne和 Rose (1999)[9]認(rèn)為 ， 匯率制度主要因匯率噪聲而不同 ， 并不是因宏觀經(jīng)濟(jì)基本面而不同 。 第十類：從資本流動(dòng)和金融恐慌角度來研究貨幣危機(jī)與匯率制度的選擇 。 第二節(jié) 匯率制度的選擇：幾個(gè)爭(zhēng)議性假說 1． 原罪論 (doctrine of the original sin)。 [10] 要么借外幣美元而招致貨幣錯(cuò)配 (currency mismatch)， 要么用短期貸款來做長(zhǎng)期用途而出現(xiàn)期限錯(cuò)配 (maturity mismatch)。(2020)指出 ， 霸權(quán)穩(wěn)定的效果是源自于霸權(quán)國(guó)相對(duì)較低的開放度 ， 而隨著霸權(quán)國(guó)開放度的增加 ，現(xiàn)今 IMS似乎處于霸權(quán)體系與平衡兩極體系之間 。(2020)證實(shí)。r233。 面對(duì)外來的投機(jī)沖擊 ， 政府既不能用貨幣貶值來緩解壓力 ， 也不能用提高利率來保衛(wèi)本幣 ， 結(jié)果在兩難中折騰導(dǎo)致貨幣危機(jī)和匯率制度崩潰 。 相應(yīng)地 ， 關(guān)于匯率制度的選擇爭(zhēng)論也就難以避免 ， 誰是誰非也難以直接定論 。下面幾類都是將貨幣危機(jī)與匯率制度的選擇研究結(jié)合起來的 。 這樣 ， 在國(guó)際化生產(chǎn)的世界中 ， 選擇浮動(dòng)匯率的收益應(yīng)更大 。例如 ， 歐洲貨幣聯(lián)盟 (EMU)共同貨幣 ——?dú)W元 (euro)可以說是世界貨幣在區(qū)域范圍內(nèi)的一種縮影 。 其中 ， 沿著爬行釘住和目標(biāo)區(qū)理論路徑 ， 經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了爬行帶 (crawling bands)以取代爬行釘住和匯率目標(biāo)區(qū) 。 Williamson(1965)認(rèn)為 ， “ 如果平價(jià)釘住的改變趨向于導(dǎo)致匯率未來可持續(xù)信心的累積性降低 ， 那么可調(diào)整釘住是不可能無限期可行的 。 來自 中國(guó)最大的資料庫(kù)下載 Frankel(1999)將其形式化為不可能三角模型 ， 提出了 “ 半獨(dú)立 、 半穩(wěn)定 ”的組合 。 青木昌彥 (Aoki,2020)曾指出： “ 即使面對(duì)相同的技術(shù)知識(shí)和被相同的市場(chǎng)所聯(lián)結(jié) ， 制度安排也會(huì)因國(guó)家而異 ” 。 從經(jīng)濟(jì)沖擊來看 ， 匯率制度的選擇取決于實(shí)際沖擊 、 貨幣沖擊以及央行有無激勵(lì)創(chuàng)造意外通脹 [4]。赫勒（ Heller,1978） 提出的“經(jīng)濟(jì)論”，認(rèn)為一國(guó)匯率制度的選擇主要取決于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征因素，如經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)開放程度、進(jìn)出口貿(mào)易的商品結(jié)構(gòu)與地域分布、相對(duì)通貨膨脹率以及同國(guó)際金融市場(chǎng)一體化程度等。蒙代爾提出了以“生產(chǎn)要素流動(dòng)性”作為建立最佳貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。概括起來，從 20世紀(jì) 50年代直到現(xiàn)今，關(guān)于匯率制度選擇的研究觀點(diǎn)主要可歸納為十二類： 第一類：從成本 —— 收益角度來研究匯率制度的選擇 。 筆者認(rèn)為 ， 匯率制度的選擇不僅僅是一個(gè)靜態(tài)問題 ， 更重要的是一個(gè)動(dòng)態(tài)問題 ， 影響匯率制度選擇的因素復(fù)雜多樣 ， 而且 ， 這些因素本身隨著經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展變化又是在不斷地變化著 ， 因而作為這些因素多維復(fù)合的結(jié)果 ——匯率制度也應(yīng)該不斷地變遷 。 在汲取了制度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效研究成果的基礎(chǔ)上 ， 筆者嘗試將制度理論引入?yún)R率制度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效研究之中 。 但是 ， 問題是同樣的釘住匯率制度為何在過去的 10多年卻又能較好地服務(wù)于東亞各國(guó) ， 并創(chuàng)造出 “ 東亞奇跡 ” 呢 ？研究直覺是不能將貨幣危機(jī)簡(jiǎn)單地歸咎于匯率制度 ， 匯率制度本身可能是中性的 ， 只有結(jié)合匯率制度特征和特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與金融制度背景才能判斷何種匯率制度更易促成貨幣危機(jī) 。 這樣 ， 在對(duì)匯率制度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效傳統(tǒng)研究概述的基礎(chǔ)上 ， 筆者試圖從制度理論角度對(duì)匯率制度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效做出進(jìn)一步闡釋 。 90年代以后 ， 隨著各國(guó)金融管制的放松 ， 日益上升的國(guó)際資本流動(dòng)導(dǎo)致不穩(wěn)定的世界資本市場(chǎng) ， 以及頻繁發(fā)生的貨幣危機(jī)和匯率制度崩潰 。 綜上所述 ， 各種匯率制度一方面由于它們各自的優(yōu)勢(shì) ， 決定了它們?cè)谝欢〞r(shí)期內(nèi)一定條件下具有特定的合意性 ， 可以相互并存；另一方面 ， 由于它們各自固有的缺陷 ， 以及各國(guó)經(jīng)濟(jì)金融和制度環(huán)境等多因素差異性與變動(dòng)性決定了它們難以長(zhǎng)期維持 。 其缺陷在于當(dāng)匯率達(dá)到爬行帶界限時(shí)可能引起投機(jī)性貨幣攻擊 。 釘住平行匯率帶往往是通過間歇地一系列較小的貶值來重新調(diào)整 ， 因而習(xí)慣地稱之為爬行帶(crawling band)或滑行帶 (sliding band)。 因此 ， 一國(guó)是否選擇貨幣局制度至少考慮以下兩個(gè)因素： ① 國(guó)內(nèi)是否具有穩(wěn)健的銀行體系 ， 因?yàn)樨泿女?dāng)局無法擴(kuò)展信用來救助陷入困境的銀行； ② 當(dāng)局能否實(shí)施謹(jǐn)慎的財(cái)政政策 ， 因?yàn)榻寡胄邢蛘J款 。貨幣聯(lián)盟也是一種徹底而不可逆轉(zhuǎn)的嚴(yán)格固定匯率制。 [8] IMF, (1999), ―International Financial Statistics‖, April 1999 各種匯率制度優(yōu)缺點(diǎn)： 1． 嚴(yán)格固定匯率制度 嚴(yán)格固定匯率制度 具體包括 美元化 、 貨幣聯(lián)盟和貨幣局 制度 。 第三節(jié) 匯率制度分類與格局 [6] 傳統(tǒng)意義上，根據(jù)匯率決定及其調(diào)節(jié)的方式將匯率制度劃分為兩類，即固定匯率和浮動(dòng)匯率。 實(shí)際上 ， 各國(guó)都是從本國(guó)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況和內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境出發(fā)來選擇匯率制度的 。牙買加體系對(duì)匯率制度認(rèn)識(shí)的創(chuàng)新之處在于：“第一，通過基本的貨幣和財(cái)政政策的穩(wěn)定而不是通過釘住方式來尋求匯率的穩(wěn)定。 并且 ， 這一時(shí)期金融創(chuàng)新的廣度與深度大大增加 ， 各國(guó)政府開始放松管制 ， 形成了金融自由化的趨勢(shì) 。 來自 中國(guó)最大的資料庫(kù)下載 “ 在 20世紀(jì) 50年代和 60年代初 ， 工業(yè)化國(guó)家的通貨膨脹率很低而且相近；外匯的預(yù)期價(jià)格也或多或少地接近于平價(jià) 。 來自 中國(guó)最大的資料庫(kù)下載 ③ 確立了以 “ 美元 ——黃金 ” 為本位的可調(diào)整的固定匯率制度 ， 成員國(guó)匯率變動(dòng)接受 IMF的統(tǒng)一安排和監(jiān)督 ， 只有當(dāng)成員國(guó)國(guó)際收支出現(xiàn)“ 根本性不平衡 ” 時(shí) ， 才可以調(diào)整與美元的固定平價(jià) 。由于 19291933年世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)導(dǎo)致了國(guó)際金匯兌本位制的崩潰，許多國(guó)家貨幣匯率重又進(jìn)入了自由浮動(dòng)狀態(tài)，同時(shí)另一些國(guó)家選擇了釘住有關(guān)基準(zhǔn)貨幣。 二、兩次世界大戰(zhàn)之間動(dòng)蕩的浮動(dòng)匯率制度 19181925年為自由浮動(dòng)匯率制度。 根據(jù)國(guó)際匯率制度變遷的內(nèi)在特征 ， 筆者發(fā)現(xiàn) ，國(guó)際匯率制度變遷遵循一種自我否定 、 螺旋上升規(guī)律 ， 正是現(xiàn)實(shí)中各國(guó)匯率制度選擇的多因素差異性決定了牙買加體系下多種匯率制度形式相互并存 。所以，在一般意義上，匯率制度的基本功能是一種貨幣經(jīng)濟(jì)體為適應(yīng)國(guó)內(nèi)外金融環(huán)境變化的挑戰(zhàn)而做出應(yīng)戰(zhàn)的結(jié)果。因此，為了強(qiáng)調(diào)匯率制度不僅是由外生正式規(guī)則組成的，而且也離不開市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)生的習(xí)慣或偏好。 來自 中國(guó)最大的資料庫(kù)下載 至于匯率制度選擇的目的，正如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿利巴 (Aliber, 2020)所指出， “ 匯率制度的選擇本身不是目的，而是作為取得社會(huì)福利目標(biāo)的手段 ” [3]。 根據(jù)有關(guān)制度的內(nèi)涵界定，制度的本質(zhì)內(nèi)涵不外乎兩項(xiàng)，即習(xí)慣和規(guī)則，筆者嘗試將其引入?yún)R率制度領(lǐng)域。但是，目前就中國(guó)人民幣匯率制度而言，存在著宏觀經(jīng)濟(jì)政策的三難選擇：（ 1）在其他條件不變的情況下，名義匯率穩(wěn)定與國(guó)際收支平衡難以兼得；（ 2）名義匯率穩(wěn)定與克服通貨緊縮、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)難以兼得；（ 3）進(jìn)一步降低利率對(duì)國(guó)際收支平衡和匯率穩(wěn)定可能會(huì)產(chǎn)生壓力。 由此 ， 需要回答資本賬戶開放程度與匯率制度選擇問題 。 如普林斯頓 (Princeton)經(jīng)濟(jì)學(xué)家美聯(lián)儲(chǔ)前副主席阿蘭 并且 ， 對(duì)歐元區(qū)以外的貨幣實(shí)行浮動(dòng)匯率 。 [1] Obstfeld, M. and Rogoff, K., (1995), ―The Mirage of Fixed Exchange Rates‖, Journal of Economic Perspectives, , , 然而，對(duì)于 “ 中間空洞論 ” 匯率制度假說也有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了異議。 1999年 1月 1日歐元如期誕生 ， 歐洲貨幣聯(lián)盟 (EMU)正式啟動(dòng) ， 到 2020年 7月 1日歐元區(qū)各創(chuàng)始國(guó)貨幣將完全退出流通領(lǐng)域 ，歐元正式成為歐元區(qū)唯一的法償貨幣 。 另一類是統(tǒng)一的共同市場(chǎng)貨幣歐元誕生 、 歐元區(qū)形成 。 如 Obstfeld和 Rogoff認(rèn)為， “ 形成和保持信譽(yù)已變得越來越困難，甚至像 EMS那樣的寬幅匯率目標(biāo)區(qū)也面臨著投機(jī)攻擊，因而浮動(dòng)匯率與共同貨幣之間的中間匯率制度不再是合意的 ” [1]。 15%， 旨在形成一個(gè)以歐元為軸心的穩(wěn)定的歐元區(qū) 。 20世紀(jì) 90年代以來 ， 隨著歐洲匯率機(jī)制危機(jī) 、 墨西哥 、 亞洲新興市場(chǎng) 、 俄羅斯 、 巴西等貨幣危機(jī)的相繼爆發(fā) ， 經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始重新審視匯率制度理論 。 但也不能就此主張實(shí)行資本管制 ， 拒絕資本流入 ， 因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家只有實(shí)行對(duì)外開放政策 ， 參與國(guó)際貿(mào)易 、 引進(jìn)外資 、 融入國(guó)際市場(chǎng)才能取得自身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展 。這樣，無論從理論角度還是從新興市場(chǎng)貨幣危機(jī)實(shí)踐來看，中國(guó)都需要選擇一個(gè)更加靈活的匯率制度。由此，匯率制度作為制度安排的一種，盡管有其特殊性，但是匯率制度仍然具有制度的共性。而基于多個(gè)區(qū)域市場(chǎng)共同體并存的格局 ， 以及長(zhǎng)期內(nèi)制衡匯率制度選擇的多因素差異性在一體化區(qū)域內(nèi)會(huì)逐漸趨同 ， 因而區(qū)域?qū)用嫔蠀R率制度選擇結(jié)果呈現(xiàn)出多個(gè)區(qū)域市場(chǎng)共同體決定的多個(gè)共同貨幣區(qū)并存 。這種定義過于強(qiáng)調(diào)外生的正式規(guī)則，而沒有考慮到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)匯率制度存在的內(nèi)生習(xí)慣或偏好，即非正式規(guī)則。同樣，匯率制度也是一把雙刃劍，它既可以帶來非中性匯率制度收益，也可能造成經(jīng)濟(jì)低效。 一百多年來 ， 國(guó)際貨幣制度經(jīng)歷了多種形態(tài)的演變 ， 相應(yīng)地 ， 國(guó)際匯率制度也經(jīng)歷了多種形態(tài)的變遷 。所以，國(guó)際金本位制度下匯率制度也是內(nèi)生的固定匯率制度。 19311939年為貨幣集團(tuán)間浮動(dòng)匯率制度。 ② 其他各國(guó)貨幣按固定比價(jià)與美元掛鉤 ， 各國(guó)政府承諾其各自貨幣同美元自由兌換 ， 并且各國(guó)貨幣當(dāng)局有義務(wù)通過干預(yù)外匯市場(chǎng)使匯率波動(dòng)不超過上下限各 1%的幅度 。 究其原因主要在于布雷頓森林體系的存在是與當(dāng)時(shí)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境密不可分的 。 實(shí)際上 ， 從 1960年開始 ， 美國(guó)黃金儲(chǔ)備就已經(jīng)少于美國(guó)的對(duì)外流動(dòng)性債務(wù) 。 IMF成員國(guó)可以：①將貨幣與特別提款權(quán)、其他主要貨幣或某一貨幣籃子掛鉤（不包括黃金）；②達(dá)成貨幣合作安排；③維持所選擇的匯率安排，包括浮動(dòng)匯率安排等。伊特韋爾 等 (1996)：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（第二卷：E—J）》， 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 1996年第 409頁(yè) 來自 中國(guó)最大的資料庫(kù)下載 因此 ， 牙買加體系下浮動(dòng)匯率制度并非像金本位下固定匯率制度以及布雷頓森林體系下可調(diào)整的固定匯率制度那樣 ， 是一個(gè)基本統(tǒng)一與完整的國(guó)際匯率制度 。并且，各國(guó)都是從本國(guó)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況