【正文】 效的法律效力。視為沒有告知的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是：其一，雖然行政主體有告知的行為，但因?yàn)槠溥`法而不能產(chǎn)生預(yù)期的法律效力；其二，對(duì)承受該行政行為的行政相對(duì)人不能產(chǎn)生拘束力，即使行政相對(duì)人實(shí)際上已知道行政行為的內(nèi)容。 （ 2）行政主體告知的行政相對(duì)人錯(cuò)誤。法定程序是對(duì)行政相 中國(guó)最大的管理資源中心 第 19 頁(yè) 共 164 頁(yè) 對(duì)人合法權(quán)益重要保障，更重要的是對(duì)行政職權(quán)正當(dāng)行使的有效制約。行政機(jī)關(guān)不遵守這一規(guī)定，則構(gòu)成行政行為告知程序違法。行政行為告知步驟的缺損，可能會(huì)損害行政相對(duì)人的合法權(quán)益，影響行政相對(duì)人及時(shí)行使行政救濟(jì)權(quán)。因此，行政相對(duì)人可以對(duì)行政行為的告知行為本身提起行政復(fù)議或者行政訴訟。如行政主體將行政處罰決定書當(dāng)面交給當(dāng)事人。蓋爾霍恩、羅納德。 「關(guān)鍵詞」網(wǎng)絡(luò)犯罪 電子證據(jù) 提取 固定 隨著網(wǎng)絡(luò)在生活中的普及，由網(wǎng)絡(luò)而滋生的犯罪也應(yīng)時(shí) 而生， 2020 年 7 月，北 中國(guó)最大的管理資源中心 第 22 頁(yè) 共 164 頁(yè) 京發(fā)生一起通過發(fā)電子郵件冒充新浪網(wǎng)進(jìn)行詐騙的犯罪，犯罪嫌疑人向各個(gè)公司發(fā)送e－ mail 郵件，聲稱新浪網(wǎng)引擎將實(shí)行有償服務(wù)，并提供了匯款賬戶。 計(jì)算機(jī)證據(jù)可以在兩種意義上使用，一種它只不過作為生成書面證據(jù)的工具，通過計(jì)算機(jī)擬就的合同、協(xié)議最終是以書面的形式交予對(duì)方簽字認(rèn)可，那些書面的合同文 本才是證據(jù)，這些證據(jù)根據(jù)其表現(xiàn)形式可以是書證、視聽資料等；一種是有關(guān)的合同、協(xié)議、文件通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)送給交易對(duì)方并得以確認(rèn)，那么此時(shí)計(jì)算機(jī)作為載體保存的合同文本信息及對(duì)方的確認(rèn)信息是電子證據(jù)。 由此，電子證據(jù)具有了各種證據(jù)所具有的優(yōu)點(diǎn)，它存儲(chǔ)方便，表現(xiàn)豐富，可長(zhǎng)期無損保存及隨時(shí)反復(fù)重現(xiàn)，它不像物證一樣會(huì)因周圍環(huán)境的改變而改變自身的某種屬性，不會(huì)像書證一樣容易損毀和出現(xiàn)筆誤，也不像證人證言一樣容易被誤傳、誤導(dǎo)、誤記或帶有主觀性，電子證據(jù)一經(jīng)形成便始終保持最初、最原始的狀態(tài)，能夠客觀真實(shí)地反映事物的本來面貌。比如指紋， DNA，作為唯一的證據(jù)有定罪的作用。這七種證據(jù)里沒有電子證據(jù)這種證據(jù)形式，這是否意味著電子證據(jù)不能作為案件的有效證據(jù)使用。盡管如此，針對(duì)案件的具體情況，利用電子證據(jù)自身的特點(diǎn)，可以進(jìn)行取證，為案件的偵破提供幫助。首先，取證人員應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)所準(zhǔn)備的軟盤、活動(dòng)硬盤或光盤，確認(rèn)沒有病毒感染。檢查筆錄是指對(duì)于取證證據(jù)種類、方式、過程、內(nèi)容等在取證中的全部情況進(jìn)行的記錄。如在侵犯商業(yè)秘密的案件查辦中，公安機(jī)關(guān)依法查封、扣押了辦公用具及商業(yè) 資料，將硬盤從機(jī)箱里拆出，在筆錄上注明 “ 扣押 X 品牌 X 型號(hào)硬盤一塊 ” 。 （二）電子證據(jù)的復(fù)雜取證方式 復(fù)雜取證，是指需要專業(yè)技術(shù)人員協(xié)助進(jìn)行的電子證據(jù)的收集和固定活動(dòng)。 恢復(fù)。 測(cè)試。 如果數(shù)據(jù)連同備份都被改變或刪除，可以在系統(tǒng)所有者的協(xié)助下，通過計(jì)算機(jī)系統(tǒng)組織數(shù)據(jù)的鏈指針進(jìn)入小塊磁盤空間，從中發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)備份或修改后的剩余數(shù)據(jù)，進(jìn)行比較分析，恢復(fù)部分或全部的數(shù)據(jù)。同時(shí)應(yīng)當(dāng)將被解密文件備份，以防止因解密中的操作使文件丟失或因病毒損壞。之后，公證人員出具保全證據(jù)公證書。對(duì)于涉及案件的證據(jù)材料、物件，為了防止有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行損毀、破壞，可以采取查封、扣押的方式，將有關(guān)材料置于司法機(jī)關(guān)保管之下。 制作司法文書。 拷貝。另外，電子證據(jù)的保全措施往往又依賴專門的機(jī)構(gòu)，所以，難免會(huì)出現(xiàn)保全困難。我國(guó)《刑事訴訟法》第五章第 42 條明確規(guī)定： “ 證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù) ” 。 鑒于以上特點(diǎn)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的取證有如下問題： 技術(shù)上難以證明其唯一性。從表現(xiàn)形式上，該 “ 痕跡 ” 是以數(shù)據(jù)的形式被存儲(chǔ)在電腦硬盤中，似乎又是物證。包括電子合同、電子信件、電子簽名等。 [7] 《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行 中華人民共和國(guó)行政訴訟法 若干問題的解釋》（ 2020 年 3 月 10 日） 第 41 條規(guī)定： “ 行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期的，起訴起限從公民、法人或者組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過 2 年。 ”參見《牛津法律大辭典》（中文版），光明日?qǐng)?bào)出版社 1988 年版，第 714 頁(yè)。 [2] “ 法律上的到達(dá) ” 和與之相對(duì)應(yīng)的 “ 事實(shí)上的到達(dá) ” 是行政行為告知結(jié)果的兩種狀態(tài)。行政行為告知實(shí)體瑕疵主要是沒有告知和對(duì)象錯(cuò)誤。行政主體告知行政行為在沒有完成前一步驟的情況下直接進(jìn)入了下一個(gè)步驟，從而完成行政行為的告知，稱為步驟缺損。我國(guó)行政處罰法第 40 條規(guī)定： “ 行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)在宣告后當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人；當(dāng)事人不在場(chǎng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在七天內(nèi)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，將行政處罰決定書送達(dá)當(dāng)事人。程序 違法是指行政主體沒有根據(jù)法定程序?qū)⑿姓袨楦嬷姓鄬?duì)人。在實(shí)踐中，在法律文書上出現(xiàn)對(duì)象錯(cuò)誤而導(dǎo)致告知錯(cuò)誤的，有兩種表現(xiàn)形式：其一，雖然法律文書上的行政相對(duì)人與實(shí)際上行政相對(duì)人的名稱發(fā)生差錯(cuò)，但并沒有發(fā)生張冠李戴的錯(cuò)誤。如實(shí)踐中有的行政主體將行政決定書以郵寄包裹的形式送達(dá)，但它在包裹單上不寫明包裹中是行政決定書，不明真相的行政相對(duì)人領(lǐng)取包裹拆開后才發(fā)現(xiàn)它是他不愿意接受的行政決定書。因此，在某種情況下行政主體實(shí)施了似是而非的告知行為，但因這種告知行為是行政主體違反了行政作為的義務(wù)，因而也是屬于沒有告知的情形，如行政主體明知行政相對(duì)人已經(jīng)搬遷他處，但仍將行政法律文書郵寄到他的原住處，導(dǎo)致行政相對(duì)人無法收到行政法律文書。行政行為如以口頭形式作出的，行政主體應(yīng)當(dāng)將行政行為的主要內(nèi)容簡(jiǎn)要地告知行政相對(duì)人。行政主體的告知行為是一種權(quán)力 性行為，只有受到法定程序的約束，才能確保其行使行政權(quán)符合法律目的。 中國(guó)最大的管理資源中心 第 16 頁(yè) 共 164 頁(yè) 。所以，為了實(shí)現(xiàn)行使行政權(quán)的目的，行政主體應(yīng)當(dāng)依法定程序?qū)⒆鞒龅男姓袨楦嬷姓鄬?duì)人。因?yàn)椋姓黧w作為實(shí)施行政權(quán)的 中國(guó)最大的管理資源中心 第 15 頁(yè) 共 164 頁(yè) 組織，有充分的條件了解行政程 序，由行政主體因此承擔(dān)行政救濟(jì)途徑和期限的告知義務(wù)就有了法理基礎(chǔ)。但是行政相對(duì)人能否陳述意見，又取決于行政主體所提供的機(jī)會(huì)。 根據(jù)行政法學(xué)的一般原理，可以列入告知的行政事項(xiàng)主要有： 。這里的 “ 知悉 ” 有兩種情況：（ 1）行政相對(duì)人確實(shí)知道被告知的行政行為，如當(dāng)場(chǎng)送交的行政處罰決定書；（ 2）行政相對(duì)人確實(shí)不知道被告知的行政行為，但因符法定條件而被推定為知道被告知的行政行為，如依公告程序告知行政行為。因此，行政主體必須將行政行為的依法告 知行政相對(duì)人，行政行為才能產(chǎn)生法律上的效力，才能產(chǎn)生行政相對(duì)人應(yīng)當(dāng)服從義務(wù)。因此，研究行政行為告知的合法要件就有了相當(dāng)重要的法律意義。行政行為告知的裁量性，是指行政主體可以根據(jù)具體情況選擇最適宜的方法實(shí)現(xiàn)告知的法律目的。行政行為告知的程序性，是指告知作為行政主體在行政程序法上義務(wù)性行為，它與行政主體在行政實(shí)體法上作出行政行為的權(quán)力性行為相對(duì)。由此可見，行政行為告知本身并不具有獨(dú)立的法律價(jià)值，只有當(dāng)它與某一個(gè)特定的行政行為聯(lián)系起來時(shí)，才有必要將其納入行政法學(xué)研究的視野。 行政行為告知的憲政法理基礎(chǔ)是行政相對(duì)人在行政法律關(guān)系中的主體法律地位。筆者認(rèn)為這種表面的假象改變不了房屋拆遷、土地征用的行政法關(guān)系的固有屬性。因此，行政拆遷法律關(guān)系的當(dāng)事 人應(yīng)當(dāng)是行政拆遷主體 政府的有關(guān)部門和被拆遷人，而不應(yīng)當(dāng)是所謂的 “ 拆遷人 ” （開發(fā)商）與“ 被拆遷人 ” ， 2020 年 11 月 1 日起實(shí)施的《城市房屋拆遷條例》將政府拆遷管理部門排除在拆遷法律關(guān)系之外的規(guī)定，將行政拆遷行為與商業(yè)開發(fā)行為混為一談，導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)生活中的權(quán)責(zé)不清。商業(yè)拆遷實(shí)質(zhì)上拆遷人是通過自由買賣而收購(gòu)?fù)恋氐男袨椤＝?jīng)過審查，房屋拆遷管理部門向拆遷人頒發(fā)拆遷許可，同時(shí)發(fā)布拆遷公告。等等。其三，應(yīng)當(dāng)舉行聽證會(huì)，廣泛聽取公眾的意見。 第五，以是否合乎公共目的性為標(biāo) 準(zhǔn)。這里的 “ 多數(shù)人的共同利益 ” 并不表明少數(shù)人的權(quán)益就一定不能成為公共利益，相反的，有些少數(shù)人的權(quán)益保障卻體現(xiàn)了根本的公共利益和社 會(huì)利益。但具體的場(chǎng)合下， “ 公益 ” 與 “ 私益 ” 的區(qū)分是顯而易見的， “ 私益 ” 具有相對(duì)獨(dú)立性。新近修訂的《中華人民共和國(guó)憲法》第 13 條規(guī)定： “ 公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。學(xué)者將之稱之為 “ 一攬子條款 ” 或者形象地稱之為 “ 唇齒條款 ” 。行政征用是以憲法保障公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)這種基本權(quán)利的存在為前提對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種限制。 （三）行政補(bǔ)償?shù)膽椃ㄒ罁?jù) 世界上絕大多數(shù)國(guó)家（尤其是西方國(guó)家）的憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)大多經(jīng)歷了從絕對(duì)保護(hù)到相對(duì)保護(hù)的演變過程，現(xiàn)代國(guó)家在肯定公民基本權(quán)利的存在及價(jià)值的同時(shí)，大多同時(shí)規(guī)定了對(duì)基本權(quán)利的限制。國(guó)家的產(chǎn)生是個(gè)人利益讓渡的結(jié)果，國(guó)家存在的基本理由就是要保障個(gè)人自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵害，不論這種侵害是非法的還是合法的。（ 3）性質(zhì)不同。然而，行政補(bǔ)償是由于行政主體的合法行為造成的相對(duì)人權(quán)益損失或者因相對(duì)人為社會(huì)公共利益而受到的損失所給予的補(bǔ)償，他并不以行政違法或過錯(cuò)為條件。 一、 行政補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)及其理論 （一） 行政補(bǔ)償及其性質(zhì) 行政補(bǔ)償是行政主體基于社會(huì)公共利益的需要，在管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的過程中，合法行使公權(quán)力的行為以及該行為的附隨效果而致 使公民、法人或者其他社會(huì)組織的合法財(cái)產(chǎn)及合法權(quán)益遭受特別損害，以公平原則并通過正當(dāng)程序?qū)λ馐艿膿p害給予補(bǔ)償?shù)姆芍贫?。第三，補(bǔ)償?shù)脑瓌t是公平補(bǔ)償。 因此，筆者認(rèn)為，行政補(bǔ)償是一種具體行政行為，將其歸入到行政行為的范疇更為合理。自近代以來，啟蒙思想家對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要性給予很高的評(píng)價(jià)：認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是人類社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，財(cái)產(chǎn)得到了保護(hù)，自由、社會(huì)秩序以及其他一切基本價(jià)值才能得到保障。公民既然是公共 權(quán)力的實(shí)際享有者，也應(yīng)當(dāng)是社會(huì)公共負(fù)擔(dān)的承擔(dān)者?！?公共利益 ” 是個(gè)抽象概念，應(yīng)當(dāng)確立一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)（本文擬專題加 以討論）。 ” 自法國(guó)《人權(quán)宣言》以來，世界各國(guó)大都在憲法中規(guī)定了政府的征用補(bǔ)償責(zé)任。其二，這一條款具有警示立法者之功能，使其在指定由征收屬性的侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律時(shí)，明白認(rèn)知有由國(guó)庫(kù)補(bǔ)償義務(wù)的存在。 ” 憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和范圍勘定，開辟了公民私人自治領(lǐng)域，勘定了政府公權(quán)力的范圍。國(guó)家在每一個(gè)特定的發(fā)展時(shí)期，都有其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)和政策，圍繞著這一發(fā)展目標(biāo)的各項(xiàng)建設(shè)事 業(yè)可以認(rèn)為其具有公共利益的性質(zhì)，國(guó)家為了促進(jìn)這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而進(jìn)行的行政征用應(yīng)該被認(rèn)為是符合公共利益的。因此此舉構(gòu)成公共利益。 第六，以是否經(jīng)過正當(dāng)程序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)。其六，依法定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公平補(bǔ)償。行政機(jī)關(guān)作為公權(quán)力機(jī)關(guān)是公共利益的判斷者，是否實(shí)行公用征收應(yīng)由行政機(jī)關(guān)決定。 ” 很顯然，這里將城市房屋拆遷理解為使拆遷人與被 中國(guó)最大的管理資源中心 第 8 頁(yè) 共 164 頁(yè) 拆遷人之間的行為，從而得出城市房屋拆遷是一種民事行為，拆遷人與被拆遷人之間是民事法律關(guān)系的結(jié)論。據(jù)筆者觀察，現(xiàn)行的城市房屋拆遷實(shí)際上主要是通過政府拆遷來實(shí)現(xiàn)的，但無論在立法上還是實(shí)踐中，政府都不作為拆遷法律關(guān)系的任何一方當(dāng)事人出現(xiàn)，政府部門作出征用房屋和土 地的決定，但卻不承擔(dān)因征用而產(chǎn)生的補(bǔ)償責(zé)任。而規(guī)劃、土地、建設(shè)審批分別形成