中國未決羈押制度批判性重構(gòu)-免費閱讀
【正文】 不受任意和非法的逮捕與羈押是任何公民的憲法權(quán)利，也是國際社會保障人權(quán)的根本準(zhǔn)那么。建議對于被拘留的嫌疑人可以被關(guān)押在公安機關(guān)控制下的拘留所內(nèi)，但對于被逮捕、羈押的嫌疑人、被告人，必須使其脫離刑事偵查機關(guān)、檢察機關(guān)的控制。因此，在我國，應(yīng)加快對國家賠償法進展修改的步伐。但是在法律規(guī)定的拘留或者逮捕期限屆滿后，假如偵查機關(guān)認(rèn)為仍需繼續(xù)羈押嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)向中立的司法機關(guān)申請簽發(fā)羈押令，由司法機關(guān)根據(jù)申請的事項、理由及羈押的期限做出合法性判斷和合理性裁決。由于拘留是在緊急狀態(tài)下采取的緊急措施，因此，當(dāng)緊急狀態(tài)消除后影立即對被羈押人予以釋放或者變更強迫措施。筆者認(rèn)為，此類不具備情況緊急的羈押理由的情形，不應(yīng)適用拘留措施。[]中國未決羈押制度的構(gòu)建形式〔1〕規(guī)定羈押措施獨立把羈押作為獨立的刑事訴訟強迫措施予以規(guī)定，將其與現(xiàn)行的拘留、逮捕相別離，并與拘留、逮捕等強迫措施并列，使對嫌疑人、被告人長時間內(nèi)剝奪人身自由權(quán)的羈押成為拘留、逮捕后的專門訴訟階段，由專門的預(yù)審法官主持專門的司法審查程序，對羈押的合法性及其期限進展審查并做出裁判。而且，?保護所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原那么?第三十二條也規(guī)定：被羈押者隨時都可以提起對拘禁的異議的程序，還應(yīng)允許律師或家庭成員代表被拘禁這啟動這一程序。這一原那么實際上是自然公正原那么在現(xiàn)代法中的進一步擴張?，F(xiàn)代刑事訴訟理論崇尚審訊中立、控辯平衡，未決羈押的司法受權(quán)和司法救濟的原那么從形式上賦予了國家偵訴機關(guān)與被羈押人平等的訴權(quán)。未決羈押措施一旦被適用，勢必會給嫌疑人、被告人以及有關(guān)公民帶來非常不利的后果，公民的根本人權(quán)受到極大威脅。即由中立的司法機關(guān)通過審查羈押的本質(zhì)性要件，決定是上一頁[1][2][3][4]下一頁 否適用未決羈押措施。在羈押的理由、羈押的必要性、期限、場所、受權(quán)、審查、救濟、防御等一系列環(huán)節(jié)上，都要有法律的明文規(guī)定。在我國，未決羈押沒有作為一項獨立的強迫措施設(shè)置，而是作為是刑事拘留、逮捕的當(dāng)然狀態(tài)，是刑事拘留、逮捕的必然結(jié)果。羈押權(quán)利的失控任何權(quán)利的行使，都必須受到相應(yīng)的制約；沒有制約的權(quán)利就是專制的權(quán)利。檢討我國未決羈押的現(xiàn)狀，主動救濟形同虛設(shè)，申請救濟沒有途徑；既沒有規(guī)定對被羈押者現(xiàn)實的法律救濟保障，也沒有規(guī)定違背救濟程序的裁判后果，被羈押者必須享有的法律救濟權(quán)利客觀虛無。帶來這種體制的根本理念是：在無罪推定的原那么下，應(yīng)當(dāng)防止偵查機關(guān)在控制被羈押人的過程中，為了獲取有罪證據(jù)、滿足刑事追訴的需要，而采取刑訊逼供、體罰等手段，進犯嫌疑人或者被告人這些法律上無罪的人的合法權(quán)益。各級紀(jì)檢監(jiān)察部門對涉嫌犯罪的有關(guān)人員普遍采用的雙規(guī)措施，實際上已經(jīng)演變?yōu)樾淌略V訟法定強迫措施之外的羈押措施。[]羈押措施的濫用在我國，羈押措施的濫用主要表現(xiàn)為法定羈押措施的濫用和非法羈押措施的采用。超期羈押現(xiàn)象嚴(yán)重我國的刑事訴訟根本上屬于犯罪控制形式，由此，偵查理論中，未決羈押的工具性特征便決定了偵查機關(guān)在實際羈押措施運用過程中對最其大效益的追求。理論中，一個可能被判處3年有期徒刑的犯罪嫌疑人與一個可能被判處15年甚至無期徒刑的犯罪嫌疑人，在有罪判決生效前的羈押期限可能完全一樣。與取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住等其他強迫措施相比，羈押使犯罪嫌疑人、被告人掌握在偵查機關(guān)控制之中，可以隨時滿足偵查機關(guān)獲取口供的現(xiàn)實需要：通過對犯罪嫌疑人的羈押，限制其人身自由，增加其心理壓力，獲取口供；甚至在羈押期間進展刑訊逼供，獲取犯罪嫌疑人的供述，并將此作為進一步獲取其他證據(jù)的重要途徑。關(guān)鍵詞：強迫措施；未決羈押；制度檢討；形式構(gòu)建未決羈押〔包括偵查階段的羈押、起訴階段的羈押和審訊階段的羈押〕制度的設(shè)置是以實現(xiàn)程序保障、制止犯罪和預(yù)防社會危險性為主要目的的；同時，未決羈押制度的設(shè)置還必須構(gòu)建對被羈押者根本的權(quán)利保障。我國未決羈押制度的存在，對于保障偵查權(quán)的實現(xiàn)、預(yù)防和制止犯罪無疑是成功的。 這無疑是口供中心主義理念的凸現(xiàn)。羈押期限的不確定性我國現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定，逮捕后的羈押期限一般不得超過二個月。為了盡可能多地利用羈押期間犯罪嫌疑人身處的惡劣環(huán)境，及其所承受的宏大壓力所造成的偵查優(yōu)勢，來獲取犯罪嫌疑人的口供，搜集更多的有利于控方的證據(jù)，偵查機關(guān)不斷地對羈押這一偵查工具的潛能，進展過度開發(fā)，超期羈押便是這種開發(fā)的必然結(jié)果在之一。就法定的強迫羈押措施而言，主要是指刑事拘留和逮捕。由于這種措施沒有明確的期限限制，而且手續(xù)簡便易行，因此在黨紀(jì)檢查機關(guān)、行政監(jiān)察機關(guān)與刑事偵查機關(guān)結(jié)合辦案的過程中被廣泛采用。與之相比，我國的未決羈押那么根本上完全由公安機關(guān)控制下的看守所負(fù)責(zé)執(zhí)行。中國羈押制度的現(xiàn)實告訴人們的是：被羈押者不再是一個人，而是一個客體。由于刑事拘留權(quán)以及刑事逮捕權(quán)的行使，均會導(dǎo)致對法律上無罪的人人身自由權(quán)的被剝奪，具有極大的危險性，因此各國對于羈押措施的適用，均以法律手段嚴(yán)加控制。這也是我國未決羈押制度缺失太多的桎梏之一。任何權(quán)利機關(guān)不得以自我受權(quán)或越權(quán)的方式對嫌疑人、被告人進展羈押，更不能作為采取其他某種強迫措施后的當(dāng)然狀態(tài)而任意為之。這同樣也是法治原那么以及無罪推定原那么的根本要求。因此，法律應(yīng)當(dāng)賦予所有受到羈押的嫌疑人、被告人充分的程序性救濟的權(quán)利即當(dāng)對國家追訴機構(gòu)所做的行為或決定對其不利時，有權(quán)要求中立的司法機關(guān)予以審查，并作出變更或者撤銷該行為或決定。然而，警、檢機關(guān)在偵訴過程中掌握著強大的國家公共權(quán)利，使被羈押人處于天然的弱勢地位，假設(shè)使控辯雙方到達真正的力量抗衡，還必須賦予被羈押人根本的權(quán)
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1