中國未決羈押制度批判性重構(gòu)-文庫吧在線文庫
【正文】 的，簽發(fā)逮捕的答應(yīng)令狀。二、中國未決羈押制度重構(gòu)未決羈押的本質(zhì)是對法律上無辜的人人身權(quán)利的一種剝奪，應(yīng)當(dāng)受到比執(zhí)行已決犯刑罰更加嚴(yán)格的司法控制，使被羈押人受到比已決犯更加充分的制度保障。與罪刑法定原那么一樣，羈押法定原那么所制止的也是羈押的模糊性和任意性，所維護(hù)的是羈押適用的明確性和可預(yù)測性 。一方面，公共權(quán)利的行使必須經(jīng)依法受權(quán)，國家追訴機(jī)關(guān)假設(shè)剝奪一個人，尤其是法律上無罪的人的人身自由權(quán)時，必須獲得合法的受權(quán)；另一方面，假如說無罪推定原那么要求未經(jīng)中立的司法機(jī)關(guān)進(jìn)展審訊，不得對公民定罪處刑，公民的人身自由權(quán)不受任意剝奪，那么，未經(jīng)中立的司法機(jī)關(guān)審查受權(quán)，就更不能在有罪判決生效前即對法律上無罪的人進(jìn)展羈押。這一原那么不僅表達(dá)了自然公正的根本要求，同樣也得到了國際法的認(rèn)可。詳細(xì)應(yīng)當(dāng)包括以下四種根本權(quán)利：其一，被羈押人之沉默權(quán)。根據(jù)這一原那么，當(dāng)一個人的權(quán)利即將被〔國家權(quán)利機(jī)關(guān)〕處分時，應(yīng)當(dāng)被告知處分的理由，而且這些理由必須是合法的、充足的。其四，被羈押人之保釋優(yōu)先權(quán)。只有將羈押與拘留和逮捕在制度上予以準(zhǔn)確定位，才能在理論中保證對未決羈押的有效控制與適用。但是，適用逮捕必須有重要的理由足以疑心嫌疑人施行了犯罪行為，而且有逮捕必要。采取逮捕強迫措施不具有情況的緊急性，也不具備較高的社會危險性，因此，逮捕后對嫌上一頁[1][2][3][4]下一頁 疑人、被告人的拘禁期限也不亦過長。此外，司法機(jī)關(guān)在對羈押的申請進(jìn)展審查的過程中，必須通知被申請羈押人及其辯護(hù)人到場，由被申請羈押人與申請采取羈押措施的偵查、起訴機(jī)關(guān)對羈押的合法性等問題進(jìn)展質(zhì)證，在充分聽取了雙方的意見之后，才能依法作出是否羈押的裁決。要進(jìn)步國家賠償?shù)臄?shù)額，盡可能地對被錯誤羈押人所受到的損害降到最低。詳細(xì)地說，就是在司法部、廳、局內(nèi)設(shè)立對未決犯羈押的管理部門，由司法行政機(jī)關(guān)對已決犯和未決犯的羈押統(tǒng)一地、分部門進(jìn)展監(jiān)管。因此，在某種程度上，通過對未決羈押的程序控制，實現(xiàn)刑事審訊前程序?qū)θ藱?quán)的保障，有時比刑事審訊程序本身對人權(quán)的保障更具價值。詳細(xì)地說，就是要堅持以未決羈押為例外的原那么，放寬對拘傳、取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的適用條件。需要注意的是，上述機(jī)構(gòu)與法官必須與審理刑事案件的審訊機(jī)構(gòu)與法官相別離，以免造成先入為主，主觀臆斷的不良后果，影響案件的公正審理。此外，在對錯誤羈押的事后救濟(jì)上，我國現(xiàn)行的國家賠償法顯然不能充分表達(dá)?公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約?中對被錯誤羈押的人權(quán)利救濟(jì)。但是，假如嫌疑人、被告人可能被判處的刑罰為非監(jiān)禁刑或者生命刑的，應(yīng)當(dāng)適用羈押以外的替代性強迫措施，而不能在有罪判決生效前予以長時間的羈押。二是被羈押人有可能被判處有期徒刑以上刑罰的，以保證刑罰的可執(zhí)行性。例如，對現(xiàn)行犯、準(zhǔn)現(xiàn)行犯的拘留，假設(shè)不立即采取暫時羈押的措施，那么缺乏以制止犯罪，保護(hù)社會公共利益；或者假設(shè)不對嫌疑人迅速進(jìn)展羈押，那么可能導(dǎo)致消滅證舉或者嫌疑人逃跑的嚴(yán)重后果等。除非這項審訊前獲得保釋的權(quán)利的得以保存，經(jīng)過好幾個世紀(jì)斗爭才獲得的無罪推定原那么就會失去意義 。刑事訴訟中控辯雙方的地位有著先天的不平等性，律師在審訊前階段對刑事訴訟的參與不僅可以使公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的國家追訴權(quán)利在一定程度上受到制約，同時也是改善犯罪嫌疑人、被告人訴訟地位的必要保證。 。這種控制實際上一種是司法機(jī)關(guān)對未決羈押的被動控制，表達(dá)了不告不理的訴訟本質(zhì)。對此，正當(dāng)程序形式的擁護(hù)者與犯罪控制形式的擁護(hù)者是一致的。三是羈押的適當(dāng)性要求，即要求將羈押的幅度、期限控制在與涉嫌犯罪的嚴(yán)重程度以及嫌疑人、被告人可能被科處的刑罰相適應(yīng)的范疇內(nèi)，其本質(zhì)是罪刑相適應(yīng)的法治原那么在有罪判決生效前的延伸。對犯罪嫌疑人、被告人的未決羈押是國家偵查、追訴機(jī)關(guān)以其國家公共權(quán)利的強迫性手段剝奪公民的人身自由權(quán)，這種權(quán)利的行使本身就具有極大的危險性，未決羈押的法定性因此就顯得尤為重要。羈押措施不獨立考察英、美、法、德、日等國家的未決羈押制度，有一個共性的特點就是未決羈押作為刑事訴訟的一項強迫措施，與拘留、逮捕等強迫措施一樣，獨立的存在于刑事訴訟的過程中。進(jìn)而，本應(yīng)成為社會減壓筏的司法程序，失去了吸納不滿、減少沖突的功能，甚至直接演變成新的社會沖突乃至政治沖突。試想，這種原告抓被告、原告看被告的羈押制度，終究能會有幾多的公平與正義。以上事實說明，未決羈押的適用，在中國司法理論中已經(jīng)不具備法律的明確性和可預(yù)測性等該制度所必須的根本特征。在審查起訴和審訊階段，對被告人的未決羈押那么連最起碼的審查程序和理由都無需具備。對超期或久押不決8年以上、5年以上、3年以上的案件，分別由高檢院、省檢院、分州市院負(fù)責(zé)。這種公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)可以自行對拘留、逮捕羈押期限的反復(fù)延長，甚至以多種形式的重新計算的做法，使法律在有關(guān)羈押的拘留、逮捕期限上本來就不非常完備的規(guī)定流于形式，被羈押人對自己被羈押的最長期限完全沒有預(yù)期。無論犯罪嫌疑人有無拘留、逮捕、羈押之必要，均以對犯罪嫌疑人適用羈押為原那么，從而導(dǎo)致刑事訴訟中對拘留、逮捕措施的適用成為一種常態(tài)，羈押也就成為犯罪嫌疑人或者被告人在判決前所處的常態(tài)。在無罪推定原那么之下，羈押是刑事訴訟程序中一種例外的強迫措施，其目的是為了保全證據(jù)或犯罪嫌疑
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1