【正文】 對(duì)承辦單位難以解決的問(wèn)題，采取分層次的辦法做好組織協(xié)調(diào)工作。對(duì)全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重大事項(xiàng)，對(duì)改革、發(fā)展、建設(shè)中的一些重要工作，對(duì)市人大及其常委會(huì)議決定的貫徹執(zhí)行情況，對(duì)市人大常委會(huì)審議或視察政府工作后所形成的審議、視察意見(jiàn)等，都要及時(shí)向人大常委會(huì)報(bào)告相關(guān)情況。在理念上，我們要強(qiáng)化“三種意識(shí)”。三要在加快推進(jìn)政府轉(zhuǎn)型上爭(zhēng)取更加有力的監(jiān)督支持。作為政府來(lái)說(shuō)，不僅要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，還要在政策引導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)培育、科技創(chuàng)新、節(jié)能減排等方面有實(shí)實(shí)在在的舉措，這些都需要人大加強(qiáng)監(jiān)督。在此，我代表市政府，感謝市人大、市法院、市檢察院對(duì)市政府工作一貫的支持和幫助。除了這些以外，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、社會(huì)民生等工作也取得了新的進(jìn)展。以聯(lián)席會(huì)議通報(bào)人大常委會(huì)工作，進(jìn)一步加強(qiáng)了人大與“一府兩院”之間的溝通，征求“一府兩院”意見(jiàn)建議，有利于提高人大監(jiān)督成效，也有利于促進(jìn)“一府兩院”工作，很有意義，也很有必要。對(duì)將出臺(tái)的有關(guān)重要政策、措施，要提前報(bào)送區(qū)人大征求意見(jiàn)。在此，懇請(qǐng)區(qū)人大及其常委會(huì)對(duì)政府工作給予更多的監(jiān)督支持，特別是對(duì)項(xiàng)目引領(lǐng)、接軌上海、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和富民增收等今后 2 的重點(diǎn)工作任務(wù)提出更多的意見(jiàn)、建議和批評(píng)，確保政府工作始終行駛在正確的軌道上。針對(duì)區(qū)人大常委會(huì)提出的工作審議意見(jiàn)，及時(shí)召開會(huì)議專題研究落實(shí)辦法。同樣，在監(jiān)督法律責(zé)任追究的過(guò)程中，追究的主體只能是人大及其常委會(huì)，而不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為應(yīng)引入司法途徑。其中考慮到人大常委會(huì)是依法集體行使職權(quán)，集體有權(quán)、個(gè)人無(wú)權(quán)，并且常委會(huì)組成人員享受有言論免責(zé)權(quán)的保護(hù)，因此他們承擔(dān)的不是一般意義上的憲法責(zé)任，而更多地是一種政治責(zé)任——“代表責(zé)任”，就是不能按照選民和選舉單位的要求來(lái)依法履責(zé)的責(zé)任[9]。例如，常委會(huì)的監(jiān)督計(jì)劃，沒(méi)有按規(guī)定由委員長(zhǎng)會(huì)議或主任會(huì)議通過(guò)的，可由有關(guān)有權(quán)主體，在程序上不予認(rèn)可，或確認(rèn)無(wú)效，或責(zé)令重新按照程序通過(guò)；又如“一府兩院”沒(méi)有將專項(xiàng)工作報(bào)告在規(guī)定的常委會(huì)會(huì)議召開20天，送交人大專門委員會(huì)或常委會(huì)有關(guān)工作委員會(huì)征求意見(jiàn)的，可以責(zé)令其補(bǔ)充修正程序，盡快提交有關(guān)報(bào)告征求意見(jiàn)等等。監(jiān)督權(quán)力只有在程序中才能得到有效行使，如果不建立一套有效的程序保障機(jī)制，監(jiān)督權(quán)力則很有可能會(huì)落空。五是報(bào)告不被批準(zhǔn)。三是受質(zhì)詢。違反監(jiān)督法有關(guān)實(shí)體內(nèi)容的規(guī)定，如人大常委會(huì)不作為、不依法履行監(jiān)督職權(quán)或“一府兩院”拒絕接受監(jiān)督、懈怠或阻撓人大監(jiān)督等等，實(shí)際上就是違反了憲法有關(guān)“一府兩院”由人大產(chǎn)生、受人大監(jiān)督的規(guī)定。當(dāng)然，隨著實(shí)施過(guò)程中暴露出來(lái)的問(wèn)題，及在這方面研究的深入，在今后修訂監(jiān)督法過(guò)程中，明確法律責(zé)任將是其中一個(gè)重要方面。監(jiān)督法第二條規(guī)定，各級(jí)人大常委會(huì)行使監(jiān)督職權(quán)的程序，適用本法；本法沒(méi)有規(guī)定的，適用有關(guān)法律的規(guī)定。這不僅有利于依法規(guī)范人大常委會(huì)的監(jiān)督行為，推進(jìn)監(jiān)督法的貫徹實(shí)施，而且對(duì)于增強(qiáng)人大監(jiān)督的剛性和實(shí)效，促進(jìn)依法行政和公正司法，確?！耙桓畠稍骸庇扇舜螽a(chǎn)生、受人大監(jiān)督的憲政架構(gòu)依法有序運(yùn)行，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。從法律規(guī)范構(gòu)成考察，一般都認(rèn)為法律規(guī)范在邏輯結(jié)構(gòu)上必然包含三個(gè)因素，假定、處理、制裁。各級(jí)人大常委會(huì)逐步適應(yīng)在監(jiān)督法的框架內(nèi)思考問(wèn)題、開展監(jiān)督，各項(xiàng)工作更加規(guī)范有序。憲法及其相關(guān)法律規(guī)定的許多人大及其常委會(huì)監(jiān)督人民政府的職權(quán)沒(méi)有被很好地行使起來(lái)，從而成為靜靜地躺在紙上睡大覺(jué)的權(quán)力。行政權(quán)是一種管理權(quán)、執(zhí)行權(quán)，具有天然的擴(kuò)張性，而且它所直接接觸的范圍非常廣涉及社會(huì)事務(wù)和社會(huì)生活的方方面面，所涉事物都是關(guān)乎公民切身利益的事項(xiàng)，稍有不慎就有被濫用的可能，從而造成侵害公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的后果。它應(yīng)當(dāng)包括兩方面：一是人大常委所擁有的職權(quán)及其行使的具體規(guī)定；二是人大常委未履行好職責(zé)而應(yīng)負(fù)的具體責(zé)任及其追究機(jī)制。1．人大常委專職化。同時(shí)，在人大對(duì)某些行政和法律行為監(jiān)督時(shí)，在實(shí)踐中往往會(huì)最終“監(jiān)督到黨委頭上”，轉(zhuǎn)變成為人大對(duì)黨的直接監(jiān)督，而人大又是受黨委領(lǐng)導(dǎo)的。我國(guó)憲法賦予了全國(guó)人大及其常委會(huì)監(jiān)督憲法實(shí)施的權(quán)力。因此，人民代表大會(huì)在性質(zhì)上是具有國(guó)家性、人民性和絕對(duì)權(quán)威性的最高層次監(jiān)督主體。第一篇：論人大對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督論人大對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督一、人大監(jiān)督的作用與意義我國(guó)人口眾多、民族成分多樣，要依靠一支數(shù)量龐大的兼職的人大代表來(lái)履行繁重的復(fù)雜的各項(xiàng)職能，顯然不現(xiàn)實(shí)。權(quán)力不受制約必然導(dǎo)致腐敗，這是一條亙古不變的規(guī)律。對(duì)于憲法監(jiān)督應(yīng)該既包括特定機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家立法的合憲性審查，也應(yīng)該包括對(duì)人民代表大會(huì)產(chǎn)生的其他國(guó)家機(jī)關(guān)的遵守憲法的具體活動(dòng)的監(jiān)督。因此，黨的領(lǐng)導(dǎo)與人大監(jiān)督的關(guān)系問(wèn)題便成了一個(gè)影響人大監(jiān)督職能發(fā)揮的政治體制難題。實(shí)現(xiàn)常務(wù)委員會(huì)委員的專職化，是加強(qiáng)常委會(huì)組織建設(shè)的重要方面。這將有利于各級(jí)人大常委會(huì)委員不斷提高自身素質(zhì)和工作的能動(dòng)性和積極性。所以行政權(quán)的行使必須要受到有效的監(jiān)督和控制。這就造成了人大及其常委會(huì)憲法上的權(quán)力和地位與實(shí)踐中的權(quán)力和地位極不相稱的尷尬局面。同時(shí)，由于監(jiān)督法沒(méi)有明確規(guī)定法律責(zé)任的內(nèi)容，對(duì)于違反監(jiān)督法規(guī)定是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，尚無(wú)明確結(jié)論。假定是指規(guī)則在什么情況下生效，處理是行為規(guī)則本身，制裁則是對(duì)違反這一規(guī)則的國(guó)家強(qiáng)制性措施。至于監(jiān)督法沒(méi)有直接規(guī)定“法律責(zé)任”的內(nèi)容，筆者認(rèn)為這并不意味著監(jiān)督法排斥甚至否認(rèn)法律責(zé)任。因此監(jiān)督法的“假定、處理、制裁”三要素完整性，還必須與其他法律法規(guī)結(jié)合起來(lái)考察。二、違反監(jiān)督法承擔(dān)什么法律責(zé)任對(duì)這一問(wèn)題的把握，必須先明確法律責(zé)任的內(nèi)涵和外延。這不僅不能踐行人民群眾對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的委托和授權(quán)，而且還必將破壞人大制度和民主集中制的憲政秩序，造成國(guó)家權(quán)力行使的混亂和權(quán)力失衡。質(zhì)詢是就有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)問(wèn)和詢問(wèn)。預(yù)算法規(guī)定，有關(guān)預(yù)算草案、預(yù)算調(diào)整和決算應(yīng)當(dāng)報(bào)人大及其常委會(huì)批準(zhǔn)。因此，對(duì)于違反人大監(jiān)督程序規(guī)定的，也必須承擔(dān)相應(yīng)的程序性法律責(zé)任，以確保人大監(jiān)督權(quán)力落到實(shí)處?？偟目?，就是要通過(guò)一定方式，使違反程序的行為得到制裁，使違法行為主體承擔(dān)不利的程序后果，確保監(jiān)督工作順利有序開展。至于人大和“一府兩院”的具體工作人員，可能會(huì)實(shí)施違法行為，但由于不是監(jiān)督法律關(guān)系的主