建設(shè)工程質(zhì)保期內(nèi)發(fā)包方未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題的,應(yīng)當(dāng)如期返還質(zhì)保金-免費(fèi)閱讀
【正文】 第九條、缺陷責(zé)任期內(nèi)，承包人認(rèn)真履行合同約定的責(zé)任，到期后，承包人向發(fā)包人申請(qǐng)返還保證金。北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)我們努力做中國(guó)最專業(yè)的建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師 聯(lián)系人：唐湘凌 律師 電話：18601900636（北京）郵箱：lawyernew 地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號(hào)北京國(guó)際中心第三篇：關(guān)于建設(shè)工程質(zhì)保期與質(zhì)保金的規(guī)定關(guān)于建設(shè)工程質(zhì)保期與質(zhì)保金的規(guī)定分類：合同管理在建設(shè)工程的管理中，建設(shè)工程質(zhì)保期與質(zhì)保金是兩個(gè)不同的概念，前者是對(duì)建設(shè)工程的最低保修期限，由建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例規(guī)定；后者是是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。上訴人的上訴理由不能成立，法院不予支持。被告主張?jiān)娴氖┕ご嬖谫|(zhì)量問題，但經(jīng)法院委托由開化縣水利局組織相關(guān)部門形成的《某某電站壩灌溉涵管漏水處理后現(xiàn)場(chǎng)檢查情況紀(jì)要》，已經(jīng)否定了開水質(zhì)改字20076號(hào)水利工程質(zhì)量整改通知單中原先初步分析確定的滲漏水原因，并指出可能性最大的是大壩防滲墻下游的山體巖石滲水向壩體滲漏形成，并建議對(duì)大壩壩基滲漏采用灌漿處理，但經(jīng)庭審查明大壩灌漿施工系被告方雇請(qǐng)的汪奎良組織施工。但事后因雙方爭(zhēng)議較大，至今未對(duì)工程滲水部位進(jìn)行整改，被告也扣留原告的質(zhì)量保證金200000元未予返還。2006年7月原告承建的工程竣工，并于同年8月通過了工程階段驗(yàn)收，暫定該工程質(zhì)量等級(jí)為合格。編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國(guó)建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評(píng)析》。原審判決實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，當(dāng)事人對(duì)自己主張的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)予以證實(shí)，但被告提供的證據(jù)不足以認(rèn)定是原告方的施工質(zhì)量問題導(dǎo)致的大壩滲漏水，且經(jīng)法院釋明被告拒絕對(duì)大壩施工是否存在質(zhì)量問題進(jìn)行鑒定，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。2010年3月12日法院依原告申請(qǐng)，對(duì)本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)即某某電站大壩溢洪道右側(cè)3米處直徑20公分放水管出口周邊的滲漏水原因，由開化水利局組織質(zhì)監(jiān)站及設(shè)計(jì)所等相關(guān)工程技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了檢查并形成了《某某電站壩灌溉涵管漏水處理后現(xiàn)場(chǎng)檢查情況紀(jì)要》，紀(jì)要中記載：針對(duì)2007年6號(hào)水利工程質(zhì)量整改通知單的要求，對(duì)大壩下游面灌溉涵管出口處的滲水原因進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。其中山體及壩體的灌漿工程由被告另行雇請(qǐng)汪奎良組織施工。被告主張?jiān)娴氖┕ご嬖谫|(zhì)量問題，但經(jīng)法院委托由開化縣水利局組織相關(guān)部門形成的《某某電站壩灌溉涵管漏水處理后現(xiàn)場(chǎng)檢查情況紀(jì)要》，已經(jīng)否定了開水質(zhì)改字20076號(hào)水利工程質(zhì)量整改通知單中原先初步分析確定的滲漏水原因，并指出可能性最大的是大壩防滲墻下游的山體巖石滲水向壩體滲漏形成，并建議對(duì)大壩壩基滲漏采用灌漿處理，但經(jīng)庭審查明大壩灌漿施工系被告方雇請(qǐng)的汪奎良組織施工。2007年7月5日，開化縣水利水電工程質(zhì)量監(jiān)督站作出開水質(zhì)改字20076號(hào)《水利工程質(zhì)量整改通知單》，確認(rèn)某某電站大壩工程存在滲漏水現(xiàn)象，初步分析滲漏水原因是砼管與鋼管接頭部位未處理好，存在施工質(zhì)量問題，并提出了相關(guān)整改意見。第一篇：建設(shè)工程質(zhì)保期內(nèi)發(fā)包方未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題的,應(yīng)當(dāng)如期返還質(zhì)保金建設(shè)工程質(zhì)保期內(nèi)發(fā)包方未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題的，應(yīng)當(dāng)如期返還質(zhì)保金開化縣某某電站與浙江某某水電建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國(guó)建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評(píng)析》。2009年4月7日被告發(fā)函給原告，告知因壩體漏水嚴(yán)重，原告方至今尚未維修，被告扣除原告200000元的質(zhì)量保證金并請(qǐng)?jiān)姹M快向被告出具有關(guān)工程施工款的發(fā)票，否則被告將要求原告返還工程款中的稅金。據(jù)此，當(dāng)事人對(duì)自己主張的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)予以證實(shí)，但被告提供的證據(jù)不足以認(rèn)定是原告方的施工質(zhì)量問題導(dǎo)致的大壩滲漏水，且經(jīng)法院釋明被告拒絕對(duì)大壩施工是否存在質(zhì)量問題進(jìn)行鑒定，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。2006年12月開化某某電站投入正常運(yùn)行。對(duì)已處理情況的陳述，在這之前已對(duì)涵管封堵試驗(yàn)，可確認(rèn)大
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1