【正文】 我國對刑事和解的研究也才起歩。 （ 二）有利于犯罪分子重新融入社會，減少社會不安定因素犯罪分子被釋放后如果不能及時融入社會，將是社會上的極大不穩(wěn)定因素，對和諧社會的建設(shè)十分不利。 （一）從根本上化解糾紛，促進(jìn)社會和諧就現(xiàn)有的刑事訴訟機(jī)制而言，其對糾紛的解決是剛性的、當(dāng)下的，由于刑事法規(guī)則本身的嚴(yán)格與確定，其在糾紛解決的結(jié)果上往往是“非黑即白”的，這種剛性的、非黑即白的判決往往會使得當(dāng)事人雙方本已緊張的關(guān)系更加緊張，甚至是“不共戴天”，往往只是暫時解決了眼前的糾紛，卻不知已經(jīng)埋下了更大的隱患，極易造成新的社會糾紛，影響和諧社會的建設(shè)。 （四）規(guī)范處理程序。在具體的司法實(shí)踐中，和解主要適用于侵犯個人人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)益的案件。 ：對于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安局機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。 — 55— 這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為是合適且合理的，但刑事和解卻不可避免地混淆了侵權(quán)和犯罪的界 限，將犯罪行為以侵權(quán)的方式進(jìn)行處理。根據(jù)罪刑法定原則，行為人在行為前可以依據(jù)法律的 規(guī)定預(yù)知自己犯罪的結(jié)果，從而衡量自己的行 為，便有可能主動去實(shí)施犯罪行為或者出現(xiàn)行為的反 復(fù)（例如輕傷害案件）。在 這種情況下，刑事和解是給富人開通了一個逃避刑 事處罰的通道，難免會造成同罪異罰、法律適 用不平等的現(xiàn)象。根據(jù)“社會契約 論”，國家司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)代行此權(quán)力且不能回避。依照罪刑法定原則的規(guī)定，“法無明文規(guī)定不為罪；法律明文規(guī)定是犯罪的， 應(yīng)該依照法律規(guī)定對其定罪量刑。再次，基于國家的財 政政策，各級司法審判機(jī)關(guān)必須依附于各級地方政府， 這就導(dǎo)致了地方司法審判機(jī)關(guān)與地方政府的利 益相結(jié)合。 俄羅斯《刑事訴訟法》 25 條是這樣規(guī)定的 ,如果第一次因?yàn)樯嫦又缚刂械葒?yán)重犯罪或者實(shí) 施輕罪從而遭受到刑事追究的人。但是我 們發(fā)現(xiàn)對于輕微的案件 ,未成年案件占的比例很大的 ,而重罪和成年人的案件占到的比例還是很小的 。第二 ,通過立法明確規(guī)定做到有法可依。因此，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，我們不能脫離效率談“正義”，而應(yīng)該 將效率和正義有機(jī)的統(tǒng)一起來，使得效率更好地為正義和秩序服務(wù)。刑事和解在當(dāng)事人協(xié)商一致的情況下，司法機(jī)關(guān)無需對犯罪事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，從而可以及時，快速解決糾紛，避免案件長期懸而未決給當(dāng)事人帶來的負(fù)擔(dān)。刑事和解程序有利于在實(shí)現(xiàn)相對公平、正義和秩序的基礎(chǔ)上節(jié)約司法資源，保持對其他更嚴(yán)重 刑事犯罪追訴活動的持續(xù)性，并有效維護(hù)法律尊嚴(yán)，從而實(shí)現(xiàn)社會整體性的犯罪控制和人權(quán)保障，促進(jìn)和諧社會理念的發(fā)展。犯罪事實(shí)從客觀上講是不能還原的，法院判決只是對犯罪事實(shí)在某種程度上的推定，因此難免存在偏頗。如果犯罪發(fā)生前的社會關(guān)系與這一理想狀態(tài)尚有差距，那么，正義要求我們，以犯罪的發(fā)生為契機(jī)，努力促進(jìn)社會關(guān)系的提升與改善，以實(shí)現(xiàn)理想的社會關(guān)系。刑事和解中還暗含著和解評價標(biāo)準(zhǔn)，即加害人的人身危險性和社會危害性通過和解是否已降低，無罪化加害人是 否無害受害人和社會，只有在此前提下，司法機(jī)關(guān)才能同意刑事和解，故刑事和解的后果是與加害人的罪責(zé)刑相適應(yīng)的。在這種制度下，有錢者完全可以通過金錢賠償使得自己免遭刑罰，而具有同樣情形的加害人卻可能囤于經(jīng)濟(jì)的窘迫，而被科以刑罰。刑法本應(yīng)是出于對公民自由的保護(hù)，因此，只有公民私力救濟(jì)無力，而確需公力予以保護(hù)時，才具有實(shí)施的必要。正義不能通過一種以暴制暴的方式來實(shí)現(xiàn)。這就要求我們的刑事解 糾 紛形式更具有柔韌性。在加害人和受害人可以通過自愿協(xié)商的方式解決糾紛時，國家應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思，以加害人同意的方式實(shí)現(xiàn)正義。國家通過適用刑事和解，滿足當(dāng)事 人自愿解決刑事糾紛的意愿，以體現(xiàn)國家對民眾的終極關(guān)懷，并在和解不成時啟用刑事訴訟程序，通過強(qiáng)制力給予加害人刑罰處罰，彰顯刑法對公民利益的最高權(quán)力保障。辦案機(jī)關(guān)撤銷以及不起訴的案件，被告人不再被貼上罪犯的“標(biāo)簽”，從而避免了犯罪記錄。 （二）刑事和解的意義 現(xiàn)有的司法實(shí)踐表明，只要適用規(guī)則合理，程序運(yùn)用正當(dāng)，刑事和解制度有著刑罰所不可比擬的積極社會效應(yīng)，它既能節(jié)約司法資源，又能彌合人際裂縫，從而產(chǎn)生積極的社會效果。 20xx 年 3 月，新刑事訴訟法獲得通過，刑事和解制度作為改革的重要內(nèi)容之一得以正式確立。本文將以新刑訴法的具體規(guī)定為基礎(chǔ)，分析如何防止在實(shí)踐運(yùn)用中對刑事和解的濫用， 提出刑事和解法律監(jiān)督的制度構(gòu)建 以及關(guān)于 刑事和解成了在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策中新興的刑事案件處理機(jī)制，較好地實(shí)現(xiàn)了被害人、加害人、國家及社會利益的契合，對于化解社會矛盾、促進(jìn)社會的和諧有著積極的意義 進(jìn)行論述。在和解過程中，被害人與加害人可充分闡述犯罪給他們的影響及對刑事責(zé)任的意見等方面內(nèi)容，選擇雙方認(rèn)同的方案來彌補(bǔ)犯罪所造成的損害；在刑事責(zé)任處置過程中，加害人能獲得從輕、減輕或免除處罰。由于現(xiàn)階段我國犯罪數(shù)量增多，各種新型犯罪不斷增加，基層司法機(jī)關(guān)壓力巨大，導(dǎo)致案件積壓、訴訟拖延等問題。刑事和解一方面采取多樣性的司法解決模式，來控制犯罪，案結(jié)事了，達(dá)到追訴目的。這是與普遍 正義相對應(yīng)的一種概念，強(qiáng)調(diào)個別的正義高于普遍的正義。法條是僵硬，而實(shí)際生活是變動不拘的，兩者必然難以一致，現(xiàn)實(shí)生活中并不存在兩起完全一模一樣的案件，即便具有相同情形，也必然會在主觀過錯，行為動機(jī)等方面不盡相同。它是與傳統(tǒng)的報應(yīng)正義相對應(yīng)的一種正義。法律之目的應(yīng)出于擴(kuò)大而非限制自由，應(yīng)以人們的最大利益為追求目標(biāo)。反對者認(rèn)為刑事和解與罪行法定，罪責(zé)刑相適應(yīng)原則不相符。因此，對于經(jīng)濟(jì)窘迫者來說，即便沒有足夠的經(jīng)濟(jì)賠償， 若能取得受害人的原諒，同樣也是可以和解的。為此，正義必須將人類之間的健康聯(lián)系作為其目標(biāo)，而不是導(dǎo)致人們之間的分離與疏遠(yuǎn)。此外，從技術(shù)層面說，刑事和解避免了事實(shí)認(rèn)定的錯誤，防止了冤假錯案的發(fā)生。 （三）刑事和解的效率價值 許多法律規(guī)范首先是以實(shí)用性，以獲得最大效益為基礎(chǔ)的。而刑事和解中，司法機(jī)關(guān)不投或少投資源就可獲得查清事實(shí)，解決輕微刑事糾紛的結(jié)果，從而可以騰出人力和物力為根除惡性犯罪提供保障，提高大案的偵破率。最后，刑事和解可以兼顧正義和效率，并實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。 6 英國后來刑事和解的范圍由原來的主要適用于 青少年犯罪、輕微犯罪和初次犯罪的案件。這樣由中立的第三方進(jìn)行和解盡 可能的公平公正。俄羅斯聯(lián)邦刑法第 75 條第 1 款是這樣規(guī)定的。 四．我國司法體制下刑事和解制度的弊端 一 .我國司法體制下的刑事和解存在哪些弊端 7 首先，由于人民檢察院偏重于刑事公訴，其重 心在于對犯罪人的追訴處理。不僅被害 人難以接受，整個社會也會出現(xiàn)強(qiáng)烈的反彈。罪刑法定原則應(yīng)該包含兩層含義：一是積極的罪刑法 定，即正確運(yùn)用刑罰權(quán)懲罰犯罪； 二是 消極的罪刑法定，即規(guī)范司法，保護(hù)人權(quán)。這一 原則不僅要求所有人平等地適用法律，更強(qiáng)調(diào) 所有 8 人在面對刑事懲罰上一律平等，任何人都不能 有超越法律的特權(quán)。所涉及的是加害人與加害人在本質(zhì)上的不同，即年齡、性 別等方面的差別。 單純的補(bǔ)償被加害人，不僅沒有對社會公共利 益造成彌補(bǔ)，反而會對社會秩序造成更大的危害。 ：（ 1）因民間糾紛引起的，涉嫌侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利和侵犯財產(chǎn)的案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰；除瀆職外可能判處有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件；（ 2）犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用刑事和解程序 。對未成年人適用刑事和解是刑事司法 對少年司法特殊要求的具體化，為教育、挽救、感化未成年犯罪嫌疑人，以補(bǔ)償和賠償作為監(jiān)禁的替代措施。一看犯罪嫌疑人和被害人雙方是否達(dá)成和解協(xié)議；二看這種和解是否客觀準(zhǔn)確反映雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思；三看是否徹底地消除了雙方的恩怨；四看是否符合法律維護(hù)公平正義、打擊邪惡的要求；五看是否符合社會良俗和民意。從國內(nèi)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，刑事和解對 于解決輕微刑事案件、有效化解社會矛盾、更好地維護(hù)被害人的利益具有重要的現(xiàn)實(shí)價值。