原告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)上海有限公司訴被告上海啟達(dá)電器設(shè)備有限公司電信服務(wù)合同糾紛案-免費(fèi)閱讀
【正文】 據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告沈a的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定：“公民、法人可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。雙方由此產(chǎn)生糾紛。庭審質(zhì)證中，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1認(rèn)為系復(fù)印件，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，但認(rèn)可俞a系其單位員工；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性不能確認(rèn)，但認(rèn)可原、被告之間存在承攬合同關(guān)系，對(duì)于價(jià)款、數(shù)量等均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3中對(duì)帳單真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)送貨單真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，但認(rèn)可其員工俞a確實(shí)代表被告簽收了5,000個(gè)禮品杯；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議。但被告收貨三天后卻以質(zhì)量不合格為由拒絕支付余款29,050元，并要求原告將系爭(zhēng)禮品杯取回。委托代理人陳a，北京市b律師事務(wù)所上海分所律師。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條之規(guī)定，判決如下：駁回原告上海某機(jī)電設(shè)備有限公司的訴訟請(qǐng)求。2009年4月2日，加蓋有“某板式換熱器（上海）有限公司、上海某制冷設(shè)備有限公司”印章的函稱，可口可樂(lè)裝瓶商生產(chǎn)（某市）有限公司現(xiàn)場(chǎng)工地的設(shè)備系被告原裝設(shè)備?，F(xiàn)原告訴至法院，要求判令被告停止侵權(quán)、登報(bào)致歉；判令被告賠償損失723,000元。此后，原告將上述六臺(tái)換熱器交付可口可樂(lè)某公司工地。法定代表人沈某，上海某制冷設(shè)備有限公司經(jīng)理。審判長(zhǎng)謝輝東審判員何俊杰代理審判員許培林書記員李超第四篇：原告上海某有限公司訴某板式換熱器公司名譽(yù)權(quán)糾紛案,原告上海某有限公司訴某板式換熱器公司名譽(yù)權(quán)糾紛案，_______________________________________________________________________________________（2009）浦民一（民）初字第10187號(hào)民事判決書原告上海某機(jī)電設(shè)備有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)某路某弄某號(hào)某室。如有女性會(huì)員因懷孕需暫停會(huì)籍，在提供相關(guān)醫(yī)院證明后可享受會(huì)籍免費(fèi)暫停一年的待遇”，針對(duì)的是年卡會(huì)員而原告辦理的是次卡并非年卡。次卡是按次使用的，年卡是一年內(nèi)可以無(wú)限次使用的。如有女性會(huì)員因懷孕需暫停會(huì)籍，在提供相關(guān)醫(yī)院證明后可享受會(huì)籍免費(fèi)暫停一年的待遇。表示不同意原告的訴請(qǐng)，但同意給原告延長(zhǎng)健身卡的使用年限一年，有效期延長(zhǎng)至2011年4月27日。2009年12月9日，原告至店里交涉，被告稱原告不是年卡會(huì)員，不能暫停，以前xx公司的銷售人員的承諾不再有效。在入會(huì)申請(qǐng)表上，xx公司將開始日期寫為2008年12月30日，截止日期寫為2009年12月30日。原、被告到庭參加訴訟。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)予原告中國(guó)某通信集團(tuán)上海有限公司撤回起訴。本案受理費(fèi)減半收取人民幣25元，由原告負(fù)擔(dān)。第一篇：原告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)上海有限公司訴被告上海啟達(dá)電器設(shè)備有限公司電信服務(wù)合同糾紛案原告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)上海有限公司訴被告上海啟達(dá)電器設(shè)備有限公司電信服務(wù)合同糾紛案_______________________________________________________________________________________（2010）金民一（民）初字第1919號(hào)民事裁定書原告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)某有限公司。審判員褚紅梅書記員徐冰第二篇：原告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)上海有限公司訴被告徐斌電信服務(wù)合同糾紛一案原告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)上海有限公司訴被告徐斌電信服務(wù)合同糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2010）金民一（民）初字第1086號(hào)民事裁定書原告中國(guó)某通信集團(tuán)上海有限公司。本案案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告負(fù)擔(dān)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告當(dāng)場(chǎng)提出異議，xx公司稱在該表上無(wú)法寫得太詳細(xì)，但在系統(tǒng)中會(huì)有記錄。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十七條、第四十九條的規(guī)定，被告未按約提供服務(wù)，存在欺詐行為。經(jīng)審理查明，原告與案外人梅xx系夫妻關(guān)系。會(huì)員與任何xx公司員工在未經(jīng)公司授權(quán)的情況下達(dá)成的協(xié)議、交易或約定，公司都將視其為個(gè)人行為，并拒絕承擔(dān)責(zé)任。原告表示：其兩張卡中還剩余53次，被告則表示：原告的兩張卡中還剩余45次。因此，原告稱2009年7月其再次懷孕與xx公司電話聯(lián)系，希望將卡暫停一年，但遭拒絕，被告的此行為并不構(gòu)成違約。法
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1