法庭辯論應(yīng)變心得-免費(fèi)閱讀
【正文】 辯護(hù)人在公訴人這種強(qiáng)大的攻勢(shì)下，無(wú)法辯解，因而陷入了窘境。這一反駁環(huán)環(huán)相扣，鏗鏘有力，不容置疑，緊接著，辯護(hù)人就被告人是否有個(gè)人走私犯罪行為這一正題進(jìn)行了無(wú)罪辯護(hù)，充分反映了辯護(hù)人精到應(yīng)變能力。 有些公訴人往往脫離起訴書(shū)的內(nèi)容，法庭論辯之初。發(fā)言結(jié)束后，審判長(zhǎng)稍加評(píng)議本案，即宣布終止法庭辯論，片得雙方同意后，指揮庭審轉(zhuǎn)入調(diào)解。由此可見(jiàn)，庭審調(diào)查過(guò)程中，如果辯護(hù)人或公訴人發(fā)現(xiàn)案件中的矛盾，不妨揭露矛盾，同時(shí)在此基礎(chǔ)上向合議庭提出合理化建議，這樣一定會(huì)收到令人滿(mǎn)意的效果。真的一刀嗎。此時(shí)，律師應(yīng)針對(duì)出現(xiàn)的新情況，迅速作出反應(yīng)，提示矛盾，爭(zhēng)取案件處理的主動(dòng)權(quán)。答：?jiǎn)枺很?chē)間在生產(chǎn)管理理上正常嗎。 律師常常請(qǐng)求合議庭允許他事先調(diào)查過(guò)的有利于自己的證人出庭作證，庭審中。由此可見(jiàn)，這種情況下，使用不辯之辯的方法反擊詭辯，更能輕松地取得論辯勝利.. 指當(dāng)庭審中出現(xiàn)意外的情況或未曾預(yù)料到論辯觀點(diǎn)時(shí)，法庭論辯中的應(yīng)變技巧。辯護(hù)人發(fā)表這一意見(jiàn)時(shí)，審判長(zhǎng)先是一愣，繼而稍露不耐煩的神色。證據(jù)也確鑿充分，因此，辯護(hù)人只能根據(jù)已查實(shí)的事實(shí)作出合乎法律要求的辯護(hù)意見(jiàn)，盡可能地維護(hù)被告人的合法權(quán)益，而不能撇開(kāi)事實(shí)和法律進(jìn)行無(wú)謂的詭辯。公訴人以搶劫罪對(duì)被告人提起公訴。由于起訴方鳴鑼收兵，辯護(hù)方也只好偃旗息鼓，法庭辯論就此結(jié)束。一旦出現(xiàn)這些情況，如果仍按自己原來(lái)準(zhǔn)備的思路和方法進(jìn)行論辯，那就可能使自己陷入不利的境地。十分明顯，庭上所作的證詞，與事前向被告方律師提供的證詞不盡相同，甚至完全不同。 爭(zhēng)取主動(dòng) 2提示矛盾。辯護(hù)人猛然想到閱卷時(shí)該照片清晰可見(jiàn)死者脖頸上有數(shù)個(gè)刀痕，顯然與被告人僅捅一刀的供述矛盾。補(bǔ)充偵查的結(jié)果，抓獲了漏犯。但也有需要靈活處理的例外情況。但在論辯
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1