【正文】 張文顯，《法理學(xué)》，法律出版社 1997 年 10 月版。今天下半年，我國(guó)剛剛出臺(tái)的新《公司法》第五條明確規(guī)定了公司的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，本文將對(duì)這一條款應(yīng)該如何理解和適用的問(wèn)題進(jìn)行有益的探討。強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任的理論依據(jù)在于公司的經(jīng)濟(jì)力量及其推動(dòng)社會(huì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的社 會(huì)義務(wù)。因此可以說(shuō)， SA8000 是全球第一個(gè)關(guān)于社會(huì)責(zé)任的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)股東承擔(dān)最終風(fēng)險(xiǎn)而有公司最終控制權(quán)的說(shuō)法，“利益相關(guān)者 ”學(xué)說(shuō)認(rèn)為：承擔(dān)最終風(fēng)險(xiǎn)的不止是股東，雇員、債權(quán)人、客戶，甚至社區(qū)居民都可能在一定程度承擔(dān)最終風(fēng)險(xiǎn)，因此，當(dāng)某一個(gè)群體獨(dú)占公司控制權(quán)的時(shí)候，其他利益相關(guān)者就可能受到無(wú)法防范的事后剝奪，故公司監(jiān)管應(yīng)當(dāng)讓利益相關(guān)者都得到公平的投資收益。 六、 結(jié)束語(yǔ) 新《 公司法 》中規(guī)定公司的社會(huì)責(zé)任 ，既 平衡了公司的個(gè)體利益和社會(huì)利益的沖突 ，又符合了中國(guó)入世后法制上要與世界接軌的迫切要求。 2．成立行會(huì)監(jiān)督機(jī)構(gòu) 有關(guān)資料顯示，我國(guó)的行會(huì)組織的 作用還未能得到有效的發(fā)揮，這一組織的巨大作用還有很大的發(fā)掘潛力。這時(shí) 候就需要借助于其他手段來(lái)達(dá)到調(diào)整的目的。第三章于合同的成立到解除的各個(gè)階段規(guī)定了公司應(yīng)照顧職工的利益且于第 33條規(guī)定了集體談判權(quán) 。這兩條在舊法中根 本沒(méi)有規(guī)定，無(wú)疑彌補(bǔ)了舊法的缺憾，保障了公司的財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性，使得與公司有交易關(guān)系的第三人能夠了解到公司的真實(shí)狀況，促進(jìn)交易活動(dòng)的順利安全的進(jìn)行。該條表面看來(lái)似乎是關(guān)于公司內(nèi)部決策方式的規(guī)定，但是公司職工同時(shí)又是社會(huì)大眾的一部分，往往又是公司所在地居民，是公司的部分消費(fèi)者，因而與公司的利益緊密交織。在筆者看來(lái)，新《公司法》至少?gòu)乃膫€(gè)方 面規(guī)定了公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的具體方式。但是不成規(guī)模，更難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的要求。但這種假設(shè)過(guò)于武斷，在社會(huì)的實(shí)際運(yùn)行中，股東利益并不必然地與其他社會(huì)利益發(fā)生矛 20 盾，即使有矛盾，也并非不可調(diào)和，股東利益和其他社會(huì)利益完全可以在同一平臺(tái)上統(tǒng)一起來(lái)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任則以社會(huì)本位為著眼點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)的目標(biāo)應(yīng)是二元的，除實(shí)現(xiàn)股東利潤(rùn)最大化外，還應(yīng)盡可能地維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益。法官在行使自由裁量權(quán)的時(shí)候，對(duì)于可解散、也可不解散的公司，堅(jiān)決不予解散；對(duì)于可破產(chǎn)清算、也可實(shí)行破產(chǎn)重整的公司，堅(jiān)決予以破產(chǎn)重組；對(duì)于可確認(rèn)無(wú)效、也可采取瑕疵補(bǔ)救措施確認(rèn)公司有效的公司，堅(jiān)決采取瑕疵補(bǔ)救措施。 （三） 新《公司法》中其他體現(xiàn)公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)定 新《公司法》不僅將強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任理念列入總則條款，而且在分則中設(shè)計(jì)了一套充分強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任的具體制度。有學(xué)者認(rèn)為，公司的社會(huì)責(zé)任屬于一種積極責(zé)任 .，消極責(zé)任并未納入社會(huì)責(zé)任這一范疇。 1筆者認(rèn)為，公司的社會(huì)責(zé)任是個(gè)原則性的規(guī)定，具體責(zé)任的責(zé)任對(duì)象要根據(jù)具體的情況來(lái)確定。這種觀點(diǎn)實(shí)際上混淆了公司與公司大股東、公司與控制公司的經(jīng)營(yíng)管理者的界限，股東出資以后僅僅是以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，對(duì)公司僅僅享有資產(chǎn)收益、重大決策、選擇管理者的權(quán)利，特別是隨著現(xiàn)代公司的所有權(quán)與管理權(quán)相分離，公司控制權(quán)由股東會(huì)向董事會(huì)轉(zhuǎn)移，股東實(shí)際上對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)不享有實(shí)際的權(quán)利。需要指出的是，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的法律層面的義務(wù)不僅僅限于《公司法》中的規(guī)定，其他相關(guān)法律――如《勞動(dòng)法》第 12 條、 13 條、 15 條；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 49 條――的規(guī)定也是公司社會(huì)責(zé)任的法律層面的義務(wù)。 三、 公司社會(huì)責(zé)任已經(jīng)上升為公司法的基本原則 （一） 新《公司法》第五條的含義 我國(guó)新《公司法》順應(yīng)公司社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的時(shí)代潮流，對(duì)之做了有建設(shè)性的回應(yīng)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)優(yōu)先權(quán)認(rèn)證委員會(huì)(20xx 年，經(jīng)濟(jì)優(yōu)先權(quán)委員會(huì)認(rèn)可委員會(huì)更名為社會(huì)責(zé)任國(guó)際 Social Accountability International。 3 盧代富著：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析》法律出版社 20xx 年版，第 174 頁(yè)。”自此，所有權(quán)在德國(guó)即由相對(duì)自由時(shí)期步入了一個(gè)不自由的時(shí)期。所以，承認(rèn)公司的社會(huì)責(zé)任實(shí)際上就是實(shí)現(xiàn)了差別原則。就汽車(chē)行業(yè)而言，最大五大公司壟斷了全球銷(xiāo)售總額的近 60％；就電子行業(yè)而言，最大的五家公司壟斷了全球銷(xiāo)售總額的多半。公司之所以要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的重要前提就是公司的經(jīng)濟(jì)力量。 公司不應(yīng)當(dāng)單純以股東利益為準(zhǔn)繩評(píng)價(jià)公司的運(yùn)行效率，只有這樣才有利于公司樹(shù)立正確的效率觀，從而指導(dǎo)公司實(shí)現(xiàn)真實(shí)有效的效率而不是追求公司的虛假繁榮。 11 （二） 從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解析公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的合理性和必要性 經(jīng)濟(jì)學(xué)非常注重從效率的角度考察行為或制度的合理性和必要性。 1然而，個(gè)人本位思想的泛濫終究導(dǎo)致了勞資對(duì)立等嚴(yán)重的社會(huì)后果。公司社會(huì)責(zé)任既是對(duì)公司價(jià)值的重新審視和判斷，同時(shí)也在一定程度削弱了股東在公司中的權(quán)力和地位。換言之，公司的社會(huì)責(zé)任，除了必須依照法令行事外，亦必須實(shí)踐“公司的倫理責(zé)任”以及所謂的“自行裁量責(zé)任”。道德責(zé)任是未經(jīng)法定化的、由公司自愿履行并且以國(guó)家強(qiáng)制力以外的其他手段作為其履行保障的責(zé)任，它是對(duì)公司的“軟約束”。 8 傳統(tǒng)理論中，認(rèn)為公司的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)公司投資人的利益最大化，只有維護(hù)公司利益最大化，才能鼓勵(lì)投資，活躍和繁榮經(jīng)濟(jì)，所以應(yīng)該最大限度地實(shí)現(xiàn)公司股東利益，而社會(huì)公眾利益不應(yīng)該是公司的責(zé)任。 21983 年，美國(guó)賓西法尼亞州首開(kāi)先例，以制定法的形式授權(quán)公司董事在決策時(shí)考慮股東以外的利益。 1965 年，美國(guó)西 北法學(xué)院的路德教授指出，傳統(tǒng)的盈利最大化的理論，并不能導(dǎo)致對(duì)公司責(zé)任這一提法的否定。最后，法院認(rèn)為：毫無(wú)疑問(wèn)，一個(gè)商業(yè)公司最初就是為了股東的利益而建立并運(yùn)營(yíng)的，賦予董事會(huì)相應(yīng)的權(quán)力也正是為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，董事們的目標(biāo)是選擇各種方法來(lái)達(dá)到這一目標(biāo)，而不是利用權(quán)力來(lái)改變它。 一、 公司社會(huì)責(zé)任的含義以及發(fā)展脈絡(luò) 6 公司的社會(huì)責(zé)任，是指在追求營(yíng)利性目標(biāo)的同時(shí)，還應(yīng)該最大限度地增加股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。其實(shí)，除了吉林石化案之外，煤礦事故和排污致環(huán)境污染等公司行為損害社會(huì)利益的案件更是屢見(jiàn)報(bào)端。 對(duì) 外 經(jīng) 濟(jì) 貿(mào) 易 大 學(xué) 項(xiàng)目名稱(chēng)： 科研項(xiàng)目報(bào)告 由吉林石化案引發(fā)的對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的思考 兼論新《公司法》第五條 主題詞： 公司社會(huì)責(zé)任；道德責(zé)任；股東利益；社會(huì)利益；基本原則 項(xiàng)目領(lǐng)域： 商法 項(xiàng)目組成員： 姓 名 ： 韋英洪 20xx 級(jí) 國(guó)際法專(zhuān)業(yè) 姓 名 ： 藺 軒 20xx 級(jí) 國(guó)際法專(zhuān)業(yè) 姓 名 ： 劉姣潔 20xx級(jí) 民商法專(zhuān)業(yè) 項(xiàng)目指導(dǎo)教師 : 王曉川教授 項(xiàng)目起止時(shí)間： 20xx 年 12 月 24 日 — 20xx年 3月 20 日 2 目錄 摘 要 ..................................................................... 3 一、 公司社會(huì)責(zé)任的含義以及發(fā)展脈絡(luò) ....................................... 5 （一） 萌芽階段 ....................................................... 6 （二） 爭(zhēng)論階段 ....................................................... 6 (三） 立法階段 ....................................................... 7 二、 施加社會(huì)責(zé)任的合理性和必要性 ......................................... 9 （一） 從社會(huì)學(xué)角度解析公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的合理性和必要性：個(gè)人本位到社會(huì)本位的轉(zhuǎn)變 ..................................................... 10 （二） 從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解析公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的合理性和必要性 .............. 11 （三） 從法學(xué)角度解析公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的合理性和必要性 ................ 12 （四） 從公司現(xiàn)實(shí)需要的角度看公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的合理性和必要性 ........ 14 三、 公司社會(huì)責(zé)任已經(jīng)上升為公司法的基本原則 .............................. 15 （ 一） 新《公司法》第五條的含義 ...................................... 15 （二） 《公司法》第 5 條的性質(zhì)和作用 .................................. 18 （三） 新《公司法》中其他體現(xiàn)公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)定 ...................... 18 四、 公司社會(huì)責(zé)任原則和公司盈利性原則的關(guān)系 .............................. 19 五、 如何實(shí)現(xiàn)公司的社會(huì)責(zé)任 .............................................. 20 (一 ) 法律層面的公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn) ................................... 21 （二） 道德層面的社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn) ...................................... 23 六、 結(jié)束語(yǔ) .............................................................. 24 附錄 ..................................................................... 25 參考文獻(xiàn) ................................................................. 28 3 摘 要 吉林石化爆炸案引發(fā)了人們對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的全面思考。這些事件所造成的 恐慌氛圍和巨大的社會(huì)災(zāi)難 一次又一次地 拷問(wèn) 中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公司 的企業(yè)責(zé)任。公司社會(huì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)主要是公司利害關(guān)系人理論。盡管在這一案件中，并沒(méi)有提出“公司社會(huì)責(zé)任”這一詞，法院也沒(méi)有支持董事會(huì)為公眾利益服務(wù)的做法，但是這在公司社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域卻有著非常重要的意義，最起碼，把公司社會(huì)責(zé)任作為一個(gè)法律問(wèn)題提出來(lái)本身就是一個(gè)很大進(jìn)步。在經(jīng)營(yíng)判斷原則的框架之內(nèi)，只要公司政策與公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益有合理的聯(lián)系，可以將公司的資金用于有價(jià)值的公共福利措施。 1996 年克林頓主持了“公司居民會(huì)議”，指出公司應(yīng)該從五個(gè)方面約束自己的行為： 通過(guò)靈活的工作時(shí)間表和兒童照料，做到對(duì)工人的家庭友好一些； 提供更加優(yōu)厚的健康與養(yǎng) 老福利； 提供更佳的教育與培訓(xùn)； 為對(duì)付利潤(rùn)與生產(chǎn)能力的波動(dòng)而與職工結(jié)成工作伙伴； 確保工作場(chǎng)所的安全。但是，這種理論基礎(chǔ)很快被動(dòng)搖了。 道德責(zé)任一般不能以強(qiáng)制手段保障履行，但由于這些責(zé)任合乎在人們心中根深蒂固的道德觀念，更容易被那些注重商業(yè)道德的公司自愿、主動(dòng)地予以采納。筆者同意這種觀點(diǎn)，公司在承擔(dān)法律意義的社會(huì)責(zé)任之外，還應(yīng)承擔(dān)起道德上的責(zé)任。筆者認(rèn)為有必要從以下角度分析公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的合理性 和必要性： 1王利明：《談?wù)劰镜纳?會(huì)責(zé)任》，中國(guó)民商法律網(wǎng)， 10 （一） 從社會(huì)學(xué)角度解析公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的合理性和必要性：個(gè)人本位到社會(huì)本位的轉(zhuǎn)變 自中世紀(jì)以后，社會(huì)的進(jìn)步和家族的解體，社會(huì)秩序以個(gè)人之間由合意所形成的關(guān)系為基礎(chǔ)，于是實(shí)現(xiàn)了梅因所言的從身份到契約的社會(huì)演進(jìn)。于是，在 19 世紀(jì)末期，興起了社會(huì)利益理論，這一理論的誕生昭示著個(gè)人本位思想向社會(huì)本位思想的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的效率即效益，其最初的基本含義是：從一個(gè)給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出，即以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣多的資源消耗取得最大的效果，也就是經(jīng)