【正文】 工傷前12個(gè)月的“本人工資”范圍不明確。上年度統(tǒng)籌地區(qū)平均工資規(guī)定存在問(wèn)題。受到事故傷害或患職業(yè)病造成死亡的，按賠償基數(shù)的10倍支付一次性賠償金。如果當(dāng)事人在收到仲裁委員會(huì)的仲裁裁決后，就該裁決向法院提起民事訴訟，同時(shí)又就工傷認(rèn)定結(jié)論提起行政復(fù)議或行政訴訟，又可能出現(xiàn)同一法院基于同一事實(shí)的工傷案件在行政審判庭和民事審判庭同時(shí)審理的情況，甚至可能出現(xiàn)判決相互矛盾的尷尬局面。如果是行政證明作用，則只能作為證據(jù)的一種來(lái)使用，證明案件事實(shí)依靠的是原發(fā)性證據(jù)，而不需要依靠行政決定，更不需要行政判決書，如果是證明，則這份證明的成本無(wú)疑太高了，完全可以在仲裁程序和訴訟程序中根據(jù)原發(fā)性證據(jù)來(lái)認(rèn)定。增加的行政決定行為大大加重權(quán)利人主張的難度，對(duì)一個(gè)依靠出賣勞動(dòng)力為生的勞動(dòng)者而言，其艱難是不言而喻的。”上述案例中，工傷的事實(shí)很清楚，卻因?yàn)閯趧?dòng)行政部門的程序錯(cuò)誤而使工傷職工的權(quán)益不能實(shí)現(xiàn)，王某主張權(quán)利卻要依賴行政部門的正確行為，是否意味著工傷賠償?shù)臋?quán)利不完整？上述案例中勞動(dòng)行政部門卻只能“以同一的事實(shí)和理由作出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為。對(duì)一個(gè)工傷事實(shí)，如果先要進(jìn)行行政決定和行政訴訟，行政決定及訴訟程序又不解決實(shí)際賠償問(wèn)題，還要進(jìn)行勞動(dòng)仲裁和民事訴訟程序，權(quán)利人主張自己的民事權(quán)利要向法院兩次提起訴訟，前一個(gè)行政決定程序和行政判決就失去了任何價(jià)值。但是，如果用人單位沒(méi)有為職工參加工傷保險(xiǎn)所發(fā)生的工傷爭(zhēng)議，就不具備公共利益的特征，完全是用人單位與工傷職工這一平等主體之間的個(gè)體利益之爭(zhēng)，談不上任何的行政管理行為必要，將其進(jìn)行行政認(rèn)定程序違反了行政管理行為的原則。磚廠又不服，又提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為呈報(bào)主體和受呈報(bào)主體錯(cuò)誤而不予受理，磚廠又把行政復(fù)議機(jī)關(guān)告上法院，通過(guò)移送等程序，2005年8月15日法院判決行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理，復(fù)議機(jī)關(guān)現(xiàn)在還沒(méi)有作出行政復(fù)議決定，不管行政復(fù)議結(jié)果怎樣，還可能要進(jìn)行行政訴訟的一審和二審，這兩審下來(lái)就得到明年。在現(xiàn)實(shí)中未參加工傷保險(xiǎn)的企業(yè)占大多數(shù)，這無(wú)疑給社會(huì)帶來(lái)很大的不穩(wěn)定因素。 職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，由用人單位和職工個(gè)人以傷殘津貼為基數(shù)，繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。為什么一部強(qiáng)制性的涉及到中國(guó)七億職工社會(huì)保障的法律在執(zhí)行了近十年時(shí)間，居然只有6%的效果，這是對(duì)中國(guó)法律保護(hù)弱勢(shì)群體的極大諷刺?！背酥鉀](méi)有別的懲罰性規(guī)定。用人單位拒不舉證的，勞動(dòng)保障行政部門可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)依法作出工傷認(rèn)定結(jié)論。不能因義務(wù)人沒(méi)有履行義務(wù)而獲益，也不能因義務(wù)人沒(méi)有履行義務(wù)而使權(quán)利人利益受損，是法律的基本原則，更不能由此改變免責(zé)范圍。工傷保險(xiǎn)屬于強(qiáng)制性保險(xiǎn)，不同于商業(yè)保險(xiǎn)的自主性。（三）、工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系的特征。保險(xiǎn)是指因同類危險(xiǎn)威脅的人或者責(zé)任人為滿足其成員損害補(bǔ)償?shù)男枰M成雙務(wù)性的共同團(tuán)體，進(jìn)行合理聚資，對(duì)危險(xiǎn)所造成損失進(jìn)行合理賠償，達(dá)到分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)的作用。我國(guó)工傷保險(xiǎn)條例在立法上無(wú)疑是要體現(xiàn)前述法律的精神，工傷保險(xiǎn)的最根本的立法目的就是從法律上為工傷職工提供經(jīng)濟(jì)保障，如果法律的最終目的不能達(dá)到，則立法的技術(shù)上或者說(shuō)道德上就出現(xiàn)了問(wèn)題。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第14頁(yè) 共14頁(yè)《工傷保險(xiǎn)條例》及配套法規(guī)存在的若干法律問(wèn)題蔡慶發(fā)關(guān)鍵詞：工傷爭(zhēng)議 工傷認(rèn)定 未參加工傷保險(xiǎn) 非法用工內(nèi)容提要：《工傷保險(xiǎn)條例》是“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。新出臺(tái)的工傷保險(xiǎn)條例很難實(shí)現(xiàn)其目的。工傷保險(xiǎn)的保險(xiǎn)不同于一般意義的保險(xiǎn)：它是法定的強(qiáng)制性保險(xiǎn)；雙務(wù)性只體現(xiàn)在責(zé)任人（用工方）與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間，但受益人只能是工傷職工；它是帶有福利性質(zhì)的保險(xiǎn)，有政府對(duì)保險(xiǎn)基金支付的保證和補(bǔ)充；體現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的保障機(jī)制等。工傷保險(xiǎn)的投保主體是用人單位，是由用人單位支付保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者不承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)，用人單位是保險(xiǎn)法律關(guān)系中的投保人，是法定的投保義務(wù)主體；工傷保險(xiǎn)的受益主體是工傷職工，職工是工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系中的受益人，是法定的權(quán)利主體；工傷保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人是社會(huì)保險(xiǎn)基金組織，投保人將保費(fèi)依據(jù)法律規(guī)定的比例交到社?；穑瑓⒓庸ｋU(xiǎn)職工工傷后，工傷保險(xiǎn)基金根據(jù)工傷職工的受傷情況依據(jù)工傷保險(xiǎn)的法律規(guī)定支付工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位如果不按照法律規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)行政與社會(huì)保障部門可以依法對(duì)用人單位進(jìn)行強(qiáng)制征繳保險(xiǎn)費(fèi)，還應(yīng)當(dāng)對(duì)用人單位進(jìn)行法律制裁，如果勞動(dòng)行政和社會(huì)保障部門不對(duì)用人單位進(jìn)行強(qiáng)制征繳，單位職工可以提起申訴和行政訴訟?！豆ｋU(xiǎn)條例》　第六十條 “用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令改正；未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！?說(shuō)明工傷認(rèn)定程序不同于一般的行政程序，一般的行政程序在作出行政決定前一定要有證據(jù)充分，并且行政機(jī)關(guān)要主動(dòng)取證。實(shí)際情況是，那些沒(méi)有為職工參加工傷保險(xiǎn)的用人單位從沒(méi)有受到過(guò)任何處罰。然而在新頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》中仍然延用了原有的法律理念，似乎中國(guó)的用人單位是天生的道德家，事實(shí)證明又不是。”在勞動(dòng)仲裁裁決中，仲裁委員會(huì)考慮了代理人關(guān)于《工傷保險(xiǎn)條例》“保障”的統(tǒng)一性的意見，給吳某傷殘津貼計(jì)算到70周歲，裁決一次性支付，扣除相應(yīng)的利息，但到法院的判決里將傷殘津貼又改為按月支付，吳某的傷殘津貼要在某煤礦領(lǐng)取直到終年。未參加保險(xiǎn)的按月支付不利于促使用人