【正文】 付巨額的工傷待遇，沒有人相信這樣的待遇能夠?qū)崿F(xiàn)，實際上是妨礙了工傷職工獲得待遇的權(quán)益，而且妨礙的是94%職工的權(quán)益！要使未參加保險的工傷職工的待遇盡可能地實現(xiàn)，該工傷待遇的賠償就應(yīng)當(dāng)是一次性支付，按照工傷保險條例的按月支付計算到75周歲扣除相應(yīng)的利息，才是合理可行的，才與《工傷保險條例》給工傷職工保障的立法目的相一致。傷殘津貼實際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險基金補(bǔ)足差額；（三）工傷職工達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，享受基本養(yǎng)老保險待遇。勞動和社會保障部、國家統(tǒng)計局公布的《2003年度勞動和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》“年末全國城鄉(xiāng)就業(yè)人員74432萬人，年末全國參加工傷保險的職工有4575萬人。在《工傷保險條例》中找不到任何關(guān)于用人單位如果拒不繳納工傷保險費的懲罰性條款，用人單位如果不為職工購買保險，并沒有誰去強(qiáng)制，也無須承擔(dān)懲罰責(zé)任。 職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。，不減少工傷職工的待遇。工傷保險是法定保險，法律直接規(guī)定了主體的行為，如投保人的投保繳費行為，保險基金接受投保、建立保險關(guān)系的行為，工傷的認(rèn)定行為，傷殘評定和支付工傷待遇的行為，以及由此產(chǎn)生的其它法定的行政行為。，減少訴訟。具有社會保障性,是社會保障體系的組成部分?！薄吨腥A人民共和國勞動法》規(guī)定：“國家發(fā)展社會保險事業(yè)，建立社會保險制度，設(shè)立社會保險基金，使勞動者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補(bǔ)償”。但是《工傷保險條例》及其配套規(guī)定存在法律邏輯上的缺陷：企業(yè)不參加保險的沒有懲罰性條款，沒有懲罰就沒有權(quán)威，不利于義務(wù)主體的遵守，達(dá)不到立法的目的，用人單位未按法律規(guī)定為職工參加保險和非法用工的工傷職工，在待遇上比依照法律參加保險的要低，甚至沒有保障，違反了法律的統(tǒng)一性，會鼓勵用人單位違法；未參加保險的工傷認(rèn)定走行政性的工傷認(rèn)定程序沒有法律邏輯基礎(chǔ)，不利于保護(hù)工傷職工及其親屬的合法權(quán)益；本文對以上問題進(jìn)行闡述，以期引起立法機(jī)關(guān)的關(guān)注。一、工傷保險的概念、法律意義、法律特征。由于用工單位是市場經(jīng)濟(jì)的主體，在市場競爭中失敗與成功均有可能，如果企業(yè)破產(chǎn)，則工傷職工的待遇得不到保障，把工傷保險待遇與用工單位分離，有利于社會的穩(wěn)定。工傷保險待遇的支付除用人單位繳納保險費外，如保險基金不足以支付工傷保險待遇，則由國家財政進(jìn)行補(bǔ)貼?！豆ｋU條例》第十九條“勞動保障行政部門受理工傷認(rèn)定申請后，根據(jù)審核需要可以對事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實，用人單位、職工、工會組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。二、《工傷保險條例》及配套法規(guī)存在的問題（一）、《工傷保險條例》對違反法定義務(wù)缺乏必要的懲罰手段，違法的成本很低，實際只為少數(shù)人提供保障。1996年10月1日《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》頒布實施以來的九年時間里，用人單位為職工參加保險的人數(shù)到2003年的統(tǒng)計數(shù)字是約6%。增加懲罰性條款是保證法律得以施行的重要手段，必須予以安排。”表面上看《工傷保險條例》對未參加工傷保險的賠償與參加工傷保險的工傷職工待遇是沒有區(qū)別的，但實際上區(qū)別是相當(dāng)大的，甚至是可能嚴(yán)重?fù)p害工傷職工的合法權(quán)益，使工傷職工完全失去保障和救濟(jì)！我們知道工傷死亡的供養(yǎng)親屬的撫恤金和工傷一至四級傷殘的工傷津貼、護(hù)理費是按月支付的，參加了工傷保險的是在保險基金里支付的，這是有保障的。因此建議勞動行政保障部門出臺實施細(xì)則，將未參加保險的工傷待遇支付改為一次性賠償?！?第五十三條“申請工傷認(rèn)定的職工或者其直系親屬、該職工所在單位對工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，有關(guān)單位和個人可以依法申請行政復(fù)議；對復(fù)議決定不服的，可以依法提起行政訴訟。工傷認(rèn)定又是事后的法律救濟(jì)，這種救濟(jì)是從在平等主體之間責(zé)任裁判，就沒有行政管理的意義和功能。4. 法律實踐的混亂和負(fù)面作用。參加了工傷保險的，只要通過了工傷認(rèn)定，直接到社會保險基金中按照等級領(lǐng)取工傷待遇，保險基金不按照規(guī)定發(fā)放保險待遇的，是提起行政復(fù)議和行政訴訟，無須進(jìn)行勞動仲裁和民事訴訟，訴訟程序是單一的。勞動仲裁本身具有準(zhǔn)司法的性質(zhì)，有能力對工傷事實作出判定，對工傷的認(rèn)定權(quán)交由勞動保障行政部門，勞動仲裁就失去了應(yīng)有的意義，民事訴訟也失去意義。行政決定的屬性決定了一旦作出即具有法律效力，非經(jīng)法定程序的變更就具有法律效力。該辦法規(guī)定的賠償范圍“第四條停工留薪工資是職工在醫(yī)療期間的合法收入應(yīng)當(dāng)予以賠償在理論上是沒有爭議的，可該辦法卻沒有規(guī)定。依據(jù)仲裁裁決時的上年度既有利于促使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，有利于保護(hù)工傷職工的合法權(quán)益，也有利于確認(rèn)仲裁的法律效力，體現(xiàn)法律的懲罰性、統(tǒng)一性和權(quán)威性。綜上所述，新出臺的《工傷保險條例》在立法技術(shù)上存在錯誤和漏洞，為促進(jìn)用人單位履行義務(wù)，保障職工因工傷造成勞動能力部分或全部喪失者獲得物質(zhì)保障，完善工傷保險法律，建議相關(guān)部門對《工傷保險條例》及配套法規(guī)進(jìn)行必要的補(bǔ)充和修改，維護(hù)法律的統(tǒng)一和權(quán)威。當(dāng)繳費是完全按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行繳費時，是不存在爭議的，實踐中用人單位在繳費時就可能隱瞞工資水平，按照最低點來繳費，職工實際工資水平遠(yuǎn)高于繳費工資，對這種情況《工傷保險條例》相關(guān)配套法規(guī)沒有補(bǔ)充規(guī)定。傷殘的一次性賠償也低于合法用工。第五條”上述案例中既出現(xiàn)了工傷認(rèn)定決定的行政訴訟還在繼續(xù)著，又出現(xiàn)了仲裁裁決，裁決后是民事訴訟和行政訴訟同時進(jìn)行著，法院出于對訴訟效率和判決的一致性考慮，無疑會中止民事訴訟，待行政訴訟判決后才對民事訴訟進(jìn)行審理判決，但在理論上兩個訴訟無疑都是可以