【正文】 天生就具有保險(xiǎn)法律關(guān)系的特征，因此在因工作受傷中，不存在一般意義上過(guò)錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題，而是講免責(zé)范圍，不屬于免責(zé)條款的都屬于賠償范圍。，不減少工傷職工的待遇。用人單位是法定的工傷保險(xiǎn)投保人，如果企業(yè)沒(méi)有履行法定的投保義務(wù)，并不影響工傷職工享有工傷保險(xiǎn)待遇的利益，只是賠付責(zé)任由企業(yè)自行負(fù)責(zé)而已，繳納了的則由社?；鹬Ц丁２荒芤蛄x務(wù)人沒(méi)有履行義務(wù)而獲益，也不能因義務(wù)人沒(méi)有履行義務(wù)而使權(quán)利人利益受損，是法律的基本原則，更不能由此改變免責(zé)范圍?！豆ｋU(xiǎn)條例》　第六十條 “用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)責(zé)令改正；未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！?，舉證責(zé)任在用人單位。《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條“勞動(dòng)保障行政部門(mén)受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，根據(jù)審核需要可以對(duì)事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，用人單位、職工、工會(huì)組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。職業(yè)病診斷和診斷爭(zhēng)議的鑒定，依照職業(yè)病防治法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。對(duì)依法取得職業(yè)病診斷證明書(shū)或者職業(yè)病診斷鑒定書(shū)的，勞動(dòng)保障行政部門(mén)不再進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。 職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！?第十四條 “職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，勞動(dòng)保障行政部門(mén)可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)依法作出工傷認(rèn)定結(jié)論。” 說(shuō)明工傷認(rèn)定程序不同于一般的行政程序，一般的行政程序在作出行政決定前一定要有證據(jù)充分，并且行政機(jī)關(guān)要主動(dòng)取證。而工傷認(rèn)定程序則是根據(jù)需要確定是否取證，由用人單位舉出不是工傷的證據(jù)，如用人單位舉不出不是工傷的證據(jù)，或者拒不舉證的則可以根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)作出工傷認(rèn)定。二、《工傷保險(xiǎn)條例》及配套法規(guī)存在的問(wèn)題（一）、《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)違反法定義務(wù)缺乏必要的懲罰手段，違法的成本很低，實(shí)際只為少數(shù)人提供保障。強(qiáng)制性的法律，就必定要有強(qiáng)制性的可執(zhí)行性，強(qiáng)制性的可執(zhí)行性就必定要有與違法成本的經(jīng)濟(jì)核算。如果違法成本很低，甚至沒(méi)有，則強(qiáng)制性就可能成為空文。在《工傷保險(xiǎn)條例》中找不到任何關(guān)于用人單位如果拒不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的懲罰性條款，用人單位如果不為職工購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，并沒(méi)有誰(shuí)去強(qiáng)制，也無(wú)須承擔(dān)懲罰責(zé)任?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十條 “用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)責(zé)令改正；未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！背酥鉀](méi)有別的懲罰性規(guī)定。實(shí)際情況是，那些沒(méi)有為職工參加工傷保險(xiǎn)的用人單位從沒(méi)有受到過(guò)任何處罰。用人單位沒(méi)有參加工傷保險(xiǎn)的占絕大部分，立法如果不考慮這絕大部分對(duì)象的利益，則立法就失去了意義。1996年10月1日《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》頒布實(shí)施以來(lái)的九年時(shí)間里，用人單位為職工參加保險(xiǎn)的人數(shù)到2003年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字是約6%。江西省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳、江西省統(tǒng)計(jì)局公布的《2003年江西省勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》“?！眳⒈１壤季蜆I(yè)總數(shù)的6%。勞動(dòng)和社會(huì)保障部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的《2003年度勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》“年末全國(guó)城鄉(xiāng)就業(yè)人員74432萬(wàn)人，年末全國(guó)參加工傷保險(xiǎn)的職工有4575萬(wàn)人。”%。為什么一部強(qiáng)制性的涉及到中國(guó)七億職工社會(huì)保障的法律在執(zhí)行了近十年時(shí)間，居然只有6%的效果，這是對(duì)中國(guó)法律保護(hù)弱勢(shì)群體的極大諷刺。然而在新頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》中仍然延用了原有的法律理念，似乎中國(guó)的用人單位是天生的道德家，事實(shí)證明又不是。6%的投保比例，使法律只為這6%的人服務(wù)，94%的職工被排除在保險(xiǎn)之外，這部法律失去了“普遍性”意義。增加懲罰性條款是保證法律得以施行的重要手段，必須予以安排。（二）、《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)未參加保險(xiǎn)的工傷職工沒(méi)有給予同等的保障，也沒(méi)有有效的保障補(bǔ)救，致使該部分職工工傷待遇的賠償難以落實(shí)。案例，吳某，35歲，2004年9月1日在某煤礦工作時(shí)被炸藥炸傷，致雙目失明，認(rèn)定為工傷，二級(jí)傷殘，煤礦沒(méi)有參加工傷保險(xiǎn)，吳某工傷待遇適用工傷保險(xiǎn)條例第三十三條“ 職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：一級(jí)傷殘為２４個(gè)月的本人工資，二級(jí)傷殘為２２個(gè)月的本人工資，三級(jí)傷殘為２０個(gè)月的本人工資，四級(jí)傷殘為１８?jìng)€(gè)月的本人工資；（二）從工傷保險(xiǎn)基金按月支付傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：一級(jí)傷殘為本人工資的９０％，二級(jí)傷殘為本人工資的８５％，三級(jí)傷殘為本人工資的８０％，四級(jí)傷殘為本人工資的７５％。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額；（三）工傷職工達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)待遇低于傷殘津貼的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額。 職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，由用人單位和職工個(gè)人以傷殘津貼為基數(shù)，繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。”在勞動(dòng)仲裁裁決中，仲裁委員會(huì)考慮了代理人關(guān)于《工傷保險(xiǎn)條例》“保障”的統(tǒng)一性的意見(jiàn)，給吳某傷殘津貼計(jì)算到70周歲，裁決一次性支付，扣除相應(yīng)的利息，但到法院的判決里將傷殘津貼又改為按月支付，吳某的傷殘津貼要在某煤礦領(lǐng)取直到終年?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十條 “用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)責(zé)令改正；未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待