論合同詐騙在司法中的認(rèn)定-免費(fèi)閱讀
【正文】 1990第一期47頁[12] 高銘暄《刑法學(xué)原理》中國人民大學(xué)出版社 [3] [日]西田德之《刑法各論》弘文堂1999[4] 肖中華《合同詐騙罪的認(rèn)定與處罰》載《刑事司法指南》另外，如果所簽訂合同需要擔(dān)保就會涉及到保證人是否承擔(dān)刑事責(zé)任、能否構(gòu)成共同犯罪的問題。即使如有的學(xué)者認(rèn)為“如果數(shù)次犯罪行為觸犯具體名稱雖然不同，但實(shí)際性質(zhì)相同的，各罪亦可視為同種性質(zhì)，成立連續(xù)犯形態(tài)”。）與交叉競合（如合同詐騙罪的規(guī)定與票據(jù)詐騙罪的規(guī)定之間存在交叉關(guān)系，這種情況下應(yīng)擇一重罪適用法條。在此情況下，適用法律的原則是特殊法優(yōu)于普通法。行為人在履行合同過程中享受了權(quán)利，而不愿意承擔(dān)義務(wù)，表明合同未履行是由于行為人主觀上造成的，從而說明行為人具有“非法占有”的目的，應(yīng)以合同詐騙罪論處。（2）如果行為人將取得的財物全部或者大部分用于合同的履行，即使客觀上未能完全履行合同之全部義務(wù)，一般不以合同詐騙罪論。實(shí)際存在的履行行為，必須是真實(shí)的履行合同義務(wù)的行動，而不是虛假的行為。沒有詐騙行為，不能定合同詐騙罪，但是有詐騙行為也不一定構(gòu)成合同詐騙罪。由此可見，非法占有目的的有無是認(rèn)定合同詐騙罪的關(guān)鍵。在這種情況下間接故意只能構(gòu)成民事欺詐，只有當(dāng)行為人無正當(dāng)理由拒不返還定金或貨款時，才能構(gòu)成刑事詐騙。而且，這兩點(diǎn)之中，利益歸屬的團(tuán)體性應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考量。例如下列幾種情形就是名為單位實(shí)為個人實(shí)施的合同詐騙罪：（1）個人為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施合同詐騙的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施合同詐騙犯罪為主要活動的，應(yīng)認(rèn)定為個人犯罪。 客觀特征 從本質(zhì)上講，合同詐騙罪屬詐騙犯罪的范疇，在客觀構(gòu)成上完全適用詐騙犯罪的構(gòu)成模式。 一、合同詐騙罪的概念和構(gòu)成特征 根據(jù)刑法第二百二十四條的規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當(dāng)事人財物數(shù)額較大的行為。但一些不法之徙無視國家的法律，利用各種經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙，表現(xiàn)出極大的欺騙性、貪婪性和危害性，對此，最高人民法院、最高人民檢察院曾在《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答（試行）》中對利用合同進(jìn)行詐騙的刑事責(zé)任問題作了司法解釋。行為人未履行合同的原因………………………………第6頁（二）主觀特征……………………………………………………第3頁二、客體特征……………………………………………………第2頁行為人在簽訂合同后有無履行合同的實(shí)際行為………第5頁合同詐騙罪中共同犯罪形態(tài)的認(rèn)定……………………第9頁參考文獻(xiàn)…………………………………………………………第10頁[內(nèi)容摘要]合同是當(dāng)事人之間為實(shí)現(xiàn)一定目的,明確相互權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。鑒于本罪認(rèn)定過程的復(fù)雜性，本文對司法實(shí)踐中應(yīng)注意的幾個問題（非法占有目的的認(rèn)定問題、罪數(shù)問題、共犯問題）作了剖析，以期有助于司法實(shí)踐中準(zhǔn)確把握此罪的認(rèn)定[關(guān)鍵詞]合同詐騙 犯罪構(gòu)成特征 非法占有目的 罪數(shù) 共犯合同詐騙罪是一種以合同為掩護(hù)、手段隱蔽、情況復(fù)雜的詐騙犯罪。 合同詐騙罪的犯罪對象是公私財物。其表現(xiàn)形式主要是：隱瞞自己實(shí)際上不可能履行合同的事實(shí)，隱瞞自己不履行合同的犯罪意圖；隱瞞合同中自己有義務(wù)告知對方的其他事實(shí)。（4）沒有資金、場地、從業(yè)人員等有名無實(shí)的皮包公司，對它們利用合同詐騙的，應(yīng)以個人詐騙論（5）由被掛靠企業(yè)提供營業(yè)執(zhí)照，而由掛靠人員自籌資金、自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險的掛靠企業(yè)，掛靠人員實(shí)施合同詐騙罪應(yīng)認(rèn)定為個人詐騙。因此合同詐騙罪這種目的型犯罪只能存在直接故意的形式。當(dāng)然刑法規(guī)定的合同詐騙罪的幾種客觀行為與“非法占有目的”這一主觀要素密不可分?！ ⌒袨槿嗽诤炗喓吐男泻贤^程中有無詐騙行為 詐騙行為絕大多數(shù)是作為，而不可能是單純的不作為。即使不能履行，也會承擔(dān)違約責(zé)任。這種行為實(shí)質(zhì)上是行為人被迫采取的事后補(bǔ)救措施，不是一種真實(shí)的履行行為，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。而利用合同進(jìn)行詐騙的人在糾紛發(fā)生后，大多采用潛逃等方式進(jìn)行逃避，使對方無法挽回自己的損失?！ 》l競合問題 合同詐騙罪作為特殊詐騙犯罪在詐騙方法和對象上有其特定性，雖然和我國刑法第2
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1