林散之書(shū)法藝術(shù)的用墨-免費(fèi)閱讀
【正文】 楊吉平：《二十世紀(jì)草書(shū)四家評(píng)述》，載《中國(guó)書(shū)法》，2000年，第10期。南京教師進(jìn)修學(xué)院，1979年。黃賓虹先生教授散老筆法墨法，其中許多是畫(huà)法，而是老將之用于書(shū)法，可謂之破筆破墨，是對(duì)傳統(tǒng)書(shū)法的一種破壞……書(shū)法更講究用筆，對(duì)墨色不大要求，甚至忌諱墨色雜亂?！笨梢运阕魇撬\(yùn)用水墨作為最成功的一件作品。他充分利用長(zhǎng)鋒羊毫蓄水多、下注慢，便于連續(xù)書(shū)寫(xiě)的特性，筆毫內(nèi)所蓄水、墨不勻，即可隨筆鋒翻轉(zhuǎn)、運(yùn)筆速度的快慢產(chǎn)生濃淡干濕的無(wú)窮變化。他在七十歲時(shí)曾有感賦詩(shī)一首：“不隨世俗任孤行，自喜年來(lái)筆墨真。書(shū)法中如過(guò)多的或不加控制的運(yùn)用淡墨，極容易形成一些臃腫不堪的墨塊，有墨無(wú)骨，失去了書(shū)法線條的基本存在形態(tài)。明代的董其昌，善用淡墨，明清之際的王鐸，常用“漲墨法”，可以說(shuō)兩人是水墨在書(shū)法線條運(yùn)用中較早的嘗試。”徐利明曾提到宋代尚意書(shū)風(fēng)“不僅有禪風(fēng)內(nèi)涵，還有畫(huà)意”；另外還談到：“文人寫(xiě)意畫(huà)對(duì)書(shū)法的影響，主要表現(xiàn)在兩點(diǎn)：一為水墨變化；二為注重態(tài)勢(shì)。他博覽群書(shū)，吸取營(yíng)養(yǎng)，豐富技法，憑著自己的藝術(shù)悟性自創(chuàng)一格，“柔亦不茹，剛亦不吐，燥裂秋風(fēng)，潤(rùn)含春雨。經(jīng)張栗庵先生的推薦，林散之拜師于黃賓虹的門(mén)下，所以林散之的用墨首先得益于黃賓虹。林散之過(guò)早的體會(huì)到“自古英雄多磨難，從來(lái)紈绔少偉男”這句話的含義。林散之書(shū)法藝術(shù)的用墨淺析林散之書(shū)法藝術(shù)的用墨摘 要：書(shū)法是單色的藝術(shù),林散之運(yùn)用獨(dú)到的墨法和玄妙的用虛用白，打破了其原本單一的局面,使墨色出現(xiàn)顯著的干濕濃淡變化,形成“潤(rùn)含春雨，干裂秋風(fēng)”的效果，我們可以舍漢字的可讀性而觀墨法。迫于生計(jì)，經(jīng)父親的好友介紹林散之拜師于南京畫(huà)工筆人物的張青甫，從此走上了藝術(shù)道路。1929年他負(fù)笈到上海，拜見(jiàn)黃賓虹先生，黃賓虹感其學(xué)藝的真誠(chéng)，非常賞識(shí)，說(shuō)：“君之書(shū)畫(huà)，略具才氣，唯用筆用墨之法，尚無(wú)所知，似從珂羅版摹擬而成，模糊凄迷，真意全虧?！边@時(shí)的他，處理黑白虛實(shí)法度嚴(yán)謹(jǐn)?！辈⑶抑赋鰲钅胶兔总雷髌分杏媚兓鞘芩?huà)的影響。但上述二家的試驗(yàn)都未脫離傳統(tǒng)筆法基本的要求，而有意識(shí)地最大限度的運(yùn)用水墨技法的要數(shù)林散之了。林散之在七十年代以后，曾長(zhǎng)期探索以淡墨作書(shū)。寫(xiě)到靈魂最深處，不知有我更無(wú)人。他又專(zhuān)攻“渴墨”和“淡墨”，實(shí)現(xiàn)他孜孜以求的“燥裂秋風(fēng)，潤(rùn)含春雨”的藝術(shù)境界。通篇一氣呵成，幾無(wú)懈筆，由于林散之行書(shū)的連貫氣勢(shì)，不依靠表面的牽絲
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1