最高人民法院關(guān)于不服信訪工作機構(gòu)依據(jù)信訪條例處理信訪事項的行為提起行政訴訟人民法院是否受理的復(fù)函-免費閱讀
【正文】 信訪工作機構(gòu)超越《信訪條例》規(guī)定的職權(quán)，對信訪事項作出新的處理決定，變更或者撤銷了原行政行為，符合受理條件的，人民法院應(yīng)予受理。因此，要教育和引導(dǎo)群眾善于通過訴訟、仲裁、行政復(fù)議、調(diào)解等多種途徑解決問題。所謂“奉法者強則國強，奉法者弱則國弱”，要實現(xiàn)法治國家，必須設(shè)法消除老百姓“信訪不信法”的錯誤心理，堅決扭轉(zhuǎn)一些群眾“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的博弈心態(tài)。由于上述情況，便有需要另設(shè)一些獨立的、簡便的、高效率的申訴渠道，處理一般市民的申訴。美國雖然沒有正式的申訴專員或請愿制度，但他們各級政府部門大都有專門人員或者兼職人員負(fù)責(zé)各類問題的意見、建議或投訴?！ ?五)信訪功能的理性定位：需要但不能依賴 信訪在世界范圍內(nèi)廣泛存在，通常被稱為申訴專員制度、公共監(jiān)察專員制度和請愿制度等。從社會主體來講，信訪是有關(guān)主體行使憲法和法律賦予的權(quán)利的方式，是實現(xiàn)法定權(quán)利的途徑，負(fù)載著一定的政治民主權(quán)利或者訴訟權(quán)利，但其本身不是一項權(quán)利，沒有獨立的權(quán)利外觀；從國家來講，加強和改進(jìn)信訪工作，根本目的是使得現(xiàn)有的各種糾錯、救濟(jì)機制(即信訪渠道)更加暢通、有效地運轉(zhuǎn)，不是要另起爐灶創(chuàng)設(shè)一套新的糾錯、救濟(jì)機制?！ ∥覈愀鄣纳暝V專員所提建議是不受司法審查的。 當(dāng)然，如果有權(quán)處理信訪事項的行政機關(guān)沒有嚴(yán)格按照《條例》規(guī)定的程序運作，其作出的這些“意見”實質(zhì)上表現(xiàn)為新的行政處理決定的，信訪人不服提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。如果信訪人再不服，再起訴，法院還得受理，還得判決被告受理信訪事項，被告就得走第三個循環(huán)?！稐l例》屬于行政法規(guī)，無權(quán)自行確定終局行政行為，故人民法院有權(quán)對其進(jìn)行司法審查，信訪人對不再受理的決定不服提起行政訴訟的，人民法院可以判決被告限期履行法定職責(zé)。《條例》規(guī)定了信訪三級終結(jié)機制：對處理意見不服的，只能根據(jù)條例規(guī)定走復(fù)查程序，不能轉(zhuǎn)而尋求司法途徑，不能請求法院對處理意見進(jìn)行司法審查；對復(fù)查結(jié)論不服的，只能根據(jù)條例規(guī)定走復(fù)核程序，同樣不能尋求司法救濟(jì)。其二，從行政決定的形式要件看。例如國務(wù)院就行政公文的處理有個規(guī)定，顯然是不可訴的。根據(jù)《條例》第六條的規(guī)定，信訪工作機構(gòu)履行的職責(zé)包括受理、交辦、轉(zhuǎn)送、承辦、協(xié)調(diào)處理、督促檢查、指導(dǎo)信訪事項等?！皺C構(gòu)”與“機關(guān)”雖僅一字之差，性質(zhì)卻截然不同。信訪機構(gòu)是國家行政管理部門，通過處理信訪活動，與行政相對人——信訪人之間發(fā)生行政法律關(guān)系。湖北高院審判委員會討論后形成兩種意見。信訪人對信訪工作機構(gòu)依據(jù)《信訪條例》處理信訪事項的行為或者不履行《信訪條例》規(guī)定的職責(zé)不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理?！ 〉诙N意見認(rèn)為，當(dāng)事人因不服縣級以上人民政府信訪行政管理部門、負(fù)責(zé)受理信訪事項的行政管理機關(guān)以及鎮(zhèn)(鄉(xiāng))人民政府作出的行政處理意見或者不再受理決定而提起的行政訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但是信訪工作機構(gòu)、對信訪事項有權(quán)處理的行政機關(guān)違反《信訪條例》規(guī)定的權(quán)限、程序，作出新的實質(zhì)性的行政處理決定，符合受案范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。對國家信訪局的處理信訪行為不服，本質(zhì)上是對國務(wù)院的行為不服?！稐l例》是規(guī)定信訪渠道的程序性法規(guī)，信訪機構(gòu)處理信訪事項的行為屬于程序性行為，不對信訪人的實體權(quán)利產(chǎn)生實際影響，因而不具有可訴性。從《條例》：的系統(tǒng)性解釋看，這些“意見”一般不具有可訴性。信訪“受理”產(chǎn)生的系屬關(guān)系，表明排除了其他方式的適用。湖北高院審委會的第二種意見認(rèn)為：對不再受理的決定不服提起的行政訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。通過信訪程序解決糾紛與通過法定程序解決糾紛的法理是一樣的：通過正當(dāng)程序作出的決定應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是公正的；程序不能沒完沒了、無休無止，必須要有終結(jié)機制。例如，縣公安機關(guān)根據(jù)市公安機關(guān)的復(fù)查意見或者省公安機關(guān)的復(fù)核意見，改變其原作出的治安管理處罰行為，重新作出處罰決定，信訪人對不服對縣公安機關(guān)的新處罰決定不服提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。即使是倡導(dǎo)ADR的一些西方國家，也沒有把信訪途徑作為一種ADR方式的?！ ?四)信訪本身是否是一項權(quán)利，有無給予司法救濟(jì)的必要 從《條例》第二條規(guī)定看，信訪是指“公民、法人或者其他組織采取書信、電子郵件、傳真、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上人民政府反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關(guān)行政機關(guān)處理的活動”。如果是政治類權(quán)利受到侵犯，可以通過人大、政協(xié)等既有的政治途徑獲得救濟(jì)；如果是民主監(jiān)督類
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1