freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

小議受第三人欺詐而為民事行為的效力-免費閱讀

2025-08-20 11:21 上一頁面

下一頁面
  

【正文】 執(zhí)業(yè)以來,已先后辦理了上百件包括各類經(jīng)濟合同、欠款追索、建筑工程施工合同、房屋買賣、婚姻家庭、人身損害賠償(道路交通事故)、勞動爭議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓以及股東權(quán)爭議等糾紛在內(nèi)的民商事經(jīng)濟訴訟、仲裁案件,充分維護了當事人的合法權(quán)益。不僅如此,還意味著其對受第三人欺詐的一方當事人利益的有條件維護。因為“凡打算與他人訂立合同的人必須盡訂約上要求的謹慎注意。將受欺詐而為的民事行為作為可撤銷合同對待,使撤銷制度發(fā)揮了神奇的綜合功能,它不僅包容了無效制度的全部功能,同時彌補了無效制度無法體現(xiàn)意思自治、難以保障受欺詐人利益的缺陷可見,將受欺詐而為的民事行為確定可撤銷的民事行為以兼顧到交易安全與該項民事行為的雙方當事人的利益。第二,對受欺詐人利益的充分保護。但是,這種觀點隨著我國經(jīng)濟社會改革開放的深入,早已被我國學術(shù)界、實務界所摒棄,而是一致認為因欺詐而為的民事行為應為可撤銷的民事行為。同時,受欺詐人的相對人主動請求確認民事行為無效,也使受欺詐人因民事行為無效而不能得到民事行為在有效情況下所應該得到的利益,也使受欺詐人而為的民事行為所追求的目的完全落空,這對受欺詐人來說極不公平。在利益方面應站在意思表示受領(lǐng)人的一邊人,也不是我們這里談到的“第三人”。法律使因欺詐而為的民事行為有效,并不是使欺詐人的意志得以體現(xiàn),相反在很多情況下使欺詐人受到民事行為的約束,也許將會使欺詐人承受比在民事行為確認無效情況下更大的不利益。因此,有必要對欺詐行為與因欺詐而為的民事行為作如下區(qū)分:第一,欺詐行為本身僅指由欺詐者實施的單方違法行為,并不包括具有雙方意思表示(盡管一方的意思表示不真實)的因欺詐而為的民事行為,后者屬于雙方的行為。因此,基于以下兩點理由,我國在制定民法典時應當對第三人欺詐以及受第三人欺詐而為民事行為的效力作出明確規(guī)定:第一,現(xiàn)實社會中確實存在大量第三人欺詐的情形,卻缺乏法律規(guī)范;第二,根據(jù)其他國家有關(guān)立法,我們可知世界各國大都規(guī)定了第三人欺詐及其效力的情況。(2)為了制裁欺詐者,防止欺詐行為的發(fā)生,同時將欺詐認定為無效,可以使欺詐的一方承擔除民事責任以外的行政責任提供根據(jù)?!庇纱丝梢钥闯觯獯罄穹ǖ脑摋l規(guī)定是將“第三人欺詐”與“當事人欺詐”并列規(guī)定為能夠?qū)е潞贤怀蜂N的原因,第2款只是籠統(tǒng)地將“第三人欺詐”規(guī)定為能夠?qū)е潞贤怀蜂N的原因,并沒有像《德國民法典》第123條第2款那樣將“與受欺詐人相對的另一方當事人知道或應當知道第三人欺詐存在”規(guī)定為撤銷條件?!痹诘聡P(guān)于該條第三人欺詐的有關(guān)學理解釋是:“如果欺詐行為是由第三人實施,則只有在意思表示受領(lǐng)人知道或者應該知道欺詐行為時,表意人才能撤銷意思表示?!币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見(試行)》第68條規(guī)定:“一方當事人故意告知對方虛假情況,或者故意隱瞞真實情況,誘使對方當事人作出錯誤意思表示的,可以認定為欺詐行為。筆者認為,我國應當參照德國等大多數(shù)國家的立法規(guī)定,對受第三人欺詐而為的民事行為的效力根據(jù)受欺詐人的相對人的主觀狀況分別作出有效或可撤銷之規(guī)定,即以相對人知道或應當知道該項欺詐的存在為限,始得撤銷,否則屬于依法成立的民事行為?!倍谶@部法典中規(guī)定欺詐的條文僅此一條,并且此條僅將一方當事人的欺詐規(guī)定為能夠?qū)е潞贤瑹o效的原因,再無其他條文提到第三人欺詐并將這種欺詐規(guī)定為能夠?qū)е潞贤瑹o效的原因,所以,《法國民法典》沒有對第三人欺詐作出專門規(guī)定。依德國法的上述規(guī)定,就一方當事人因受第三人欺詐與對方當事人實施的民事行為而言,一方當事人實施民事行為時在后者知道或應當知道該項欺詐時才屬于可撤銷的民事行為,否則,屬于依法成立的民事行為。這主要涉及對因受欺詐而為民事行為是應作為可撤銷的處理,還是按無效的處理。”但對損害國家利益的欺詐行為仍作為無效處理,《合同法》第52條第(1)項規(guī)定:一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益的為無效合同。因此,早在20世紀50年代,我國就有學者明確地指出不能將欺詐行為與受欺詐的法律行為“這兩種行為混為一談”,認為前者可能涉及到“行為的法律責任”,而后者僅為效力問題。可見,欺詐與因欺詐而為的民事行為是不同的。第三人不包括
點擊復制文檔內(nèi)容
環(huán)評公示相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號-1