小議受第三人欺詐而為民事行為的效力(參考版)
2024-08-07 11:21本頁面
【正文】 10。同時，也處理了大量如法律咨詢、法律文書及合同文本的起草、審查與修改、調(diào)解談判、見證、資信調(diào)查、出具法律意見等非訴訟事務(wù)，具備豐富的辦案實務(wù)經(jīng)驗。王會律師，法學(xué)本科畢業(yè)，湖州市律師協(xié)會婦女、兒童權(quán)益保護專業(yè)委員會副主任，中華環(huán)保聯(lián)合會志愿律師，曾執(zhí)業(yè)于廣東益諾眾承律師事務(wù)所，現(xiàn)執(zhí)業(yè)于浙江求直律師事務(wù)所。注釋：[1] 參見尹田：《法國現(xiàn)代合同法》，法律出版社1995年版，第89頁[2] [德]迪特爾現(xiàn)正值我國民法典分步起草過程中，希望我國民法典將來規(guī)定“意思表示”和“合同”的欺詐情形時，能夠詳細規(guī)定受第三人欺詐而為的民事行為的效力，即如果欺詐為第三人所為者，對于一方當(dāng)事人作出的意思表示，只有對方當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐時，始得撤銷。可見，這樣規(guī)定實際上已兼顧到了交易安全與該項民事行為的雙方當(dāng)事人的利益。 上述這樣規(guī)定意味著其對交易安全與對方當(dāng)事人利益的有條件維護，即對由該當(dāng)事人與受第三人欺詐的一方當(dāng)事人實施的民事行為的履行體現(xiàn)著對交易安全與前者利益的維護，而將該當(dāng)事人不知道并且不應(yīng)當(dāng)知道該項欺詐存在確定為該項民事行為必須履行的條件。因為本著表意人的行為，相對人并沒有不當(dāng)?shù)夭扇榉梢?guī)定以及交易習(xí)慣所容許的行為，他無法或不可能從表意行為中發(fā)現(xiàn)任何受欺詐的跡象，那么規(guī)定此種狀態(tài)下可撤銷對于相對人而言是有悖公平的，也不利于保護交易安全。在此種相對人明知或應(yīng)知受欺詐人受第三人欺詐的情況下，應(yīng)當(dāng)賦予受欺詐人以撤銷權(quán)。對受害方來說，應(yīng)當(dāng)避免自己受欺詐，對方也不應(yīng)當(dāng)使受害方受欺詐。這些法律規(guī)定把相對人知道第三人實施欺詐和應(yīng)當(dāng)知道第三人實施欺詐放在同樣的地位，把與受欺詐人的相對人知道欺詐及其疏忽大意視為自己實施欺詐。可見，意大利等國家的這一規(guī)定存在存在重大缺陷。這樣規(guī)定意味著其對受第三人欺詐的一方當(dāng)事人利益的無條件維護且這一維護還是以犧牲對交易安全與對方利益的維護為前提的。受第三人欺詐而行使撤銷權(quán)的前提條件應(yīng)規(guī)定為受欺詐人的相對人知道或應(yīng)當(dāng)知道該欺詐事實的存在參照各國立法，雖大都將受第三人欺詐而為的民事行為規(guī)定為可撤銷的民事行為，但是，受欺詐人行使撤銷權(quán)的條件是否需要考慮其相對人的主觀狀況而不同。將因欺詐而為的民事行為作為可撤銷的民事行為，法律規(guī)定了受欺詐人行使撤銷權(quán)的期限以及撤銷不得對抗善意第三人等，都極有利于維護交易的安全和秩序。由受欺詐人根據(jù)其自身利益的考慮決定是否撤銷、是否保持民事行為的效力，才能最充分地使受欺詐人的利益得到尊重和保護。 [7]因受欺詐而位的民事行為，主要涉及到受欺詐人的意思是否真實及對其利益如何進行保護的問題。鄭玉波先生指出，法律區(qū)分無效和可撤銷的民事行為的原因在于，“此乃立法政策之問題，亦即視其所欠缺生效要件之性質(zhì)如何以決定。因而，將因欺詐而為的民事行為作為可撤銷的民事行為，由受欺詐人決定是否撤銷，乃是對受欺詐人的意愿的充分尊重，從而也充分體現(xiàn)了意思自治原則。在西方國家的民法中，它被奉為神圣的、不可動搖的法律準(zhǔn)則。最后，將受欺詐而為的民事行為確定為可撤銷的民事行為，所體現(xiàn)的法律制度功能至少表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，對意思自治原則的維護。我國在1999年制定的《合同法》中第54條第2款，也以法律的形式采納了這種觀點。再次，我國歷史上雖然將因受欺詐而為的民事行為確定為無效的民事行為，這種立法觀點的主要理由是為了維護社會經(jīng)濟秩序以及制裁欺詐者，是有其特定的歷史背景，帶有濃厚的計劃經(jīng)濟的痕跡。其次，世界上大多數(shù)國家的民法對受第三人欺詐而為民事行為的效力問題的規(guī)定，存在著驚人的相似，即都將受第三人欺詐而為的民事行為規(guī)定為可撤銷的民事行為，只是受欺詐人行使撤銷權(quán)的前提條件不同而已。這正是像一些學(xué)者所指出的，“乃是一種奇怪的法律”。在這些情況下，對受欺詐人利益的維護在很大程度上受制于欺詐人，欺詐人要求確定民事行為無效，受欺詐人也被迫不得不接受明顯對其不利的后果。所以，將受第三人欺詐而為的民事行為確定為無效的民事行為不僅不能起到維護社會經(jīng)濟秩序的作用，反而有害于交易秩序。這就是說，受欺詐人的相對人完全可以為所欲為，從而使合同無效制度成為其追
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1