【正文】 直到現(xiàn)在，烏拉爾同南俄差不多還沒有互相競(jìng)爭(zhēng)，它們各自為不同的市場(chǎng)工作，主要是靠公家的訂貨為生。]由此可見，在這一區(qū)域（只是在這一區(qū)域）有一些非常小的農(nóng)民礦井，它們雖然為數(shù)甚多，可是在總產(chǎn)量中所起的作用卻微乎其微（104個(gè)小礦井只占采煤總量2％），并且勞動(dòng)生產(chǎn)率很低。]：（《俄國的生產(chǎn)力》第17編第62頁）石油工業(yè)攫取了國內(nèi)市場(chǎng)之后，就去尋找國外市場(chǎng)，于是石油對(duì)亞洲的出口增長很快（1897年《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》第32期），這與若干愛談俄國資本主義缺乏國外市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的先驗(yàn)的預(yù)言是相反的。前者增加了1/3（約數(shù)），后者增加了1+（3/4）倍。年輕國家中的資本主義發(fā)展，由于有古老國家的先例與幫助而大大加快了。烏拉爾滿足了整個(gè)俄國人民的消費(fèi)……〈俄國人民差不多不消費(fèi)鐵。外國的資本、工程師與工人大批地移入并且繼續(xù)移入南俄，而在目前的狂熱時(shí)期（1898年），許多工廠也從美國搬到這里來[注：1897年《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》第16期：尼科波爾馬里烏波爾公司在美國訂購了一個(gè)軋管廠，并從那里搬到了俄國。]。在烏拉爾，煉鐵主要以木柴為燃料，高爐的構(gòu)造是陳舊的，使用的是冷風(fēng)或溫度很低的熱風(fēng)?！霸谀隙怼と说墓べY比烏拉爾高一倍甚至兩倍”——例如，根據(jù)關(guān)于幾千工人的資料來看，一個(gè)工人一年的工資是450盧布與177盧布之比。改變的只是這些關(guān)系的形式，再?zèng)]有別的什么。別洛夫先生敘述說，烏拉爾之所以強(qiáng)大，是因?yàn)橛小蔼?dú)特”的歷史所培養(yǎng)出來的工人。不用說，這種免費(fèi)使用事實(shí)上是代價(jià)很高的，因?yàn)檫@樣一來，工資大大降低了；工廠得到了“自己的”束縛于工廠的廉價(jià)工人。（見《列寧全集》第2版第2卷第325—327頁。在1718年俄國冶煉的生鐵約為650萬普特，在1767年約為950萬普特，在1806年為1200萬普特，在30年代為900—1100萬普特，在40年代為1100—1300萬普特，在50年代為1200—1600萬普特，在60年代為1300—1800萬普特，在1867年為1750萬普特。在俄國改革后發(fā)展的初期，采礦工業(yè)的主要中心是烏拉爾。1896年的同樣的匯集，1897年圣彼得堡版。И．博哥柳勃斯基《俄羅斯帝國礦業(yè)統(tǒng)計(jì)試驗(yàn)》1878年圣彼得堡版。自然，這里的前提是要拿同一來源的資料作比較（根本談不到拿財(cái)政部資料與省長報(bào)告資料或《軍事統(tǒng)計(jì)匯編》資料作比較）。（7）結(jié)論”（第414頁）也許，尼）大概這是些小的家庭企業(yè)或農(nóng)民企業(yè)。實(shí)際上，我們從財(cái)政部的材料[注：《財(cái)政部年鑒》第1編第104頁。問題在于，關(guān)于大多數(shù)繳納消費(fèi)稅的行業(yè)，唯一的資料來源是《軍事統(tǒng)計(jì)匯編》，而我們知道，《軍事統(tǒng)計(jì)匯編》把工廠統(tǒng)計(jì)的總計(jì)大大地夸張了。由于同樣的原因，榨油業(yè)的統(tǒng)計(jì)也是不能令人滿意的。]：根據(jù)1890年的《工廠一覽表》，有10個(gè)工人以上的水力磨坊共250個(gè)，工人為6378名。例如，依據(jù)不同資料，面粉業(yè)在不同年代的工廠數(shù)目如下：1865年為857個(gè)（《財(cái)政部所屬各機(jī)關(guān)的通報(bào)及材料匯編》）；1866年為2176個(gè)（《財(cái)政部年鑒》）和18426個(gè)（《軍事統(tǒng)計(jì)匯編》）；1885年為3940個(gè)（《俄國工廠工業(yè)材料匯編》）和17765個(gè)（《俄國資料匯集》）；1889年、1890年及1891年為5073個(gè)，5605個(gè)及5201個(gè)[注：除此以外，還有32957個(gè)“小磨坊”未算入“工廠”之內(nèi)。例如，1879年的《工廠一覽表》把庫列巴基和維克薩的礦廠或其分廠計(jì)算在內(nèi)（第356頁和第374頁），而1890年的《工廠一覽表》則把它們除外。見《財(cái)政部所屬各機(jī)關(guān)的通報(bào)及材料匯編》1866年第4號(hào)第406頁；1867年第6號(hào)第384頁。在燒磚業(yè)方面，官方的資料是：1879年有企業(yè)2627個(gè)，工人28800名，生產(chǎn)總額為6963000盧布；1890年有企業(yè)1292個(gè)，工人24334名，生產(chǎn)總額為7249000盧布。有一類行業(yè)幾乎看不到大生產(chǎn)同小生產(chǎn)混在一起的情形。在這66個(gè)工廠中，集中了5522名工人（占工人總數(shù)1/3強(qiáng)），生產(chǎn)總額為1230萬盧布（占總生產(chǎn)額46％），所以生產(chǎn)的積聚是很高的，最大企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率也比平均生產(chǎn)率高得多。（《俄國工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》）在該部門的另一行業(yè)熟制毛皮業(yè)中，也可以看到這種把工廠同小企業(yè)混淆在一起的情形。]下降的原因是愈來愈廣泛地用礦物油來照明，舊的脂燭就被排擠。現(xiàn)在硝酸鉀生產(chǎn)集中在圣彼得堡的一個(gè)工廠，在60年代和70年代則用堆（糞堆）制法制造硝酸鉀。在樹脂焦油煉制業(yè)中，1890年有工廠140個(gè)，生產(chǎn)總額都超過2000盧布；1879年有工廠1033個(gè)，其中有911個(gè)生產(chǎn)總額不滿2000盧布；1866年有工廠669個(gè)（全國），而《軍事統(tǒng)計(jì)匯編》居然計(jì)算出有3164個(gè)！?。▍⒖础对u(píng)論集》第156頁和271頁（見《列寧全集》第2版第2卷第284頁和《列寧全集》第2版第4卷第16—17頁?，F(xiàn)在，在維亞特卡省和彼爾姆省關(guān)于手工業(yè)的記載中，還可以看到許多這樣的“工廠”。在亞麻紡織業(yè)中，1875—1878有使用機(jī)器的企業(yè)28個(gè)，蒸汽機(jī)47臺(tái)，共1604馬力，到1890年，使用機(jī)器的企業(yè)48個(gè)，蒸汽機(jī)83臺(tái)，共5027馬力。在19世紀(jì)60年代，機(jī)器織布機(jī)約有11000臺(tái)[注：《軍事統(tǒng)計(jì)匯編》第380頁。謝苗諾夫算出資本家在各村雇用的手工織工的總數(shù)，在1859年大約為385857人（上引書第3部第273頁），另外還有在農(nóng)村中從事“其他工廠生產(chǎn)”的工人20萬（同上，第302頁）。其次，棉花加工業(yè)在紡織業(yè)中占有特別顯著的地位，它現(xiàn)在擁有20萬以上工人。]為了判斷這個(gè)部門大機(jī)器工業(yè)的發(fā)展，我們還要舉出下列蒸汽發(fā)動(dòng)機(jī)的統(tǒng)計(jì)資料：1875—1878年，歐俄毛紡業(yè)和制呢業(yè)中有使用機(jī)器的企業(yè)167個(gè)，蒸汽機(jī)209臺(tái)，共4632馬力；1890年，使用機(jī)器的企業(yè)197個(gè)，蒸汽機(jī)341臺(tái)，共6602馬力。謝美夫斯基《葉卡捷琳娜二世統(tǒng)治時(shí)代的農(nóng)民》1881年圣彼得堡版。農(nóng)民服徭役就是在工廠做工，這個(gè)工廠在1870年關(guān)閉?，F(xiàn)在，在制呢業(yè)廠主名單中，很少看到在19世紀(jì)60年代占絕大多數(shù)的那些著名貴族的名字了。[注：如果沒有特別說明，我們用的1866年的資料都是《財(cái)政部年鑒》的，1879和1890年的資料都是《工廠一覽表》的。三　對(duì)大工業(yè)發(fā)展的歷史統(tǒng)計(jì)資料的分析1903年的資料，我們是根據(jù)《工廠視察員報(bào)告匯編》計(jì)算出來的。首先必須對(duì)“工廠”這個(gè)概念定出一種確切的標(biāo)志，沒有這個(gè)條件，而只根據(jù)關(guān)于一些企業(yè)（在不同時(shí)期，不同數(shù)目的小磨坊、小油坊、小燒磚場(chǎng)等等都被列入這些企業(yè)的數(shù)目之中）的資料，就來說明大機(jī)器工業(yè)的發(fā)展，這是荒謬的。米海洛夫斯基先生非常突出地說明了工廠統(tǒng)計(jì)的混亂狀態(tài)，描述了調(diào)查表怎樣傳到“直至下級(jí)警官手里，下級(jí)警官最后當(dāng)然把調(diào)查表憑收條發(fā)給自己認(rèn)為值得注意的工業(yè)企業(yè)，而且常常是他去年送過調(diào)查表的工業(yè)企業(yè)”；——描述了這個(gè)調(diào)查表的填寫情形：或者是“象去年”那樣填寫（只要看一看工商業(yè)司關(guān)于某些省的某些行業(yè)的《匯編》，就會(huì)深信這是實(shí)話），或者就亂填一通等等。工人不滿20名的“工廠”的資料顯然帶有偶然性，毫無用處。例如，1893—1894年度在斯摩棱斯克省，有些縣把幾十個(gè)小油坊列為工廠，而另一些縣卻一個(gè)也沒有；該省共計(jì)有焦油煉制“工廠”152個(gè)（根據(jù)1890年的《工廠一覽表》，一個(gè)也沒有），有些縣的登記也帶有偶然性，等等。與此相結(jié)合的〈！〉，還有俄國這一〈中部〉地帶產(chǎn)品家庭加工形式的普及，而這一地帶也是我國工廠最主要的所在地。這樣，省長們的報(bào)告把幾萬個(gè)農(nóng)業(yè)和手工業(yè)小企業(yè)都列為“工廠”了！當(dāng)然，在有些行業(yè)、有些省和縣，把這樣的企業(yè)列為工廠完全是帶偶然性的。為了判斷這些“平均”數(shù)的意義，我們把《匯集》和《匯編》的資料作一對(duì)比（要進(jìn)行這種對(duì)比，就應(yīng)當(dāng)從前一種資料中除去冶金業(yè)、繳納消費(fèi)稅的行業(yè)、漁業(yè)以及“其他的”行業(yè)；還剩下53種行業(yè)；這些資料是歐俄部分的）：卡雷舍夫《俄國主要加工工業(yè)部門發(fā)展?fàn)顩r的統(tǒng)計(jì)概述》。最后，再談一點(diǎn)《匯編》的情況，1891年以前，它只包括不繳納消費(fèi)稅的行業(yè)，從1892年起，就包括了礦業(yè)和繳納消費(fèi)稅的行業(yè)在內(nèi)的所有行業(yè)；同時(shí)沒有把可以同以前的資料作比較的資料單獨(dú)列出，也完全沒有說明把礦廠包括到工廠總數(shù)中去的方法（例如，礦廠統(tǒng)計(jì)從來沒有提供礦廠的產(chǎn)值，而只提供產(chǎn)量。例如，比薩拉比亞省從1887年到1890年分別是14727261684個(gè)，奔薩省從1885年到1891年分別是1121132142264個(gè)等等。][注①：某些缺少的資料是大致地補(bǔ)充上去的，見《工廠一覽表》第695頁。我們現(xiàn)在列出《工廠一覽表》關(guān)于歐俄部分的總的資料，同時(shí)應(yīng)該指出，這些資料和以前的資料不同，它也包括繳納消費(fèi)稅的行業(yè)（《工廠一覽表》1887年第2版提供的是1884年的資料；1894年第3版提供的是1890年的資料）：這個(gè)出版物提供了生產(chǎn)總額在2000盧布以上的全部企業(yè)清單。—遜先生和卡雷舍夫先生錯(cuò)誤不大的人對(duì)這個(gè)問題到底知道多少！《軍事統(tǒng)計(jì)匯編》把這些行業(yè)（冶金業(yè)除外）中的歐俄工廠工人人數(shù)夸大了50000人。波克羅夫斯基先生“同意”他的看法，但是也只講了一通空話。米—遜先生[注：《論文集》第125頁和1894年《俄國財(cái)富》第6期。在60年代的工廠統(tǒng)計(jì)資料中，《軍事統(tǒng)計(jì)匯編》（1871年圣彼得堡版第4編：俄羅斯）占有重要的地位?？梢栽O(shè)想，這樣的統(tǒng)計(jì)使人對(duì)實(shí)際情況有什么樣的認(rèn)識(shí)！[注：至于廠主在報(bào)告中減少工人人數(shù)和生產(chǎn)總額的問題，上述資料在這方面提供了兩個(gè)值得注意的核對(duì)經(jīng)驗(yàn)?！敦?cái)政部年鑒》比其他一切資料好的一點(diǎn)，就是它有一張生產(chǎn)總額超過1000盧布的工廠清單。]的意見更尖銳，他們除此以外還指出：在家里做工的工人也列入了工廠工人之內(nèi)；有些廠主只報(bào)告了住在工廠里的工人，等等。]法律關(guān)于廠主呈送報(bào)表的十分詳細(xì)的規(guī)定，不過是一種善良的愿望，直到現(xiàn)在，工廠統(tǒng)計(jì)還按照完全是改革前的老辦法組織的，不過是省長報(bào)告的一個(gè)附件。姑且不說這些著作家在工廠統(tǒng)計(jì)問題上暴露出驚人的無知（我們?cè)谙旅嬉敿?xì)談到），他們更嚴(yán)重的錯(cuò)誤就是非常死板和狹隘地理解馬克思的理論。由此可見，正是從手工工場(chǎng)向工廠的過渡，在資本主義發(fā)展問題上具有特別重要的意義。]從手工工場(chǎng)向工廠過渡，標(biāo)志著技術(shù)的根本變革，這一變革推翻了幾百年積累起來的工匠手藝，隨著這個(gè)技術(shù)變革而來的必然是：社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的最劇烈的破壞，各個(gè)生產(chǎn)參加者集團(tuán)之間的徹底分裂，與傳統(tǒng)的完全決裂，資本主義一切陰暗面的加劇和擴(kuò)大，以及資本主義使勞動(dòng)大量社會(huì)化。第七章　大機(jī)器工業(yè)的發(fā)展【副標(biāo)題】【英文標(biāo)題】【作者】列寧/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯【作者簡(jiǎn)介】【發(fā)表日期】【原文出處】列寧全集第3卷1895—1899/列寧全集(第2版)【分類】列寧全集第3卷【提要】【關(guān)鍵詞】列寧/列寧全集【英文提要】【原文刊期】【文章來源】【序號(hào)】010【制作者】【編者按題解】【中圖法】【出版社】【注釋】因而，大機(jī)器工業(yè)是資本主義的最高峰，是它的消極因素和“積極因素”[注：同上，第2版第1卷第499頁（見《馬克思恩格斯全集》第23卷第520頁。誰把這兩個(gè)階段混淆起來，誰就不能了解資本主義所起的改革和進(jìn)步作用。第一，他們令人發(fā)笑地把大機(jī)器工業(yè)的發(fā)展問題僅僅歸結(jié)為工廠統(tǒng)計(jì)問題。“工廠”這個(gè)概念沒有任何確切的定義，因此省的行政機(jī)關(guān)，甚至縣的行政機(jī)關(guān)，對(duì)這個(gè)術(shù)語的應(yīng)用都各不相同。布申先生說：“只要收集原始材料的主要原則不改變，就沒有也不會(huì)有工場(chǎng)手工業(yè)和工廠工業(yè)的官方確切統(tǒng)計(jì)。現(xiàn)在（從1885年起），生產(chǎn)總額較小的作坊并不列入工廠之內(nèi)。季米里亞捷夫把100多個(gè)大廠主給官方統(tǒng)計(jì)的報(bào)告同他們給1865年展覽會(huì)的報(bào)告作了比較，結(jié)果后者的數(shù)字比前者多出22％（上引書第1冊(cè)第Ⅳ—Ⅴ頁）。它引用了俄羅斯帝國全部工廠的資料，包括采礦工廠和繳納消費(fèi)稅工廠的資料，算出1866年歐俄不多不少正好有70631個(gè)工廠，829573名工人，生產(chǎn)總額是583317000盧布??！得出這些可笑的數(shù)字，第一是因?yàn)檫@些數(shù)字不是引自財(cái)政部的報(bào)表，而是引自中央統(tǒng)計(jì)委員會(huì)的專門資料（而且這些資料并沒有在委員會(huì)的任何一種出版物上發(fā)表過，究竟是什么人、什么時(shí)候、怎樣收集和整理的也不知道）[注：很有可能，這些資料不過是從省長的報(bào)告中引來的，我們?cè)谙旅婵梢钥吹?，省長的報(bào)告總是大大地夸大工廠數(shù)目的。]、卡雷舍夫先生[注：1889年《法學(xué)通報(bào)》第9期和《俄國國民經(jīng)濟(jì)資料》1898年莫斯科版。伊（第3頁）這些人及其支持者們，甚至不想批判地考察一下我國工廠統(tǒng)計(jì)的各種資料，只用一些毫無意義的話來敷衍了事，說什么工廠統(tǒng)計(jì)不能令人滿意，工廠統(tǒng)計(jì)的資料最近好象確切了一些（？？）等等。其次，關(guān)于《財(cái)政部年鑒》因數(shù)字“明顯夸大”拒絕對(duì)它們作詳細(xì)分析（《財(cái)政部年鑒》第306頁）而只提供了帝國總數(shù)字的那些行業(yè)，《軍事統(tǒng)計(jì)匯編》還多算了95000名工人。其他小的以及同手工業(yè)分不開的企業(yè)沒有列入清單之內(nèi)，但包括在《工廠一覽表》引用的總計(jì)資料中。]]當(dāng)然，這樣的“工廠”標(biāo)志是十分不夠的，因?yàn)榭楷F(xiàn)在收集資料的方法，要把生產(chǎn)總額超過1000盧布的企業(yè)完全登記下來是根本談不到的；把同農(nóng)業(yè)有關(guān)的行業(yè)中的“工廠”劃分出來，是完全帶偶然性的，例如，在某些省份、某些年代把水力磨坊、風(fēng)力磨坊算作工廠，而在另一些省份、另一些年代又不算工廠[注：參看《評(píng)論集》第274頁的一些例子。不知道《匯編》的編者究竟是怎樣算出生產(chǎn)總額的）。1889年9月《法學(xué)通報(bào)》第9期。下面就是《匯集》和《匯編》中一些行業(yè)的工廠數(shù)目的例子：熟制毛皮業(yè)——1205個(gè)和259個(gè)；制革業(yè)——4079個(gè)和2026個(gè)；椴皮席業(yè)——562個(gè)和55個(gè)；淀粉糖漿業(yè)——1228個(gè)和184個(gè)；面粉業(yè)——17765個(gè)和3940個(gè)；榨油業(yè)——9341個(gè)和574個(gè)；焦油煉制業(yè)——3366個(gè)和328個(gè)；燒磚業(yè)——5067個(gè)和1488個(gè)；陶器瓷磚業(yè)——2573個(gè)和147個(gè)。”（同上，黑體是卡雷舍夫先生用的）可憐的“村社”！它要對(duì)一切負(fù)責(zé)，甚至要對(duì)它的博學(xué)的信徒所犯的統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤負(fù)責(zé)！]。[注：資料引自德例如，1903年在下諾夫哥羅德省，工人不滿20名的工廠有266個(gè)，工人共1975名，即每個(gè)工廠平均不到8個(gè)工人