【正文】 ? 二、中國(guó)NGO的發(fā)展?fàn)顩r? 中國(guó)NGO的發(fā)展起步比較晚。 ? 這個(gè)概念出現(xiàn)得晚一些。? （二）NGO的基本性質(zhì)? 非政府性（獨(dú)立性）? 非營(yíng)利性：這些機(jī)構(gòu)都不向它們的經(jīng)營(yíng)者或“所有者”提供利潤(rùn)。托克維爾1830年訪問美國(guó)時(shí)，感受到美國(guó)社會(huì)中存在著一種獨(dú)特的志愿精神。強(qiáng)調(diào)了社會(huì)的“虛擬化”特征。? 信息化、網(wǎng)絡(luò)化、全球化。此處“網(wǎng)絡(luò)”（network)，并非指互聯(lián)網(wǎng)(internet)或電腦網(wǎng)絡(luò)(puter network)，“而是指一組相互連接的節(jié)點(diǎn)（nodes)”。Kotter認(rèn)為，組織變革失敗往往是由于高層管理部門犯了錯(cuò)誤。機(jī)制1：對(duì)角色 模型的認(rèn)同。Lewin（1951）提出一個(gè)包含解凍、變革、再凍結(jié)等三個(gè)步驟的有計(jì)劃組織變革模型，用以解釋和指導(dǎo)如何發(fā)動(dòng)、管理和穩(wěn)定變革過程。故此，對(duì)員工個(gè)人現(xiàn)有技術(shù)能力提出挑戰(zhàn)。人們一旦處在不確定的環(huán)境中，會(huì)對(duì)未來產(chǎn)生不安全感和恐懼感，進(jìn)而產(chǎn)生抵制變革的情緒與行為。讓基層組織安排自己的工作計(jì)劃，自己控制工作進(jìn)度和管理，以及自己進(jìn)行許多常規(guī)決策。? 以工作任務(wù)和技術(shù)為重點(diǎn)。 ? 六、組織決策過程啟動(dòng)的兩個(gè)不同機(jī)制。政治妥協(xié)。因此，人們無法按照充分理性的模式去行為，即人們沒有能力同時(shí)考慮所面臨的所以選擇，無法總是在決策中實(shí)現(xiàn)效率最大化。國(guó)家通過“單位”這種特殊的組織形式把整個(gè)社會(huì)編織在一起。對(duì)正式組織既不損害，也無助益，呈中性狀態(tài)，但工作外的追求往往過于強(qiáng)烈和執(zhí)著，因而實(shí)際上分散注意力，浪費(fèi)時(shí)間和精力，對(duì)正式工作采取低標(biāo)準(zhǔn)。⑼補(bǔ)償。⑷控制。? ⑼同命運(yùn)。? 非正式組織的形成? ⑴同學(xué)。? ⑶背景上具有共同性。組織成員熱衷于保持他們自己在組織中的地位，因而就把這個(gè)目標(biāo)當(dāng)成組織的目標(biāo)。（自然系統(tǒng)） 目標(biāo)的認(rèn)知和動(dòng)機(jī)特質(zhì)強(qiáng)調(diào)其對(duì)組織參與者的影響，而目標(biāo)的象征方面則向組織的觀眾，包括公眾、顧客、納稅人、管理者等表明了其重要意義。? ⑶晉軍發(fā)現(xiàn)了“外人成本”。? 邊燕杰則根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況指出，“強(qiáng)關(guān)系”才更可能發(fā)揮作用。集中度越高，社會(huì)資本越貧乏。 ? 與格蘭諾維特相反，博特的創(chuàng)新之處在于他認(rèn)為重要的因素不是關(guān)系的強(qiáng)弱，而是它們?cè)谝呀?jīng)建立的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中是重復(fù)的還是非剩余的。沿著波茨的思路，我們可以把社會(huì)資本構(gòu)想為一個(gè)有過程的、自我與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間因果互惠的能動(dòng)結(jié)果。 ? 波茨區(qū)分了理性嵌入和結(jié)構(gòu)性嵌入。在他看來，所有形式的資本發(fā)展的全部范圍和效用都可以在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中考察到，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)基本上是關(guān)系和嵌入性資源（這是社會(huì)資本的一種形式）。同樣，經(jīng)濟(jì)、政治或社會(huì)地位經(jīng)常提供維持身體健康的資源。 對(duì)情感性行動(dòng)來說，社會(huì)資本是鞏固資源和防止可能的資源損失的一種工具。社會(huì)資本交換中的一個(gè)關(guān)鍵爭(zhēng)端是，交換也許是不對(duì)稱的：他人把好感給予自我，自我的行動(dòng)受到促進(jìn)。? 他把社會(huì)行動(dòng)分為工具性行動(dòng)和情感性行動(dòng)。某些社會(huì)關(guān)系，由于其所處的戰(zhàn)略位置（如結(jié)構(gòu)洞）和地位（例如權(quán)限或監(jiān)督能力），在組織代理人的決策中也擁有更有價(jià)值的資源和行使更大的權(quán)力（例如，對(duì)代理人依賴的極大不平衡）。因此可以構(gòu)想，社會(huì)資本包含的三種成分涉及到結(jié)構(gòu)和行動(dòng)：結(jié)構(gòu)的（嵌入性），機(jī)會(huì)（可涉取性）和行動(dòng)導(dǎo)向（運(yùn)用）方面”。? ? 波茨指出，雖然上述批評(píng)具有合理性，但是并沒有解決普特南觀點(diǎn)中的致命問題，即邏輯上的循環(huán)論證和同義反復(fù)：社會(huì)資本作為社區(qū)和民族的特征，同時(shí)既是原因也是結(jié)果，它既可以導(dǎo)致良好的結(jié)局，也同樣可以引發(fā)糟糕的結(jié)果。? 在他看來，社會(huì)資本的存量就是一個(gè)社區(qū)中人們參加、參與社團(tuán)活動(dòng)的水平，測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)包括閱報(bào)、參與志愿組織以及對(duì)政治權(quán)威的信任表達(dá)等等。因?yàn)楫?dāng)政治和經(jīng)濟(jì)談判在社會(huì)互動(dòng)的密集網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行時(shí)，就會(huì)減少機(jī)會(huì)主義行為。不幸的是，許多研究者都錯(cuò)誤地認(rèn)定，社會(huì)資本可以從其結(jié)果來界定，或者認(rèn)為社會(huì)資本總是導(dǎo)致“生產(chǎn)性”或積極的后果。? 科爾曼的局限主要有兩點(diǎn)：第一，他對(duì)社會(huì)資本的界定相當(dāng)模糊。以職位而不是人為結(jié)構(gòu)元素的社會(huì)組織的創(chuàng)立，提供了一種特殊形式的社會(huì)資本，使該社會(huì)組織在人員變動(dòng)的情況下仍能維持穩(wěn)定；但對(duì)于社會(huì)資本而言，個(gè)人流動(dòng)將使社會(huì)資本賴以存在的相應(yīng)結(jié)構(gòu)完全消失。在其他情況下，規(guī)范主要靠外部支持即獎(jiǎng)勵(lì)遵守規(guī)范者、懲罰越軌者來實(shí)現(xiàn)，因此限制了成員的某些行動(dòng)。? 社會(huì)環(huán)境的可信任程度，即應(yīng)盡的義務(wù)是否兌現(xiàn)和個(gè)人履行義務(wù)的范圍對(duì)義務(wù)與期望的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。 ? （2）詹姆斯?科爾曼的社會(huì)資本功能觀 ? 在社會(huì)資本研究領(lǐng)域，影響最大的是詹姆斯?科爾曼。群體中的成員身份以排除局外人的清晰界限為基礎(chǔ)（例如，貴族、頭銜和家庭），因此，群體的封閉性和群體內(nèi)部的密度是必需的。? 概念? (1)布迪厄? 當(dāng)代對(duì)于社會(huì)資本概念的第一個(gè)系統(tǒng)表述是由法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾?布迪厄提出的。個(gè)人回報(bào)的聚積也對(duì)集體有利。博特的結(jié)構(gòu)洞理論是中觀層次社會(huì)資本理論分析的經(jīng)典。? 社會(huì)網(wǎng)理論以網(wǎng)絡(luò)中間的個(gè)人及其關(guān)系為分析基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的能動(dòng)性，但另一方面又避免低度社會(huì)化的假設(shè)，注意到社會(huì)網(wǎng)所形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及社會(huì)制度對(duì)個(gè)人的約制，同時(shí)，個(gè)人的能動(dòng)性還有可能改變這個(gè)約制人的社會(huì)結(jié)構(gòu)，所以個(gè)人的理性選擇與集體的約制之間可以有一個(gè)相互作用而相互改變的過程，社會(huì)網(wǎng)理論以為社會(huì)網(wǎng)正是這個(gè)發(fā)生作用的接口。(opportunism)? 第四，小數(shù)現(xiàn)象。 ? 如果沒有產(chǎn)權(quán)制度，產(chǎn)權(quán)的交易就難以進(jìn)行，因?yàn)槿藗兏揪筒恢涝撊ズ驼l交易。例如，假設(shè)在工廠具有排放煙塵產(chǎn)權(quán)的條件下，如果５戶居民聯(lián)合在一起共同行動(dòng)的費(fèi)用很大，例如為１２５元，那末，為了共同行動(dòng)給工廠安裝除塵器，總支出是２７５元（１２５＋１５０＝２７５）。? 定理1：如果交易成本為0，不管權(quán)利如何進(jìn)行初始配置，當(dāng)事人之間的談判都會(huì)導(dǎo)致使這些財(cái)富最大化的安排。? 迪瑪奇奧和鮑威爾認(rèn)為有三個(gè)機(jī)制導(dǎo)致了制度的趨同性或者說組織形式、組織行為的趨同性：? 第一個(gè)機(jī)制是強(qiáng)迫性機(jī)制。? 在 Leadership in Adminnistration 一書中，塞爾茲尼克把制度化定義為“超過了組織的具體任務(wù)或者技術(shù)需要的價(jià)值判斷滲透、滲入進(jìn)組織內(nèi)部的過程。 塞爾茲尼克研究的是關(guān)于理性組織實(shí)際運(yùn)作中的問題。? 權(quán)變理論的基本思路：組織的最佳結(jié)構(gòu)取決于一個(gè)組織的具體的環(huán)境、技術(shù)、目標(biāo)和規(guī)模等。? 阿吉里斯的組織學(xué)習(xí)理論? “不成熟——成熟理論”? 組織學(xué)習(xí)理論? 單環(huán)學(xué)習(xí)與雙環(huán)學(xué)習(xí)? （四）領(lǐng)導(dǎo)類型模式? 盧因的群體動(dòng)力學(xué)? 布雷德福的敏感性訓(xùn)練? 坦南鮑姆和施密特的領(lǐng)導(dǎo)方式連續(xù)一體理論? 斯托格第和沙特爾等人的雙因素模式理論? 布萊克和穆頓斯管理方格理論? 四、組織協(xié)作理論? （一）巴納德的組織協(xié)作理論? 組織在本質(zhì)上是一個(gè)協(xié)作的體系，用以整合個(gè)體參與者的貢獻(xiàn)。? （二）需要和激勵(lì)理論? 馬斯洛的需要層次論? 赫茨伯格的雙因素理論? （三）群體關(guān)系模式? 麥格雷戈的X理論和Y理論? X理論：（1）一般人本性是不喜歡并趨向于逃避工作；（2）由于人們不喜歡工作，因此對(duì)大多數(shù)人必須實(shí)行強(qiáng)迫、控制、指揮，直至以懲罰相威脅，使他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)而積極工作；（3）一般人寧愿接受指揮，希望逃避責(zé)任，較少野心，對(duì)安全的需要最強(qiáng)烈。情緒由車間的人群關(guān)系決定。研究的內(nèi)容包括：人的本性和需要、行為的動(dòng)機(jī)，尤其式生產(chǎn)中的人際關(guān)系。? 克羅澤對(duì)法國(guó)科層制度的深入研究分析和詳細(xì)描述，充分說明了科層制度的“反功能”，是行為學(xué)派的典范。第五，組織成員不擁有他們所調(diào)配的物質(zhì)資源。（6）行政效率。組織社會(huì)學(xué)的鼻祖。四種職能：（1）為領(lǐng)導(dǎo)的日常工作、通信、接待、案卷的準(zhǔn)備與研究提供幫助；（2）同組織內(nèi)部與外部取得經(jīng)常性的聯(lián)系并對(duì)組織的運(yùn)行加以控制；（3）預(yù)測(cè)未來，制定與協(xié)調(diào)各種計(jì)劃；（4）調(diào)查研究，研究改進(jìn)工作的措施。這種方法強(qiáng)調(diào)了“確定工作任務(wù)以及使該方法規(guī)范化的重要性”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了審查制度，包括要有細(xì)致的設(shè)計(jì)以確保審查者本身的行為也要受到審查。二是累計(jì)基本動(dòng)作所需的時(shí)間。人們可以科學(xué)地選擇工人、使之從事其最合適的工作。留下的是一些有趣但不成熟的想法。? “萬金油”。是通過研究人與組織、組織與組織、組織與社會(huì)的相互關(guān)系，以揭示社會(huì)組織及其活動(dòng)的規(guī)律性。吉登斯有效地解釋了社會(huì)結(jié)構(gòu)的“雙重性”概念：社會(huì)結(jié)構(gòu)既是手段又是結(jié)果。這一組成部分主要是實(shí)際的行為而不是行為的規(guī)范。社會(huì)秩序看作是一些人對(duì)其他人的壓制。? 從理性視角出發(fā)，不僅著眼于組織的獨(dú)有特性，還關(guān)注其規(guī)范結(jié)構(gòu)。組織社會(huì)學(xué)? 第一章 組織與組織社會(huì)學(xué)? 一、組織? （一）、組織的概念? 理性系統(tǒng)視角的界定（占統(tǒng)治地位的視角）? ①巴納德（Barnard）：正式的組織是一種有意識(shí)的、審慎的、有意圖的人們之間的合作。從理性系統(tǒng)的視角看，組織是為了完成特定的目標(biāo)而設(shè)計(jì)的工具。（秩序并不是因?yàn)橐恢?，而是由于壓制，即由?qiáng)大群體對(duì)弱小者的控制）注意力不能只集中于一致的表象，而應(yīng)該指向隱含的沖突。在每一個(gè)既存的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，規(guī)范和行動(dòng)結(jié)構(gòu)一般都處于相當(dāng)緊張、對(duì)抗的狀態(tài)，其中一方的存在和變化在某種程度上獨(dú)立于另一方，同時(shí)，又對(duì)對(duì)方施加著持續(xù)不斷的影響。結(jié)構(gòu)影響著行動(dòng)，行動(dòng)又建構(gòu)或組成了結(jié)構(gòu)。? 于顯洋：組織社會(huì)學(xué)是指對(duì)專業(yè)組織（包括企業(yè)、機(jī)關(guān)）的結(jié)構(gòu)、功能及其運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律和問題的研究。組織社會(huì)學(xué)的基本任務(wù)：第一，在行政系統(tǒng)中，對(duì)政府行為的可行性，對(duì)集中管理的局限，以及整體社會(huì)控制方式的研究。? 一、科學(xué)管理理論? （一）泰勒的職能組織理論? 泰勒科學(xué)管理理論產(chǎn)生的社會(huì)背景。用科學(xué)方法的程序能使人們發(fā)揮最大的工作效率，反過來，他們也能拿到最高的工資。? 形成標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)時(shí)間，科學(xué)地規(guī)定工人一天的工作量。（二）法約爾的科學(xué)管理理論 關(guān)于管理的定義。組織中的“跳板”原則。? 韋伯相信權(quán)力和權(quán)威會(huì)使社會(huì)穩(wěn)定?！　? 第一，有一個(gè)明確的權(quán)威等級(jí)。古爾德納將韋伯關(guān)于科層制的概念和功能應(yīng)用到對(duì)現(xiàn)代工業(yè)組織的研究上。? 布勞，科層制內(nèi)部的正式與非正式關(guān)系? 默頓，科層制的功能失調(diào)。? （一）梅約和霍桑試驗(yàn)? 1924年開始。? 1928——1930，面談試驗(yàn)。? Y理論：（1）一般人對(duì)待工作如同游戲和休息一樣，人并非天生不喜歡工作；（2）外在的控制和懲罰不是促使人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)組織目標(biāo)而努力的唯一方法，人們對(duì)其追求的組織目標(biāo)有自我指揮和控制能力；（3）對(duì)目標(biāo)的參與同獲得成就報(bào)酬相關(guān)，這些報(bào)酬中最重要的是自我意識(shí)和自我實(shí)現(xiàn)的需要得到滿足；（4）一般人在適當(dāng)條件下能承擔(dān)甚至追求責(zé)任，逃避責(zé)任是經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果而不是人的天性；（5）多數(shù)人都有解決組織問題的想像力與創(chuàng)造力；（6）在現(xiàn)代工業(yè)生活中，一般人的智慧能只是部分得到了發(fā)揮。這種協(xié)作系統(tǒng)由組織的內(nèi)部平衡與外部調(diào)節(jié)來實(shí)現(xiàn)和維持。? 六、制度學(xué)派理論? （一）塞爾茲尼克與制度學(xué)派（Selznick)? “組織最重要的事，不僅在于組織是一種工具和手段，更在于每一個(gè)組織都有自己的生命”。發(fā)現(xiàn)了組織運(yùn)作過程中的非理性活動(dòng)?！币簿褪钦f，當(dāng)一個(gè)組織的本身不斷受到外在的價(jià)值觀念、觀念制度的影響，而且這種影響超越了組織內(nèi)部的技術(shù)需要時(shí)，那么我們觀察到的即是個(gè)制度化的過程。例如，組織必須遵守政府制定的法律、法令，否則會(huì)受到懲罰。? 科斯定律（不變定律）? 只要清楚界定權(quán)利，無論這權(quán)利誰屬，在交易費(fèi)用為零的條件下，資源利用的效率不變。在這樣的情況下，５戶居民便會(huì)各自去購(gòu)買一架烘干機(jī)，因?yàn)?，這樣做只費(fèi)２５０元。所以需要產(chǎn)權(quán)明晰，并且需要界定合理以降低交易成本。大數(shù)現(xiàn)象，選擇很多，而小數(shù)現(xiàn)象則相反。? （一）社會(huì)資本的概念? 分類：? （1）微觀、宏觀、中觀? 微觀：在布朗(1999)看來，微觀層次的社會(huì)資本分析是嵌入自我的觀點(diǎn)(the embedded ego perspective)。另外，所有以組織作為對(duì)社會(huì)資本的基本分析單位的研究都屬于這個(gè)層次。然而，這種分析的焦點(diǎn)是：(1)個(gè)人如何在社會(huì)關(guān)系中投資，(2)個(gè)人如何獲得嵌入于關(guān)系中的資源以產(chǎn)生回報(bào)。他指出：“社會(huì)資本是現(xiàn)實(shí)或潛在的資源的集合體，這些資源與擁有或多或少制度化的共同熟識(shí)和認(rèn)可的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，換言之，與一個(gè)群體中的成員身份有關(guān)。? 布迪厄的分析重點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本及符號(hào)資本的相互轉(zhuǎn)化。按照社會(huì)資本的功能，科爾曼把它界定為“個(gè)人擁有的社會(huì)結(jié)構(gòu)資源”，“它并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的實(shí)體，而是由具有兩種特征的多種不同實(shí)體構(gòu)成的：它們?nèi)坑缮鐣?huì)結(jié)構(gòu)的某個(gè)方面組成，它們促進(jìn)了處在該結(jié)構(gòu)內(nèi)的個(gè)體的某些行動(dòng)”(Coleman,1990)。如果某人在社會(huì)結(jié)構(gòu)中承擔(dān)的義務(wù)和期望較多，無論這種義務(wù)涉及的資源是什么，此人就擁有較多可以利用的社會(huì)資本。當(dāng)人們意識(shí)到解決共同性問題而需要相應(yīng)的社會(huì)資本時(shí)，他們會(huì)在特定的條件下，把權(quán)威賦予某個(gè)代理人。第三，意識(shí)形態(tài)。在社會(huì)資本的術(shù)語下，既包括產(chǎn)生社會(huì)資本的機(jī)制，也包括社會(huì)資本的后果，還包括為原因和效果具體化提供背景的“可利用的”社會(huì)組織。當(dāng)然，我們不能否認(rèn)科爾曼對(duì)社會(huì)資本研究的大部分工作是開創(chuàng)性的和富有洞察力、啟示性的，只是他在概念界定方面的錯(cuò)誤需要糾正。同時(shí)，公民參與的網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)了過去的合作成果，它可以充當(dāng)未來合作的文化模板。他用參與投票、家長(zhǎng)—教師協(xié)會(huì)、婦女選民聯(lián)盟、紅十字會(huì)、工會(huì)、宗教群體、互助及嗜好俱樂部的活動(dòng)等指標(biāo)來分析美國(guó)公民的政治參與模式，得出了美國(guó)社會(huì)資本在196090年代急劇下降的結(jié)論。城市和民族—國(guó)家的發(fā)達(dá)與否與社會(huì)資本的豐富或匱乏密切相關(guān)，這是典型的循環(huán)論證。 林南把社會(huì)資本界定為“在具有期望回報(bào)的社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行投資”。因此，在關(guān)于一個(gè)個(gè)人的決策過程中“說一句話”就會(huì)產(chǎn)生一定的影響。? 工具性行動(dòng)被理解為獲得不為行動(dòng)者擁有的資源，而情感性行動(dòng)被理解為維持已被行動(dòng)者擁有的資源。不像經(jīng)濟(jì)交換，在那里，互惠的和對(duì)稱的交易是短期和長(zhǎng)期所期待的。原則上是接近和動(dòng)員享有利益和控制類似資源的其他人；因此，為了保存現(xiàn)有資源，可以儲(chǔ)存和共享嵌入性資源。心理健康和生活滿意也同樣被期待著對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)收益產(chǎn)生交互的影響。