【正文】 什么是奮斗？奮斗就是每天很難，可一年一年卻越來越容易。以征地制度來看，如果不讓土地市場發(fā)揮作用，而只是進(jìn)行提高征地補償標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)性改進(jìn)，就沒有從機(jī)制上真正遏止侵犯農(nóng)民利益、并最終危害社會乃至政治穩(wěn)定的局面，而土地管理中“收權(quán)—集權(quán)”所帶來的城市建設(shè)和工業(yè)發(fā)展中的“活亂循環(huán)”局面也將一再出現(xiàn)。就這里討論的戶籍制度和農(nóng)地制度而言，進(jìn)一步的改革顯然需要中央政府在全國范圍采取統(tǒng)一行動，也同時需要地方政府的配合才能夠有效進(jìn)行。與單純的土地私有化相比，該政策組合有收入分配和政治可接受性兩方面的優(yōu)勢，從收入分配來看，由于大部分外出遷移人口收入顯著高于滯留農(nóng)村人口，私有化意味著低收入者要為擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模向高收入者支付租金或購買土地所有權(quán)。上述政策組合中的另外一個關(guān)鍵要素，是在加強城市規(guī)劃和土地利用規(guī)劃權(quán)威的基礎(chǔ)上，促進(jìn)農(nóng)村土地非農(nóng)化過程中的市場化，政府則從中抽取土地增值稅，來為城鎮(zhèn)福利包進(jìn)行融資。因此，進(jìn)一步的教育改革需要考慮更高效地使用有限的教育資源，特別是將配置農(nóng)村和城市之間的教育資源進(jìn)行統(tǒng)籌。必須指出，戶籍制度改革中這種標(biāo)準(zhǔn)的存在是非常必要的，因為它不僅可以防止在短期內(nèi)大量遷移人口為享受福利包而涌入城市，也有助于城市化有序推進(jìn)，鼓勵遷移人口努力工作和創(chuàng)業(yè)（以達(dá)到上述準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)），后者又將反過來抑制基本社會保障等福利包支出的過快增長。發(fā)放可以抵押、買賣的土地使用權(quán)證，被很多人認(rèn)為是非常危險的行動，因為在他們看來，一旦發(fā)放可以抵押買賣的土地權(quán)證，就必然導(dǎo)致土地兼并、土地集中和大批失地農(nóng)民的出現(xiàn)。一旦土地出讓后，被征地農(nóng)民轉(zhuǎn)為市民，自動獲得上述享有上述福利包的資格。比如，可以要求在該城市就業(yè)3年，申請時累計612個月平均收入在15002000元以上，才能夠申請該城市的戶口2）在城市中為流動人口建立最基本的社會保障體制（如城市最低生活保障）、子女就學(xué)和住房安排機(jī)制，構(gòu)成一個福利包，可以稱為“城市戶口”。土地增值稅所動員的資源，除進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投資外，就可以成為為流動人口建立基本社會保障、住房、子女教育安排的財政基礎(chǔ)。其次，同樣由于實質(zhì)性的戶籍制度無法啟動，農(nóng)村外出人口向城市進(jìn)行“永久遷移”的機(jī)制無法開始，進(jìn)城就業(yè)的農(nóng)民即使根本不想、或至少相當(dāng)一段時間內(nèi)不愿回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，但為了規(guī)避未來失業(yè)的風(fēng)險，也無法放棄農(nóng)村的土地，于是造成農(nóng)村外出打工者“離鄉(xiāng)不放土“ 的局面。據(jù)2005年的一個統(tǒng)計，在全國發(fā)生的近8萬起群體事件中，農(nóng)民維權(quán)占30%，其中因征地補償不公而發(fā)生的群體事件占農(nóng)民維權(quán)的70%。我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，甚至在一些沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，還大范圍存在著只給失地農(nóng)民一次性較低標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)金補償，不提供任何社會保障的情況，這些失地農(nóng)民教育程度較低，又缺乏非農(nóng)業(yè)勞動技能、當(dāng)?shù)卣膊惶峁┤魏涡问降穆殬I(yè)培訓(xùn)和優(yōu)先的就業(yè)機(jī)會，那些失地農(nóng)民很容易陷入失地又失業(yè)的困境。因此，地方政府在工業(yè)用地出讓上的盤算，是只要吸引到投資后直接帶來的未來增值稅流貼現(xiàn)值和其對本地服務(wù)行業(yè)推動后間接帶來的營業(yè)稅收入流貼現(xiàn)值，再加土地出讓金的收入能超過地方政府的土地征收和建設(shè)成本，那么就值得繼續(xù)低價出讓工業(yè)用地。由于地方政府需要事先付出土地征收成本、基礎(chǔ)設(shè)施配套成本，因此出讓工業(yè)用地往往意味著地方政府從土地征收到招商入門這個過程中在財政上實際上是凈損失的。但事實上，這些被核減掉的開發(fā)區(qū)大多數(shù)只是摘掉了“開發(fā)區(qū)”名稱而已，多數(shù)轉(zhuǎn)變成所謂的“城鎮(zhèn)工業(yè)功能區(qū)”或“城鎮(zhèn)工業(yè)集中區(qū)”，原有的開發(fā)區(qū)功能幾乎沒有任何改變。根據(jù)國土資源部1999年開始對全國的城市化和用地情況進(jìn)行監(jiān)測的情況表明，全國93個50萬人口以上的城市，平均每年、每個城市擴(kuò)張達(dá)到11平方公里，速度之快令人瞠目。這種“增人不增地、減人不減地”政策一旦被切實執(zhí)行，不僅可能造成不同農(nóng)戶人地比例之間的差別并最后不利于土地利用效率的提高，而且可能在人口增加和人口減少的農(nóng)戶之間造成矛盾。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)部分的農(nóng)民對于土地“增人不增地、減人不減地”政策并不滿意。）三 農(nóng)地之癢在目前的農(nóng)地制度下，農(nóng)村土地的集體制隱含地賦予了村莊內(nèi)部每個成員平等擁有農(nóng)村土地的權(quán)利。城市戶口與就業(yè)的逐漸脫鉤，也就意味著與就業(yè)相關(guān)的社會保險， 即所謂的“五險一金” （養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育保險以及住房公積金）開始脫鉤，這些保險，是由作為雇主的企業(yè)和作為雇員的個人（單獨或共同）繳納的。戶籍制度改革中存在的另外一個重大問題是跨省區(qū)的戶籍改革進(jìn)展非常緩慢。大城市戶籍制度改革中一個例外是河南省鄭州市。但有意思的是，這一系列小城鎮(zhèn)的戶籍改革卻并沒有帶來大量農(nóng)民遷入小城鎮(zhèn)的情況。流動人口在城鄉(xiāng)之間的往返式流動，不僅帶來了每年春運期間巨大的交通壓力和移動成本，也給流動人口的家庭和整個社會帶來了多維度的負(fù)面影響：農(nóng)村流動人口不得不忍受家庭分居、子女成長和教育無法有效監(jiān)護(hù)、老人得不到照顧等痛苦。 這種整體性改革方案的要旨，就是利用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，通過巧妙的機(jī)制設(shè)計，給予城市失地農(nóng)民和外來農(nóng)民工自由選擇權(quán)，使失地農(nóng)民具有直接與潛在的城市和工商業(yè)土地使用者談判征地補償價格與方式的權(quán)利，允許他們在賣地和不賣地之間做出選擇；使外來農(nóng)民工有在農(nóng)村農(nóng)業(yè)用地和城市戶籍之間自由選擇的權(quán)利，允許他們在達(dá)到一定的城市準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的情況下，通過自愿放棄除農(nóng)村宅基地以外的農(nóng)地來獲得城市戶口；而對于作為戶籍制度和征地制度改革實施主體的地方政府而言，則通過配套財稅體制改革，引入地方政府所有的財產(chǎn)稅以及土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”過程中的增值稅，讓他們放棄現(xiàn)有的征地方式和“土地財政”融資模式，而把工作精力從大規(guī)模圈地、招商引資切實轉(zhuǎn)移到為包括流動人口和失地農(nóng)民在內(nèi)的所有城市居民提供公共服務(wù)上來。在這種情況下，自然無從尋求有效改革的突破口，并制定切實有效的配套制度改革方案來完成改革。即使最近幾年來“胡溫新政”的實施使得這些軟件方面的投入有所增加， 但這些政策一旦落實到地方層面，其瞄準(zhǔn)目標(biāo)也往往是那些具有城市戶口的本地常住居民，由于實質(zhì)性的戶籍制度改革基本停滯不前，結(jié)果是那些特別需要在城市永久定居下來的外來農(nóng)民工的利益很少、或基本沒有得到考慮。近年來，隨著沿海發(fā)達(dá)地區(qū)生產(chǎn)要素成本增加和環(huán)境管制政策強化，加上中國內(nèi)地為數(shù)不少的各類“改革試驗區(qū)”的建立，高污染、高能耗的產(chǎn)業(yè)有大規(guī)模向內(nèi)地、甚至是沿海欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢。 而為了消化這些生產(chǎn)能力，中國只好通過壓低人民幣匯率以確保產(chǎn)品的國際競爭力。.. . . ..以系統(tǒng)性改革實現(xiàn)城鄉(xiāng)漸進(jìn)式一體化陶然中國科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心，北大－林肯研究院城市發(fā)展與土地政策研究中心汪暉浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，北大－林肯研究院城市發(fā)展與土地政策研究中心一 中國當(dāng)前發(fā)展模式的局限性從1978年到現(xiàn)在，中國市場化取向的漸進(jìn)式制度變遷推動了宏觀資源配置優(yōu)化和微觀激勵改進(jìn)，在過去30年給中國經(jīng)濟(jì)帶來了超過9% 的年增長率。在人民幣被低估的情況下，制造業(yè)部門過度投資所帶來的產(chǎn)能過剩必然帶來不斷增加的出口順差， 而人民幣匯率無法隨生產(chǎn)力進(jìn)步適時調(diào)整又誘致那些認(rèn)為人民幣最后不得不被迫升值的投機(jī)者向中國投入大量熱錢，從而造成外匯儲備的迅速累積。上述發(fā)展模式帶來的負(fù)面效果更重要地還是體現(xiàn)在其負(fù)面的社會效應(yīng)上。在這種發(fā)展模式下，盡管中央政府一再強調(diào)要保護(hù)失地農(nóng)民、進(jìn)城農(nóng)民工以及那些繼續(xù)在農(nóng)村務(wù)農(nóng)勞動者的利益，近年來也進(jìn)行了大量傾向于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的公共投資，但中國城鄉(xiāng)收入差距仍然在繼續(xù)拉大，：1。本文將提出一個中國當(dāng)前階段城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革的系統(tǒng)性方案。 在詳細(xì)描述整體性改革方案之前，也為了讀者能更好地理解方案的思路，我們有必要先檢視現(xiàn)有的戶籍制度、農(nóng)地制度和土地征用制度的相關(guān)狀況。特別是由于父母外出打工從而無法監(jiān)督子女學(xué)習(xí)，打工者子女在農(nóng)村學(xué)校就讀，即使是在農(nóng)村的寄宿制學(xué)校就讀，其心理、生理方面的發(fā)育往往會受到很大的負(fù)面影響，不僅對于這些孩子的前途非常不利，而且也不利于社會長久穩(wěn)定和發(fā)展。尤其是在發(fā)達(dá)地區(qū)的中小城鎮(zhèn)，戶籍制度改革往往針對的是本地區(qū)內(nèi)、最多是本省內(nèi)的農(nóng)村居民，而本地農(nóng)民一旦想獲得小城鎮(zhèn)戶籍，還往往要放棄農(nóng)村土地和和計劃生育政策給予農(nóng)民的二胎指標(biāo)，所以這些地區(qū)的農(nóng)民基本沒有什么積極性去爭取城鎮(zhèn)戶口。2001年，鄭州實行新的戶籍制度，并在2003年“全面放開”，不僅投資置業(yè)、買房、直系親屬投靠等條件可以入戶，就連投親靠友都可以入戶。那些戶籍制度改革比較快的地區(qū)，如浙江，廣東等地，其戶籍管制放松的對象也主要是本省或者本地區(qū)的農(nóng)村移民。因此，勞動者所在就業(yè)單位如果為其雇員上了這些社會